Funk skrev:Man kan ju läsa det uppenbara du skriver.
Att bygga ny kärnkraft idag är faktiskt lönsamt, men bara på vissa villkor. Man måste få avsättning tillräckligt många timmar per år till rimliga priser.
Statlig garanti för att hålla uppe priserna alternativt subventioner som tas ur den skattefinansierade statsbudgeten i reda pengar är väl de sätt som står till buds då..
Planerbar kraft som vattenkraft och kärnkraft är mycket dyra att bygga men ganska billiga i drift. De måste få avsättning många timmar per år till rimliga priser för att det ska bli lönsamt. Inget konstigt med det. Båda kraftslagen har långa tidshorisonter i sina investeringskalkyler. Den befintliga kärnkraften som lades ner var till stor del avskriven och var lönsam ända tills man subventionerade vindkraften och belade kärnkraft med straffskatt. Inget konstigt med det. Det var den politiska viljan. Det var inget som råkade hända, man visste mycket väl vad man gjorde. En enorm kapitalförstöring.
Att få någon att bygga ny kärnkraft frivilligt med detta politiska landskap är helt uteslutet. Det minsta är nog att staten åtminstone garanterar investeringen som sådan, även om den betalas av den som investerar i kärnkraft. Om staten av någon anledning ändrar sin politik så att investeringen inte kan fullföljas, ja först då hamnar kostnaden på staten. Om investeringen kan fullföljas med den kalkylerade tidshorisonten ska inga kostnader hamna på staten eftrsom staten då har uppfyllt sin del. Det skulle kunna fungera. Men det är ju bara att lyssna på MP så förstår man att staten inte kommer att fullfölja någon vettig tidshorisont för kärnkraftsinvestering i Sverige. Om S vill regera så måste hänsyn troligen tas till MP i vanlig ordning.
Vindkraften har idag mindre subventioner än förut, och den börjar bli riktigt olönsam den också. Att bygga ut vindkraften mera skulle ytterligare sänka lönsamheten. I dag är ca 1000 vindkraftverk konkurshotade. Om vindkraft börjar gå i konkurs får det ytterligare konsekvenser eftersom en betydande del av den planerbara kraften lagts ner. Men även om man "räddar" vindkraften (t.ex. så är företagsrekunstruktion inledd med konkursskydd för Markbygden Ett) så kommer nog investeringsviljan att avta betydligt för vindkraft i takt med att den byggs ut eftersom möjligheterna att tjäna pengar avtar.
Man har saknat systemperspektiv och man har uppvisat total avsaknad av förmåga att förstå hur ett elsystem fungerar och varför planerbar kraft inte bara behövs för samhällets behov. Den planerbara kraften är i regel uppbyggd med stora generatorer som ger elnätet flera stödtjänster som inte t.ex. vindkraft klarar av att ge. Dessa stödtjänster har man tagit för givet och inte prissatt. Vindkraften försämrar elnätets stabilitet utan att man behöver ta ansvar för det. Ekonomiskt är vindkraften en parasit, både på sig själv och elnätet. Vindkraften orsakar låga elpriser när det blåser så investeringar i planerbar kraft inte blir av. Men pga av de låga elpriserna är intäkterna även till vindkraften låga. När det inte blåser så tjänar vindkraften inga pengar. Vindkraften behöver inte ta ansvar för den ersättningskraft som är nödvändig när det inte blåser. Inte heller behöver vindkraften ta ansvar för de ändrade energiflöden som uppkommer pga att ersättningskraften inte alltid finns där behovet finns. Överföringskapaciteten i befintliga stamnätet har minskad sedan nedläggningen av kärnkraften pga mindre marginal mot fel samt minskad förmåga att hantera reaktiv effekt. Man har inte haft ett systemperspektiv när man lagt ner planerbar kraft och ersatt denna med vindkraft. Man har varit förblindad av en sak: att bli av med kärnkraft. Till varje pris. Oavsett konsekvenserna.
Kort sagt: vindkraften är en parasit på de andra kraftslagen. Både tekniskt och ekonomiskt. Man behöver ännu inte ta ansvar för detta. Men någon måste ju förr eller senare ta kostnaderna för detta och det blir i vanlig ordning elkonsumenterna. Vi har bara sett början på detta. Övertron på vindkraft kommer att bli mycket kostsam i framtiden för oss alla.
Funk skrev:Kanske dags att förstatliga den infrastruturen igen, om det ändå alltid är där räkningen hamnar ändå.
/Thomas
Linje 2 som vann kärnkraftsomröstningen förordade att all viktig elproduktion skulle vara statligt eller kommunalt ägd. Det var folkets vilja då. Man skulle inte heller avveckla kärnkraften så snabbt att samhället blev lidande. Sedan dess har gröna politiker fått för sig att vi skulle klara oss utan kärnkraft. Sverige har även gått med i EU som kräver fri elhandel mellan länder. Inget av detta rimmar med resultatet av folkomröstningen. Men vi får se hur man tänker lösa detta. Vi kan ju helt enkelt inte fortsätta med övertron på t.ex. vindkraft. I Tyskland har detta medfört att man stängt all sin kärnkraft och eldar nu brunkol istället med utsläpp bara från brunkolseldningen som ger koldioxidutsläpp som är 7 ggr större än hela Sveriges totala koldioxidutsläpp. Man är tvungen eftersom Tyskland behöver elenergi även när det inte blåser. Här har de gröna politikerna ett enormt stort ansvar. Hur har de tänkt? Inte med hjärnan i alla fall. Samtidigt skriker man att vi har klimatnödläge. Men det gäller nog bara folket. Inte de gröna politikerna själva.
I England (som trätt ur EU) har man också stora lönsamhetsproblem med vindkraften. Man provar nu fastpris på elen som en modell. Elkonsumenterna får betala. Som alltid.
- By S65D
- By leiwi
- By Lucif3r