[Lövet]

Vi pratar förstås om elstolpar, dess kostnader, finansiering och placering i den här tråden. Inte allmänt om politik.

[Bannad]

Den miljöekonomiska diskussionen handlar oftast om att fordonsflottan globalt är den stora boven till våra klimatförändringar.
Det är såklart en del av problematiken men få av oss har kanske funderat på vad jorden i sig generar för utsläpp.

En liten fundering i sammanhanget:
Citat"Volcanic eruptions are responsible for releasing molten rock, or lava, from deep within the Earth, forming new rock on the Earth’s surface. But eruptions also impact the atmosphere.
The gases and dust particles thrown into the atmosphere during volcanic eruptions have influences on climate. Most of the particles spewed from volcanoes cool the planet by shading incoming solar radiation. The cooling effect can last for months to years depending on the characteristics of the eruption. Volcanoes have also caused global warming over millions of years during times in Earth’s history when extreme amounts of volcanism occurred, releasing greenhouse gases into the atmosphere." Slut citat

Så vad gör vi åt detta fenomen?
1: Ekonomiskt belasta jordens befolkning?
2: Sluta köpa fossila fordon?
3: Börja köpa eldrivna fordon?
4: Sluta utvinna fossilt bränsle som jorden i sig genererar?
5: Sluta bryta uran som är ofarligt orört?

Som jag ser det är det en miljökonsekvent omöjlig uppgift att uppnå utan att täppa till hålen på vulkanerna och samtidigt reducera outforskade hav som genererar koldioxid.

Skall vi dessutom få el till våra hem eller elstolpar utifrån de uppsatta miljöekonomiska perspektiven så krävs en opartiskhet från de som håller i regeringspinnen.

[Lövet]

Huruvida vulkaner är farligare än elbilar är inte heller ett ämne för en tråd om ELSTOLPAR!

[Bannad]

Huruvida vulkaner är farligare än elbilar är inte heller ett ämne för en tråd om ELSTOLPAR!

Handlar det föga om miljön i ett bredare perspektiv? om inte, är det mycket underligt.
Skall miljön handla om de fossila, kärnkraft eller annan likn försörjningskälla så är naturligtvis ämnet relevant ifråga, om det är regeringsmässigt miljövänligt att subventionera Svedalas lgh-innehavare med naturvänlig el, underligt vore det annars.

Men jag förstår om du har en annan syn på den miljöpolitiska aspekten som ibland kan vara mer komplicerad att förstå i ett globalt sammanhang.
Men jag skall ha överseende med din åsikt

[Lövet]

Men jag skall ha överseende med din åsikt :-)

Att en tråd ska följa sitt ämne är inte en åsikt, det är en av forumets regler. Vad du tycker om det är rätt ointressant, vi låser tråden om vi inte anser att den följer sitt ämne längre. Vore väl trist?

[Bannad]

Nya energiminister- Khashayar Farmanbar, har han ett engagemang som värnar om miljön?
Hur ser han på skattesubventioner till Elfordon?
Vad är hans investeringsplaner till att bredda möjligheten för hyresgästinnehavare och övriga att bana väg för en mer smidigare miljöövergång från fossilt till el?

[joel80]

Skicka ett mail och fråga. :)

[Bannad]

Skicka ett mail och fråga. :)

Det är naturligtvis en bra idé samtidigt som det är en mindre bra strategi av S att ha en energiminister som väljarna inför valåret inte vet vad han miljömässigt strävar efter.
Visst jag frågar och får garanterat svar- frågan är bara- vad gagnar valmässigt det övriga medborgare om bara jag vet ?

Jag tyder tystnaden på som att ingen vet inkl jag. Om nu befolkningen skall lämnas i ett vaccum gällande miljöekonomiska frågor inför valåret är det nog ett par orosmål som lämnas därhän.

[Camel]

Jag utgår ifrån att Khashayar Farmanbar är en hygglig karl. Jag har inget annat att gå efter. Men i flera av sina uttalanden har han visat, åtminstone för mig, att han är bunden att föra en energipolitik så att folket inte ser kopplingen mellan den redan förda energipolitiken och de konsekvenser som vi ser med instabilitet, effektunderskott, effektöverskott, prisvariationer, etc. Åtminstone inte före valet... Men samtidigt är inte S sena på bollen nu när mp hoppat av. S distanserar sig tydligt från mp genom att inte lägga fram de gemensamma klimatförslag som arbetas fram tillsammans med mp. Samt det tydligaste avståndstagandet kom idag när S godkände slutförvaringsplanerna för kärnavfallet. Den extrema framtoningen inom klimatpolitiken har verkligen tydligt mjukats upp sedan S blev av med mp. Jag tror dock att S kommer fortsätta med omställningen, men på ett mera pragmatiskt sätt. Då är frågan om t.ex. elstolpar kommer att vara högt prioriterade, eller ens elbilar. Det kommer att bli spännande att följa hur forcerat man tycker omställningen ska gå. Jag tror att S kommer lyssna mycket mera på industrin än vad mp tillät regeringen att göra.

[Bannad]

Jag utgår ifrån att Khashayar Farmanbar är en hygglig karl. Jag har inget annat att gå efter. Men i flera av sina uttalanden har han visat, åtminstone för mig, att han är bunden att föra en energipolitik så att folket inte ser kopplingen mellan den redan förda energipolitiken och de konsekvenser som vi ser med instabilitet, effektunderskott, effektöverskott, prisvariationer, etc. Åtminstone inte före valet... Men samtidigt är inte S sena på bollen nu när mp hoppat av. S distanserar sig tydligt från mp genom att inte lägga fram de gemensamma klimatförslag som arbetas fram tillsammans med mp. Samt det tydligaste avståndstagandet kom idag när S godkände slutförvaringsplanerna för kärnavfallet. Den extrema framtoningen inom klimatpolitiken har verkligen tydligt mjukats upp sedan S blev av med mp. Jag tror dock att S kommer fortsätta med omställningen, men på ett mera pragmatiskt sätt. Då är frågan om t.ex. elstolpar kommer att vara högt prioriterade, eller ens elbilar. Det kommer att bli spännande att följa hur forcerat man tycker omställningen ska gå. Jag tror att S kommer lyssna mycket mera på industrin än vad mp tillät regeringen att göra.

Jag kan se en differens i Farmanbars och Thorwaldssons uttalanden gällande den nationella industrin som t.ex inom gruv/tillverkning och fordonsindustrins potential och i kommande regeringsbeslut som föreligger. Om Farmanbar skulle vara bakbunden av Mp´s tidigare miljöpolitik skulle också näringsministern Thorwaldsson tveka inför sina beslut vilka han har brett stöd för i riksdagen att rämna. Och detta kommer KPT föga tillåta då det handlar om 1000-tals nya arbetstillfällen

Därför ser jag att möjligen Farmanbars miljöstrategi gentemot Thorwaldsson kommer att stå bi gällande företagsutvecklingen i Sverige.

Och detta är i för sig postivt men också en möjlig motsättning inom S.