Volvo 700, 900, S/V90 (95-98) relaterade ämnen. OBS! vid motorproblem försök att ange vad du har för motor i bilen...t.e.x B230A, K, E, F och så vidare....

Moderator: Moderatorer

#1476648
Ltt bör väl ha exakt samma bottenvrid som ftt, eftersom det är exakt samma motorer med olika max laddtryck.

Båda är totalt tvärdöa över typ 3k rpm dock.

Min FTT aut. Drar f.ö. runt litern blandat, dvs knappt 2dl mer än min förra B230FB(manuell) och mer än 2dl mer än T5an(manuell)
Ren stadskörning har jag inte mätt den i, men det är säkerligen närmare 1.5l/mil där...
#1476708
KalleJ skrev: direktinsprutning och cylindervolym gör mycket mer skillnad.
Dessa bilar vi "pratar" om här har inte direktinsprutning. Volvo V40 på -90-talet hade det (Mitsubishi GDI motorn), VW och Audi hade det några år efter (FSI motorn) men men det lades i malpåse, men dom behöll FSI på bakluckan. Volvos VEA-motor har direktinsprutning (liksom diesel motorn haft "i alla tider") och dom flesta nykonstruerade bensinmotorer motorer (typ 2015 och nyare) har det. Även frugans nya Subaru XV har det. 740, 940 och alla andra har indirekt insprutning. En mycket enklare konstruktion som kom i slutet på -60-talet, bl.a i Volvo 142GL
Det fanns insprutning innan dess också men då mekanisk insprutning. Mercedes hade det 1954 på 3l sexan. Taget från Mercedes flygmotorer där det funnits sedan början på -30-talet
Senast redigerad av 1 lennarte, redigerad totalt 0 gånger.
#1476716
lennarte skrev:
KalleJ skrev: direktinsprutning och cylindervolym gör mycket mer skillnad.
Dessa bilar vi "pratar" om här har inte direktinsprutning. Volvo V40 på -90-talet hade det (Mitsubishi GDI motorn), VW och Audi hade det några år efter (FSI motorn) men men det lades i malpåse, men dom behöll FSI på bakluckan. Volvos VEA-motor har direktinsprutning (liksom diesel motorn haft "i alla tider") och dom flesta nykonstruerade bensinmotorer motorer (typ 2015 och nyare) har det. Även frugans nya Subaru XV har det. 740, 940 och alla andra har indirekt insprutning. En mycket enklare konstruktion som kom i slutet på -60-talet, bl.a i Volvo 142GL
Det fanns innan dess också men då mekanisk insprutning. Mercedes hade det 1954 på 3l sexan. Taget från Mercedes flygmotorer där det funnits sedan början på -30-talet
Ja precis men Rådlös jämför en 2.0F med portinsprut mot 2020 Ford Kuga 1.5 turbo med direktinsprut.
Inte vridmomentet som gör skillnaden i förbrukning i det fallet.

Nyare WV Golf 2.0 motor har både port och direktinsprut. Så man minskar klägget på ventilerna.
#1476719
Jag förstår att du är orolig med tanke på dagens bensinpriser. Dessutom känns det inte kul att tanka oftare än nödvändigt.

MEN, bilens totala driftskostnad, kan bli LÄGRE med en lite mer bränsletörstande bil, än en som drar mindre bensin, men som konstruktionsmässigt håller sämre kvalitet.

Dessutom så ska ju bilens inköpspris vägas in jämfört med en snålare bil, som kanske inköpsmässigt är dyrare, men som pga sin större komplexitet kostar mer i drift, tex service, avancerade fel/felsökning.

Jag har själv en 940 LTT manuell, som gått 7500 mil, och som har väldigt bra totalekonomi, eftersom bilen är rejäl, och saknar många moderna potentiella felkällor. Den är Classic-utrustad, samt ACC.

Den har förbrukat som som minst 0,61 (landsväg och motorväg 18 mil) och ett mer normalt snitt mellan 0,84-0,87. Som högst uppmätt under litern. (En nyare Volvo tex i samma storleksklass, förbrukar nog inte mycket mindre)

Oljebyten och liknande gör jag själv, eftersom jag ej behöver stämpel i boken på samma sätt som om bilen fortfarande skulle haft möjlighet till maskinskadeförsäkring.

Jag provkörde för skojs skull en V60 T3-automat VEA, som hade runt 0,83 i snittförbrukning på instrumentet. Så det kan tänkas att du kan spara minst 1 dl/milen, jämfört med 940, men sedan tillkommer andra saker. Tex risk för rost, lackblåsor, elrelaterade fel, samt högre inköpspris, högre underhållskostnader, risk för totalhaveri om kamremmen går av, etc.

Min notering är att en hel del människor som skulle ha råd med en ny bil, ändå kör äldre bilar. Kanske pga totalekonomi, och att man tröttnat på avancerade fel på nyare konstruktioner.

Det gäller dock att hitta ett mycket välskött exemplar, så kan du mycket väl göra ditt livs bästa (bil)inköp.

Känslan av att köra en nyare bil, försvinner snabbt, och äts upp av irritation när den nyare bilen står på Volvo för diagnosticering, och pst säger att vi vet inte säkert vad som är fel, men vi tor att det är styrboxen, kostar bara 15000:-

Då är det faktum att bilen drar nån dl bensin mindre, inte vad man ligger och tänker på på den kvällen....

Bara det faktum att en del 940 fortfarande har fungerande Ac, medan en hel del nyare Volvo på KVD, har Ac trasig, trots att de bara är några år gamla, vittnar om att kvaliteten många gånger är sämre nuförtiden.

Jag har själv provkört 2 st V60 och 1 S60, där två av bilarna hade trasig Ac, trots att de inte var äldre än 2015; och legat på god marginal på rätt sida om 20000 mil.
#1476720
Jag har ägt 940 både med och utan turbo, och det är en ganska väsentlig skillnad mellan dem i förbrukning. Min 940GL med 116-hästarsmotorn låg jag kring 0.75 på vid normal, icke-snålande landsvägskörning mot 0.85-0.9 med turbon. Båda dessa var dock manuella.

Jag tror att lockupens inkopplingshastighet är olika på turbo och icke turbo, där den går i vid betydligt lägre hastighet på en sugis. Det kan även vara lägre utväxling i bakaxeln (=varvar mer vid samma hastighet) på en turbobil. Osäker dock om något av detta gäller LTT eller endast bilar med FTT/Turbo-paket. Själva motorerna är ju identiska mellan LTT och FTT undantaget maximalt laddtryck, övrig utrustning och drivlina kan dock skilja.

Men oavsett förbrukning så vill jag nog precis som någon annan påpeka att totalekonomin i en 940 oavsett är god, speciellt i förhållande till hur mycket bil man får, åtminstone så länge du kan göra en del underhåll och reparationer själv.
#1476723
Min -91a med B230FB, automat o ECC. Tar sällan över litern, jo på sommaren med en del kökörning i +30 så ACen får jobba så kan den vilja ha lite mer och hamna på över litern/mil
Annars går den på c:a 0.88l/mil blandad körning o har kommit ner på 0.78 l/mil.
Har iofs gått igenom både tändningssystem och insprutning o bytt eller upgraderat till senaste utförande; b.l.a så bytte jag spridare till de nyaste som har 4 små hål istället för vanliga 1, allt sammantaget har gjort att den går väldigt bra o snålt.
//Chris
#1476732
Chris72 skrev:Min -91a med B230FB, automat o ECC. Tar sällan över litern, jo på sommaren med en del kökörning i +30 så ACen får jobba så kan den vilja ha lite mer och hamna på över litern/mil
Annars går den på c:a 0.88l/mil blandad körning o har kommit ner på 0.78 l/mil.
Har iofs gått igenom både tändningssystem och insprutning o bytt eller upgraderat till senaste utförande; b.l.a så bytte jag spridare till de nyaste som har 4 små hål istället för vanliga 1, allt sammantaget har gjort att den går väldigt bra o snålt.
//Chris
0,78 för en automat, är ju bra. :-)
#1476843
bönan skrev:Jag har ägt 940 både med och utan turbo, och det är en ganska väsentlig skillnad mellan dem i förbrukning. Min 940GL med 116-hästarsmotorn låg jag kring 0.75 på vid normal, icke-snålande landsvägskörning mot 0.85-0.9 med turbon. Båda dessa var dock manuella.

Jag tror att lockupens inkopplingshastighet är olika på turbo och icke turbo, där den går i vid betydligt lägre hastighet på en sugis. Det kan även vara lägre utväxling i bakaxeln (=varvar mer vid samma hastighet) på en turbobil. Osäker dock om något av detta gäller LTT eller endast bilar med FTT/Turbo-paket. Själva motorerna är ju identiska mellan LTT och FTT undantaget maximalt laddtryck, övrig utrustning och drivlina kan dock skilja.

Men oavsett förbrukning så vill jag nog precis som någon annan påpeka att totalekonomin i en 940 oavsett är god, speciellt i förhållande till hur mycket bil man får, åtminstone så länge du kan göra en del underhåll och reparationer själv.
Bilar med automat från ZF har lockup vid ca 85 km/h och bilar med automat från AW har vid 95-100 km/h. Beroende på bakaxel utväxling. Dock så finns mig veterligen inga bensinturbo med ZF-lådan. Det brukar skyllas på att den håller sämre men samtigt sitter den tillsammans med D24TIC turbodiesel.
#1476871
740 turbo hade väl ZF-lådan?
Sen finns det ju även flera modeller av AW-lådan, med och utan lockup.

D24TIC är f.ö. är ett jäkla otyg till motor, det krävs inga monstergrejor i en sån då dom helt saknar någon som helst effekt som skulle kunna orsaka ras. Det är MYCKET mer troligt att du rasar t ex en M47a i en B230FD(som utan tvekan är en av dom sämsta B230-motorerna) än en D24TIC.
Med det sagt, allt går att rasa om man ger sig den på't. Men att blanda in D24an när vi talar om hållbarhet på resten av drivlinan är bara fel :P

Son du upptäckte har Pegeout också max […]

Hjuldepån kk?

Tack för svar. Jag mailade med de förra […]

Har de testat kolla tätheten i lådan? T[…]

Någon skrev i en annan tråd att det si[…]