Funk skrev:Accelerationsförbättringen landar på några procent och det gör reklamen vilseledande, anser Konsumentombudsmannen. För 18 av 31 testade bilar konstaterades en accelerationsförbättring med knappt 1,5 procent i jämförelse med 95-oktanig eller 98-oktanig bensin. Som mest uppmättes en effekthöjning med 5 procent.
Det är ju upp til var och en att avgöra om upp till 5% effektökning (som förmodligen är jämfört med 95 oktan) är värt pengarna för V-Power, jag tycker inte att det är värt det. Men 98 oktan ger oftast bättre prestanda på turbobilar, och även på bilar med adaptiva styrsystem och är definitivt värt det lilla extra. Jag har alltid kört på 98 i mina turbobilar, även utan chippning, men tycker inte att den extra pengen för att få 99 oktan är rimlig.
/Thomas
Då kanske det vore skönt att få veta att maxeffekten ur din maskin om den inte är trimmad är tagen på 93 oktan och att 95 oktan är rekommenderat. Du ligger redan över alltså. Att använda 98 oktan gör naturligtvis att bilen kan göra en viss tändförställning uppåt, men den används ändå inte överhuvudtaget i det registret där man ligger och åker landsväg. Utan möjligen kan du se någon mera effekt om du varvar ur totalt. Vid chipning däremot så ökar vi på laddtrycket och mängden bensin. Där är risken för spikningar högre och skadligare. Där rekommenderar man 98 oktan. Dock är det samma där.. åker du som vanligt på vägen (vanlig pendlingskörning) så gör inte 98 oktan nån nytta där heller.
Vad gäller energi innehållet i 95 resp 98 oktan så är det så försumbart att det räcker att du o jag åker på olika däck för att den skillnaden inte ska gå att mäta ut i en bränslejämförelse.