[aka06iah]

Hej!

Nu när XC90 är till viss del presenterad och får fullständig premiär 9 november tänkte jag att det kanske går att samla nyheter, tankar och funderingar här i en tråd, tills bilen får en egen modelltråd längre fram.

Min första fråga är, hur kommer innerutrymmena stå sig mot nuvarande XC90? Jag har fyra ungar och behöver således alla tre raderna, klarar mig OK med nuvarande XC90 T8 men önskar ibland en lite större bil. Benutrymme? Bredd i baksäte? Utrymmen på 3e raden? Bagageutrymme?

[V9097]

Lite spännande är det alltid med en ny Volvo, det händer ju inte så ofta.

Skönt att dom övergav namnet Embla, samtidigt tycker jag EX90 inte heller är någon höjdare. XC är så inarbetat att de borde behållt det även på eldrivna bilar. XC90 eller XC100 hade varit ett bra namn, kanske med tillägget P8, E8 eller liknande.

Nåväl...

Designen ser bra ut, säkerheten lär ligga på topp. Pris, räckvidd, snabbladdning och utrymmen är sådant jag också vill ha svar på.

[JonasElander]

Hoppas att Volvo tar ett stort kliv frammåt i räckvidd!
Vi skulle behöva 80 mil! Eller 100!

[StefanN]

Den bygger väl på samma platta som Polestar 3 och den fick 61 mils räckvidd.

[Ilduce77]

Hoppas att Volvo tar ett stort kliv frammåt i räckvidd!
Vi skulle behöva 80 mil! Eller 100!

Varför behöver du 100 mils räckvidd?

Om man tänker på miljöpåverkan med ett batteri på 90 kWh jämfört med ett på över 140 kWh, som troligtvis behövs om en stor SUV ska klara 100 mil och hur ofta man har behov av att köra 100 mil utan att stanna, så tycker jag att miljön väger över.

All annan körning mellan dina 100 milsresor ska du bara släpa runt på ett tungt batteri som ökar bilens förbrukning.

Jag har en sträcka jag kör på 70 mil flera gånger om året. Den körningen tar 40 min längre tid med min nuvarande elbil med ett batteri på 77 kWh, än om jag sträckkörde utan att stanna alls med min förra xc90. De 40 minuterna är för att stanna och ladda två gånger. En gång i 17 minuter och en gång i 22 min. Sen är jag framme med 10 procent kvar i batteriet.

Det är otroligt sällan jag under min bilkarriär kört 70 mil utan att stanna en enda gång.

Det här med att jaga räckvidd är en övergående trend där folk snart lär sig att planera sin resa lite lite mer än innan, istället för att betala 100.000 kr extra för ett stort batteri, som de har behov av en eller två gånger om året.. Det blir ganska dyra mil på den långresan..

Jag kan förstå det om man pendlar 70-80 mil enkel resa flera gånger i veckan..

Som sagt, på en 70 mils lång resa sparar man 40 min körning med ett superstort batteripack. Men man förlorar också samtidigt 100.000 kr i batterikostnad. Så det är bara att räkna på vad man värderar.

[JonasElander]

Jo för att våra bilar kör 100 mil på en ”tank” så är allt vad planering/räckviddsrädsla borta.

Och att en resa ska ta 40 minuter längre med långa laddningastopp - det är för mig otänkbart.
Framtiden ska vara bättre, inte sämre.

Även om miljöpartiet vill ha det så

[Ilduce77]

Jo för att våra bilar kör 100 mil på en ”tank” så är allt vad planering/räckviddsrädsla borta.

Och att en resa ska ta 40 minuter längre med långa laddningastopp - det är för mig otänkbart.
Framtiden ska vara bättre, inte sämre.

Även om miljöpartiet vill ha det så

Är det ditt enda argument, att det går att köra 100 mil nu? Hur ofta kör du 100 mil utan att stanna?
Det är ju som att köpa åtta par jeans, fall i fall sju går sönder.

Sen är det fler partier som vill ha det så. Inte bara miljöpartiet.

Det är inga problem att få en bil att nå 100 mil. Men man får ju betala för det. Det är ju inte bara att sätta dit en större tank, som på bensinbilar. Är du beredd att betala 100.000 till för att kunna köra 100 mil?

Du svarade inte riktigt på frågan?

Jag röstar inte på miljöpartiet, men jag tycker miljön är viktig. Framtiden är bättre med elbilar. Den är dock bättre på ett annat sätt än att komma fram till målet samtidigt som en bensinbil, om bensinbilsföraren inte stannar för toalett- och matstopp. I så fall kommer de fram samtidigt och då är framtiden ännu bättre.

Jag tror faktiskt inte att du kör 100 mil utan stopp, men det kanske du gör?

[JonasElander]

Det är inte mitt enda argument.
Jag har många argument men jag orkar inte ha en skriftlig debatt.

Mitt inlägg i elbilsfrågan är att jag vill se bilar med dubbla räckvidden mot idag (många bilar har ju 35-45-60 mil), det hade varit väldigt bra tycker jag.

Sedan tycker jag också att det är tråkigt/dåligt att man ska behöva ladda så länge, och därför är det bättre att kunna ladda när man kommit fram.

Jag har nu uttryckt mina åsikter i frågan.
Du behöver inte hålla med, ha en bra dag

[fjohan82]

En anledning till att lång räckvidd är av hyfsat stor vikt är att elbilar är så lättpåverkade av lite högre hastighet (90 jämfört med 120), kyla, motvind, snö/modd, släpvagn/husvagn eller annat som påverkar framfarten.
Köpa en bil för 500-1 mille som är så lättpåverkad av allt runt omkring är allt annat än positivt.
Såklart påverkar detta även en dieselbil, men inte alls på samma sätt som hos en elbil. Här har tillverkarna mycket att jobba på.

[Lockis]

En anledning till att lång räckvidd är av hyfsat stor vikt är att elbilar är så lättpåverkade av lite högre hastighet (90 jämfört med 120), kyla, motvind, snö/modd, släpvagn/husvagn eller annat som påverkar framfarten.
Köpa en bil för 500-1 mille som är så lättpåverkad av allt runt omkring är allt annat än positivt.
Såklart påverkar detta även en dieselbil, men inte alls på samma sätt som hos en elbil. Här har tillverkarna mycket att jobba på.

Är
Det upp till biltillverkarna att bestämma väder/vind?
Eller vad menar du att dem ska göra?