[bem]

Om man som ägare/förare bara kör med sin Volvo och bilen är servad enligt Volvos rekommendation inkl. kamremsbyte när så skall ske kan man väl som ägare/förare svårligen orsaka ett kamremshaveri. Om säljaren skall bevisa ägaren/föraren orsakat kamremshaveri lär den säljaren verkligen ha oddsen emot sig tycker jag. En kamrem kan i och för sig smälla av när om helst men mer sannolikt om kamremmen inte var riktigt helt OK från början, när bilen köptes. I normala fall skall ju en kamrem hålla tills nästa byte enligt Volvos bytesintervall, det är ju liksom det som är vitsen med att byta enligt Volvos intervall, så man med liten mycket liten sannolikhet skall åka på ett kamremshaveri.
Konsumentköplagen ger ju bra skydd när man köper nåt som konsument så det är bara stå på sig och nyttja den rätt man har, sen får säljaren tycke vad hen vill.
/Bo

[HitTheRoadJack]

XC90 D5 2017 med 15000mil och motor behövs bytta, en kolv är skadad och andra är på väg.
Orsaken till fel är injektor som fyllde för mycket bränsle i cylindern.

Här blev det fel på injektorn som gjorde kolven smällte.

[Micce1980]

@volvofantast, Man vill ju gärna undvika ARN då det kommer ta mer än 12 månader innan de fastslagit sitt beslut. De kommer så klart att ge ts rätt då felet följer alla riktlinjer inom konsumentköplagen och eftersom firman är ansluten till MRF så kommer de följa ARN:s beslut.

@Keiser, Precis, ts vinner detta men man ska ta kontakt med firman man köpt av först så de får en chans att lösa problemet från början. Det är upp till de hur de vill lösa allt så länge det inte medför extra krångel för ägaren eller ta orimligt lång tid. Felsökningsavgiften kan de säkert krångla sig ur eftersom ts gjort den på eget bevåg men inte det resterande. Konskumentköpagen är så pass stark att de kommer att förlora vilket de vet och därför de nu försöker trötta ut ts.

Har tyvärr själv fått fixa med detta med två bilar som krånglat inom 6 månader. Det handlar bara om att man får skicka några mail fram och tillbaka tills de ser att man har koll på läget, då tar de tag i problemet. En av de var en småhandlare och en annan en större återförsäljare, de kör samma stil. När man väl fått det på pränt skickar man in kravet om sina merkostnader samt lånebil. Att komma dragandes med allt kan göra att de skjuter ifrån sig ännu mer tyvärr.

[AndS]

Tror man ska fokusera på vilket fel ts drabbats av, där jag tolkar det som insprutare som blivit felaktiga och kanske ska inte jämföra med en kamrem som har bytesintervall för att undvika motorhaveri eller andra motorrelaterade problem.
Har bara gjort en kontroll på insprutare på "privatbil" och det var vid motorstörning på den 5-cyl motorn, men där problemet var kabelrelaterat.
Så frågan är om ts borde märkt att motorn gick onormalt före haveri, finns det någon servicekontroll på insprutningsventiler och är en insprutare en förslitningsdetalj som man får räkna med kan behöva bytas?
Gick bilen normalt vid senaste service eller vid inköpstillfället?
Kan det ses som onormalt eller "normalt" fel som kan inträffa pga slitage på en motor som gått 15000 mil, samt inträffat på de 500 mil ts kört?

[Micce1980]

@AndS, Firman har ju själva sagt att bilen var felfri vid försäljningen och nej detta är inte normalt på en motor som rullat 15 000 mil. Det är upp till firman att bevisa motsatsen och ts behöver ej fokusera på något annat än att övertyga de att följa konsumentköplagen. Det räcker med att motorn stannar inom 6 månader så får man höra av sig till de och de får lösa problemet. Det är dessutom extra starkt här då det även är trafikfarligt att motorn felade på detta sätt vilket gör det hela extra tryggt för köparen.

Annat är om motorn gått långt, säg en bit över 20 000 mil samt att bilen kan anses som äldre eller om man fått köpa bilen till orimligt lågt pris, då samt om man skriftligt har förhandlat bort gällande lagar och riktlinjer för att man då kan ha fått en annan fördel.

Men nu har ju ts valt att skaffa sig en jurist och vi får väl se vad de kommer fram till med firman.

[bem]

XC90 D5 2017 med 15000mil och motor behövs bytta, en kolv är skadad och andra är på väg.
Orsaken till fel är injektor som fyllde för mycket bränsle i cylindern.

Här blev det fel på injektorn som gjorde kolven smällte.

Oj då, inte kamremshaveri. Ja men principen blir densamma som ägare/förare kan man väl svårligen orsaka felet (injektorn)
och skadan (kolv smälte)?

/Bo

[bem]

Tror man ska fokusera på vilket fel ts drabbats av, där jag tolkar det som insprutare som blivit felaktiga och kanske ska inte jämföra med en kamrem som har bytesintervall för att undvika motorhaveri eller andra motorrelaterade problem.
Har bara gjort en kontroll på insprutare på "privatbil" och det var vid motorstörning på den 5-cyl motorn, men där problemet var kabelrelaterat.
Så frågan är om ts borde märkt att motorn gick onormalt före haveri, finns det någon servicekontroll på insprutningsventiler och är en insprutare en förslitningsdetalj som man får räkna med kan behöva bytas?
Gick bilen normalt vid senaste service eller vid inköpstillfället?
Kan det ses som onormalt eller "normalt" fel som kan inträffa pga slitage på en motor som gått 15000 mil, samt inträffat på de 500 mil ts kört?

Om bilen hade en varudeklaration borde det väl stå där om bilen var i skick utan detta problem? Man köper väl knappast inte en bil om man upptäcker vid provkörningen vid köptillfället om den inte går som den ska, i alla fall inte en såpass ny bil som det gäller här? Skulle inte jag göra i alla fall. Men kan ju vara så man inte hade kunskap eller förstånd upptäcka felet om det fanns vid köpet. Men fanns det vid köpet skulle väl säljaren upplyst om det?
/Bo

[AndS]

Jag skriver utifrån TS bilder/kommentarer och utifrån hur ena kolven ser ut med ett hål i måste bilen gått otroligt dåligt under längre tid.
Utan att kolven varit sönderbränd men med två spridarfel går bilen dåligt-
Tar ingen ställning utan försöker kommentera utifrån vad som TS skrivit och visat, så att inte allt bara blir "jajamen, det kommer att åtgärdas kostnadsfritt".

[AndS]

Om bilen hade en varudeklaration borde det väl stå där om bilen var i skick utan detta problem? Man köper väl knappast inte en bil om man upptäcker vid provkörningen vid köptillfället om den inte går som den ska, i alla fall inte en såpass ny bil som det gäller här? Skulle inte jag göra i alla fall. Men kan ju vara så man inte hade kunskap eller förstånd upptäcka felet om det fanns vid köpet. Men fanns det vid köpet skulle väl säljaren upplyst om det?
/Bo

Har jag ingen om eller vad som är "såpass ny bil", vet bara att motorn har gått 15000 mil och fått insprutarproblem med sönderbränd kolv, där TS inte märkt under sin 500 mil på en månad att det funnits något problem som borde kontrollerats.

[bem]

Om bilen hade en varudeklaration borde det väl stå där om bilen var i skick utan detta problem? Man köper väl knappast inte en bil om man upptäcker vid provkörningen vid köptillfället om den inte går som den ska, i alla fall inte en såpass ny bil som det gäller här? Skulle inte jag göra i alla fall. Men kan ju vara så man inte hade kunskap eller förstånd upptäcka felet om det fanns vid köpet. Men fanns det vid köpet skulle väl säljaren upplyst om det?
/Bo

Har jag ingen om eller vad som är "såpass ny bil", vet bara att motorn har gått 15000 mil och fått insprutarproblem med sönderbränd kolv, där TS inte märkt under sin 500 mil på en månad att det funnits något problem som borde kontrollerats.

XC90 D5 2017 står det i rubriken. En bil som är från 2017 är i mina ögon en rätt ny bil (såpass ny bil).
Ja 15000 mil är inte lång körsträcka i mina ögon heller. Volvo dieslar brukar kunna köras riktigt långt om de servas som de ska. Ta bara många taxibilar som exempel som förr hade många dieselmotorer, ofta Volvo. Om de körde D4 eller D5 vet jag inget om. Fråga en taxichaffis i Stockholm en gång för några år sen, han körde mig i en V70 diesel och jag fråga hur länge de körde med bilarna, han sa 40000 mil.
/Bo