[Xanthopteryx]

Håller med! Helt seriöst, jag kan inte begripa hur många struntar i att välja till de säkerhetssystem som finns (nu menar jag främst tyska premiummärken som ex BMW där allt är tillval) och istället väljer feta fälgar eller massagestolar... Vad tusan är argumentet?? Förmodligen samma som de som inte använder bilbältet; "Jag krockar inte..."
Har en kompis som köpte en ny BMW 5-serie och extrautrustade den med fetaste stereon och massagestolar för en jädra massa pengar. Men autobroms ansåg han onödigt... Nu snackar vi om en familjefar! För mig är det fullkomligt "hål i huvudet".
De få saker som går att välja extra till Volvo är självklart att välja för mig (i detta fall Intellisafe Surround). I en annan tråd nyligen diskuterades det om man skulle välja Intellisafe Surround eller något annat "kul". Jag begriper inte det. Packa bilen full med aktiva säkerhetssystem, sedan kan man fylla på med kul grejer... -)

En premiumbil där säkerhet är tillval är inte premium enligt mig. Borde vara olagligt att sälja en bil utan aeb. Likväl som du måste ha abs, säkerhetsbälten och esp.
Varje olycka som undviks sparar samhället enorma summor pengar. En påkörd person kostar lätt flera miljoner kronor.
MSB har för några år sedan räknat ut att vägtrafikolyckorna kostar samhället 21.000.000.000 (tjugoen miljarder kronor). Varje år! Räknat i 2005 år penningvärde.......

[Xanthopteryx]

Att jämföra en kanske 10 år gammal Renault i golfstorlek med en sprillans ny fullstor SUV kanske inte är det optimala. Det säger sig ju lite självt att det kommer se ut sådär. Hade varit betydligt mer intressant att se resultatet mellan en XC90 och en annan stor SUV som Q7 eller dylikt. Det hade garanterat sett annorlunda ut.

Många familjer har behov av två bilar och majoriteten av dom har förmodligen inte råd med två nya stora bilar. Tyvärr så är ju sanningen i många familjer att "mamman" ofta inte vågar/vill köra den nya stora och fina bilen.

Men jag håller med dig. Volvo gör oerhört säkra bilar, och jag resonerar precis som du kring mitt bilägande.

Det räcker med att kolla krocktestet av teslan som kom för några år sedan. Bältet var så dåligt så dockan körde huvudet i ratten. Trots krockkudde!
Nytt är inte alltid lika med säkert.

[KrilleW]

Att jämföra en kanske 10 år gammal Renault i golfstorlek med en sprillans ny fullstor SUV kanske inte är det optimala. Det säger sig ju lite självt att det kommer se ut sådär. Hade varit betydligt mer intressant att se resultatet mellan en XC90 och en annan stor SUV som Q7 eller dylikt. Det hade garanterat sett annorlunda ut.

Många familjer har behov av två bilar och majoriteten av dom har förmodligen inte råd med två nya stora bilar. Tyvärr så är ju sanningen i många familjer att "mamman" ofta inte vågar/vill köra den nya stora och fina bilen.

Men jag håller med dig. Volvo gör oerhört säkra bilar, och jag resonerar precis som du kring mitt bilägande.

Det räcker med att kolla krocktestet av teslan som kom för några år sedan. Bältet var så dåligt så dockan körde huvudet i ratten. Trots krockkudde!
Nytt är inte alltid lika med säkert.

Har jag sagt att nytt automatiskt innebär säkert?
Det jag menar är att en liten bil i ekonomisegmentet kanske inte är fullt jämförbart med en fullstor suv. Sedan spelar det klart in att Volvon dessutom är nyare och har mer säkerhetsutrustning. Utvecklingen har ju inte direkt stått stilla de senaste tio åren. I Själva verket så är ju sanningen den att det snarare är förödande för en liten bil, hur säker den än må vara att fronta med en fullstor SUV.

Euro Ncap har gett Tesla model S fem stjärnor, och förarens huvud är grönmarkerat i testet, vilket innebär väldigt bra skydd för förarens huvud.
Likaså IIHS, fullgott skydd för förarens huvud. Bägge tester utföra 2014.

Det stämmer dock att de hade problem med bilbältet, enbart av årsmodell 2016, vilket de dessutom snabbt åtgärdade då detta framkom. Det fråntar inte det faktum att även en Tesla är för sin klass en säker bil.

För något år sedan uppdagades det att Volvo XC90 hade en säkerhetsbrist som kunde leda till att krockkuddarna inte fungerade vid kollision. Skulle det på något sätt vara bättre ur säkerhetssynpunkt menar du?

[Xanthopteryx]

Att jämföra en kanske 10 år gammal Renault i golfstorlek med en sprillans ny fullstor SUV kanske inte är det optimala. Det säger sig ju lite självt att det kommer se ut sådär. Hade varit betydligt mer intressant att se resultatet mellan en XC90 och en annan stor SUV som Q7 eller dylikt. Det hade garanterat sett annorlunda ut.

Många familjer har behov av två bilar och majoriteten av dom har förmodligen inte råd med två nya stora bilar. Tyvärr så är ju sanningen i många familjer att "mamman" ofta inte vågar/vill köra den nya stora och fina bilen.

Men jag håller med dig. Volvo gör oerhört säkra bilar, och jag resonerar precis som du kring mitt bilägande.

Det räcker med att kolla krocktestet av teslan som kom för några år sedan. Bältet var så dåligt så dockan körde huvudet i ratten. Trots krockkudde!
Nytt är inte alltid lika med säkert.

Har jag sagt att nytt automatiskt innebär säkert?
Det jag menar är att en liten bil i ekonomisegmentet kanske inte är fullt jämförbart med en fullstor suv. Sedan spelar det klart in att Volvon dessutom är nyare och har mer säkerhetsutrustning. Utvecklingen har ju inte direkt stått stilla de senaste tio åren. I Själva verket så är ju sanningen den att det snarare är förödande för en liten bil, hur säker den än må vara att fronta med en fullstor SUV.

Euro Ncap har gett Tesla model S fem stjärnor, och förarens huvud är grönmarkerat i testet, vilket innebär väldigt bra skydd för förarens huvud.
Likaså IIHS, fullgott skydd för förarens huvud. Bägge tester utföra 2014.

Det stämmer dock att de hade problem med bilbältet, enbart av årsmodell 2016, vilket de dessutom snabbt åtgärdade då detta framkom. Det fråntar inte det faktum att även en Tesla är för sin klass en säker bil.

För något år sedan uppdagades det att Volvo XC90 hade en säkerhetsbrist som kunde leda till att krockkuddarna inte fungerade vid kollision. Skulle det på något sätt vara bättre ur säkerhetssynpunkt menar du?

Du pratade om en tio år gammal bil. Skulle det varit en tio år gammal Volvo i samma krock skulle den garanterat klarat sig bättre.

Teslan fick på årsmodell 2017 enbart acceptabelt på litet överlapp hos IIHS. Det anser jag vara rent ut sagt skitdåligt för en bil som kostar uppåt miljonen. Att de nu då designar om för att få bra betyg i det delmoment visar ju att de kanske mest byggt den säker för just testerna.

Att krocka med en stor suv behöver inte vara katastrof. Vissa små bilar är oerhört säkra och vissa stora är katastrofalt dåliga med stora inträngningar i kupén. Ålder stämmer inte alltid väl överens då en ny bil kan få extremt mycket sämre krockresultat jämfört med en gammal.

[fosho]

Jag minns att jag brukade höra att gamla Volvobilar är byggda som pansarvagnar och skulle klara allt, även stå emot bra idag. Sen såg jag den här och fick en annan uppfattning:

:*O/

[Xanthopteryx]

Jag minns att jag brukade höra att gamla Volvobilar är byggda som pansarvagnar och skulle klara allt, även stå emot bra idag. Sen såg jag den här och fick en annan uppfattning:

:*O/

Ja visst är det skillnad genom åren.
Eller...?

Ca 3:40 in. Se till slutet.
Den bilen är från 2016.

Skönt att oberoende ställen testar så man vet huruvida bilen man tänkt köpa är mer säkra eller mindre säkra. Det är ju omöjligt att veta annars.

[Derank]

När det gäller Muskelbilar tror jag man tittar på annat än säkerheten, det är då det sista jag bryr mig om i en musse av idag.

[andersuw]

Visst. Utvecklingen går framåt. Men ett test av en specifik typ av krock säger inte allt. Kikar man på Folksams undersökningar av hur det går i faktiska olyckor kan man konstatera att den enda Volvo som idag får ett betyg under genomsnittsbetyget 3 är Volvo 400 som får en 2:a. Volvo 200, 700 och 900 når fortfarande en 3:a trots sin ålder. Alla andra Volvo, inklusive den gamla 850n, når 4 eller 5. Riktigt lika bra går det inte för Renault. Renault 19 89-95 och Renault Twingo 94-02 får båda en 1:a och Clio 98-06 får en 2:a.

https://www.folksam.se/tester-och-goda- ... r-ar-bilen

[andersuw]

När det gäller Muskelbilar tror jag man tittar på annat än säkerheten, det är då det sista jag bryr mig om i en musse av idag.

Man och man. Jag tror snarast det kan vara att de som intresserar sig för muskelbilar inte intresserar sig särskilt mycket för säkerhet trots att det om något finns större anledning att bry sig om den saken i just en muskelbil, i alla fall om musklerna någon gång utnyttjas.

[KrilleW]

Du pratade om en tio år gammal bil. Skulle det varit en tio år gammal Volvo i samma krock skulle den garanterat klarat sig bättre.

Teslan fick på årsmodell 2017 enbart acceptabelt på litet överlapp hos IIHS. Det anser jag vara rent ut sagt skitdåligt för en bil som kostar uppåt miljonen. Att de nu då designar om för att få bra betyg i det delmoment visar ju att de kanske mest byggt den säker för just testerna.

Att krocka med en stor suv behöver inte vara katastrof. Vissa små bilar är oerhört säkra och vissa stora är katastrofalt dåliga med stora inträngningar i kupén. Ålder stämmer inte alltid väl överens då en ny bil kan få extremt mycket sämre krockresultat jämfört med en gammal.

Vill du vara vänlig och specificera vart någonstans jag påstod att en 10 år gammal Volvo inte skulle klara krocken bättre än Renaulten? Jag har aldrig heller påstått något annat än att Volvo är i världsklass vad gäller krocksäkerhet.

Att som bygger om för att göra den säker just på de testerna? Skojar du? Jag väljer att se det som att man lyssnar på IIHS och rättar till säkerhetsbrister som kommer fram. Precis som att Volvo rättade till sitt airbagproblem när det blev känt.