[Sharkbait]

Varför kan man inte välja T4F till V40?!?


Är det Volvo som gnuggar oljebranschens rygg med att sälja "snåla" dieslar?

Eller är E85 på väg bort?

[crumpets]

Kanske de inte hunnit certa den ännu bara. Om E85 är påväg bort eller ej vet nog ingen pga de knepiga miljöbilsreglerna vi har framför oss. Men marknaden är ju skakig helt klart.

[MattiasD]

Både motorjournalister och bilbranchen har tyvärr lobbat hårt för dieselbilar. Men detta ifrågasätts från många håll och förhoppningsvis får de riktiga miljöbilarna en revanch nästa år. Det bästa är att fråga volvohandlarna och visa ditt intresse. Om Volvohandlaren börjar lobba för en miljöklassad diesel kan du ju säga att du ska köra till Oslo :lol:

Skulle E85 försvinna skyller jag det på våra inkompeneta motorjournalister. När vi äntligen har ett realistiskt alternativ till oljan så har de lyckas lobba in dieselbilar istället. Byta ett smutsigt fossilt bränsle, bensin, mot en ännu smutsigare och fossil bränsle som skapar sämre luft i våra städer. Oljeindistrin och bilhandlarna tackar och bockar.

[Gourmand]

Att du orkar fortsätta med ditt etanoltjat !
Det finns knappast någon som längre tror på miljönyttan med spritbilarna. Etanollobbyn har i stort sett lagt ner eller flytt landet, som Carstedt gjort och Volvo har väl sannolikt insett det de flesta andra gjort för länge sedan - bättre än sparad liter än en ersatt liter(Lasse Swärd). Det finns för övrigt inte något annat europeiskt land som saluför dessa bränsleslukande dinousarier och det vet naturligtvis Volvo.

[crumpets]

En etanolmotor måste inte vara bränsleslukande. Det har varit dåligt utformade lagar som har gjort att dessa motorer traditionellt sett är dåligt optimerade. Men visst finns det en klar poäng i att man inte ska förlåta ineffektiv konstruktion med att det är förnybart. Resurser ska aldrig slösas med.

Men en sparad liter bättre än en ersatt? Nja. Det var nog bland det dummare jag hört. Menar du att en diesel som drar lite skulle vara bättre för miljö och människa än t.ex. en biogasbil som drar mycket? På ingen punkt är dieselns avgaser mindre skadlig. Oavsett om man tror på växthuseffekt eller ej.

[Camel]

Jag tror helt klart att V40 TF4 kommer att erbjudas. Etanol är inte alls dåligt i en jämförelse med diesel eller bensin. Miljöegenskaperna är dåliga för diesel och även klimategenskaperna (CO2) är inte lika bra hos diesel som etanol. Dock har RME bättre klimategenskaper än etanol men inte så många nya bilar går att köra på RME. Många tror idag att diesel är rätt eftersom det basuneras ut av lobbygrupper som har starka egenintressen. Men för de som objektivt söker bland olika budskap och uppgifter finner ofta att sanningen inte helt behöver vara lika med majoritetens tolkning.

Men även etanol är dåligt för miljön och klimatet. Det finns ännu så länge inget miljövänligt och klimatvänligt fordonsbränsle. Men i relativ jämförelse mot fossil diesel och bensin är inte etanol alltid sämre. Men etanol kan bara bli ett komplement. Men det är nog så viktigt eftersom det ännu inte finns totala ersättningsalternativ för fossila bränslen.

För att visa vad jag menar så har jag räknat fram WTW (Well to Wheel) utsläpp CO2ekv g/km för en V60 med T4, T4F resp D2 motor. (Observera att värdena för RME inte är möjliga i verkligheten då bilen inte går att köra på det bränslet).
V60 T4 = 182 g/km CO2ekv
V60 D2 = 130 g/km CO2ekv
V60 D2 (RME) = 72 g/km CO2ekv
V60 T4F = 113 g/km CO2ekv

(Klicka för större bild)


Så länge inget bättre alternativ än etanol finns så tror jag på att V40 T4F kommer definitvt kommer att erbjudas. Men den kanske inte är färdigcertifierad med den motorn ännu. Eller så är det kanske problem med tillgång på motorer pga licensproblem från Ford?

Angående förnybara energikällor skriver Preem ungefär så här:

Spoiler »

För förnybara energikällor gäller från och med 1 augusti 2010 lagen om hållbarhetskriterier (Lag 2010:598). Lagen baseras på ett EU-direktiv (Europaparlamentets och Rådets direktiv 2009/28/EG om främjandet av användning av energi från förnybara energikällor)
Lagen om hållbarhetskriterier innebär att växthusgasutsläpp för den förnybara andelen i biodrivmedel ska minska med minst 35% jämfört med motsvarande utsläpp för fossilt bränsle. Förutom denna kravuppfyllelse ska den förnybara andelen bestå av råvara som är odlad eller framställd på ett hållbart sätt. Det innebär bland annat att biologiska aspekter ska vara kontrollerade och uppfyllda med hjälp av ett kontrollsystem samt att systemet är årligen godkänt av en oberoende granskare.

För att bedöma ett drivmedels klimatpåverkan tas hänsyn till utsläppen av växthusgaser (CO2ekv) för hela kedjan, s.k. livscykelanalys (LCA). Det finns ett flertal växthusgaser där koldioxid är den vanligaste. Utifrån koldioxid beräknas de andra gasernas klimatpåverkan till en sammanlagd klimatpåverkan. Tillsammans benämns växthusgaserna Koldioxidekvivalenter (CO2ekv). EU-direktivet anger beräkningsmetod för att ta fram LCA-analyser samt olika normalvärden för olika drivmedel som kan användas om LCA-analyser saknas. Det växthusgasutsläpp som motsvarar hela kedjan benämns Well to Wheel (WTW) och innefattar utsläpp vid råvarans framställning, produktion och transport samt vid
förbränningen i motorn.

[Gourmand]

Ja, det är naturligtvis det jag menar. En snål diesel är ett mycket bättre miljöval än en törstig spritbil. Detta är en kunskap som numera är vida känd, hos såväl biltillverkare, konsumenter som hos de de flesta politiker. Det är samma sak med den omhuldade elbilen. En elbil kan ju faktsikt släppa ut mer klimatfarliga ämnen än en vanlig bensin eller dieselbil. Dett är ju dock mest ett retoriskt problem, då det inte existerar några elbilar som kan ersätta bilarna med förbränningsmotor. Inte än på länge iaf. Om det överhuvudtaget är möjligt får framtiden visa.

[Camel]

En snål diesel är ett mycket bättre miljöval än en törstig spritbil.

Inte miljömässigt, men klimatmässigt håller jag med dig om man jämför äpplen och päron, t.ex. V70II 2,5FT med V50 D2.
Men om man jämför frukter som är mer lika, t.ex. V60 D2 med V60 TF4 så blir ju T4F vinnaren både klimatmässigt och miljömässigt. (Dessutom är T4F prestandamässigt vassare än D2.) Detta vet biltillverkarna men politikerna går i fossillobbyisternas ledband och vilseleder bilköparna med paradoxala styrningar av skatter, miljöregler, osv. Detta kommer att rättas till när objektivt synsätt tar plats i riksdagskorridorerna. Men kommer det att inträffa?

En elbil kan ju faktsikt släppa ut mer klimatfarliga ämnen än en vanlig bensin eller dieselbil.

Skönt att alla inte sväljer dagens paradoxala energipolitiska budskap. Tyvärr är det helt sant med dagens elproduktion, framför allt i en stor del av vår omvärld, att elbilen oftast kan vara sämre både klimatmässigt och miljömässigt än en fossildriven bil. Framförallt om man inte jämför äpplen och päron.

Dett är ju dock mest ett retoriskt problem, då det inte existerar några elbilar som kan ersätta bilarna med förbränningsmotor. Inte än på länge iaf. Om det överhuvudtaget är möjligt får framtiden visa.

Ja, verkligen. Snacka om dålig räckvidd t.ex. Men i framtiden kanske elbilen blir ett fullgott alternativ. Men då krävs förstås en bättre energipolitik för elproduktionen.

[Guligan]

Volvo Cars är väl knappast känt för att ha fingertoppskänsla vad gäller trender inom utvecklingen av bränslemarknaden. Kom ihåg att man tog bort Bifuel ur sortimentet precis före gasbilar blev väldigt populära som tjänstebilar.
Citat en högre befattningshavare som jag lyssnade till år 2006 el 2007:
"Bilar med två tankar kommer vara stendöda på andrahandsmarknaden"
Så blev det ju inte riktigt...

Man var ju också väldigt sen in med E85-bilarna, och hade inte det varit för Saabs (dåvarande) framgångar så kanske det inte blivit någon Flexifuel alls.

Går man in på t.ex. Bilia idag så säger säljaren att "vi säljer bara dieselbilar idag".
Det har han ju rätt i, men jag tycker Volvo är inne på ett farligt spår när man går nästan all-in på diesel.

[MattiasD]

Att du orkar fortsätta med ditt etanoltjat !
Det finns knappast någon som längre tror på miljönyttan med spritbilarna. Etanollobbyn har i stort sett lagt ner eller flytt landet, som Carstedt gjort och Volvo har väl sannolikt insett det de flesta andra gjort för länge sedan - bättre än sparad liter än en ersatt liter(Lasse Swärd). Det finns för övrigt inte något annat europeiskt land som saluför dessa bränsleslukande dinousarier och det vet naturligtvis Volvo.

Nu handlar tråden om etanolmotorn T4F, så det är väl logiskt med mitt etanoltjat då? Jag kan skicka motfrågan till dig; när ska du sluta lobba för dieselbilar som försämrar luften i våra städer? Tråden handlar om T4F och ingen dieselmotor.

En sparad liter bättre än en ersatt sätter fingret på spiken på våra okunniga motorjournalister. Volym bränsle har har varken med miljön eller klimatet att göra. Det är snarare en räckvid/bekvämlighetsfråga (som skulle kunnas lösas med större tank). Det är förbrukad energi som är intressant och om energin är fossil eller inte. Det är utan tvekan bättre att ersätta 1 liter diesel mot 1.55 l etanol ur energisynpunkt. Miljönyttan för etanol var 2011 i sverige 62% moa 1.55 l etanol *1.62 = 2.5 l etanol. 1 liter diesel ger samma CO2 utsläpp som 2.5 l etanol. Men att motorjournalister fortsätter att jämföra bilar med volymbränsle, olika bränslen med olika energiinnehåll, talar om okunnighet.



T4F är knappast bränsleslukande dinousarie. Jag kör min T4F med automat på 6 kWh/mil. Det är en helt okej siffra för att vara förbränningsmotor.