[xoxo]

Ja ni som äger en xc60 hur nöjda är ni med bilen efter ett tag? Finns det saker som ni stör er på kvalitetsmässigt? Knirr o knarr i kupén? Hur är bilen vid lite högre hastigheter tyst eller en massa vindbrus?

Alla synpunkter tas emot tacksammt.


Vänligen Mojja

Så här löd frågan från början.
Var är knirr klirr vindbrus och annat som förknippas med toppsegmentbil?

[crumpets]

Utan luftmotstånd och transmisionsförluster behöver den 163 hästar för att åstadkomma 70-130 på 7 sekunder.
Säger vi 5% transmissionsförlust behöver den 172.

Jag sitter hos släktingar och tar andningspaus mellan måltiderna så jag orkar inte grotta ner mig i luftmoståndsberäkningar. Då filmerna visar varvtal kan vi någorlunda enkelt mha effekt/vridkurvor beräkna huruvida tiderna kan stämma eller ej, integrera fram den energitillförsel från motor till bilkropp, subtrahera med integralen till luftmostånd/hastighet(går också att få ut ur videon om någon tagit reda på xc60ns cv-värde) och voila så har vi teoretiska accelerationssiffror som vi kan stämma av mot de påstådda.

Intressant! När du tuggat upp och startat upp räknestickan tar jag gärna del av dina beräkningar. Är av uppfattningen att om XC90exosv tider stämmer så lär han ha närmare 300 än 200 hästar i sin D5. Även intresserad av andras vy kring detta. Vi matas ofta med påståenden och filmer där mer eller mindre djärva tidsangivelser anges. Mer sällan syns diskussioner kring vad som egentligen krävs effektmässigt för att nå detta.

MVH
Arese

Upptuggad och klar.
Ek=0,5*mv^2
Kinetisk energi vid 70kmh:
0,5*1850*19,44^2=350kJ
Kinetisk energi vid 130kmh:
0,5*1850*36,11^2=1,2MJ

Differens, dvs tillförd energi: 856kJ

Effekt i watt = Joule/sekund.

Mao behöver vi x Watt i 7 sekunder för att uppnå hastighetsökningen 70-130kmh med 1850kg.

x*7=856 000 => x=122315 = ca 122,3kW.
122,3kW i hästkrafter = 164.

5% transmissionsförlust = 164/0,95 = 172,6 HP.

Har fortfarande inte grottat ner mig i luftmotståndet, ämnar göra det i framtiden men skolan känns lite mer relevant just nu i ärlighetens namn.

[Steff 99]

Utväxlingen måste väl också räknas in och vilken växel som ligger när man beräknar acclerationen. eller missade jag detta ??

[crumpets]

Allt som spelar roll är effekt.

Effekten går upp och ner beroende på utväxling. Jag har förgäves letat efter effektkurvor för en D5-motor. Kan någon förse mig med dessa återkommer jag med exakt beräkning.

Det som min uträkning innebär är att med god utväxling och inget luftmostånd är 172hk det minsta som krävs för att accelerera 70-130 på 7 sekunder i ett 1850kg tungt fordon.

[Steff 99]

Här kan man nog se effektkurvan
http://www.ricaab.se/viewcar.aspx?vehicle=37

[mikebike]

med god utväxling och inget luftmostånd

Då skulle man kunna cykla 200 km/tim.

[viktore]

Här kan man nog se effektkurvan
http://www.ricaab.se/viewcar.aspx?vehicle=37

Ricas kurvor är inte alltid så sanningsenliga. Polestar har också en graf för D5.
http://www.polestar.se/sv-SE/Performanc ... artno=1259

Hedervärt initiativ att ge sig på att beräkna effekt/acceleration men man kan drivas till vansinne av mindre än så...
För det första är det mer än vikt och luftmotstånd som spelar in. Exempelvis däck/fälgomkrets och fälgens tyngd är saker som kan göra en hel del skillnad. För det andra så måste man alltid gissa drivlineförlusten för att kunna beräkna motoreffekt.. Jag skulle satsa på att drivlineförlust med fyrhjulsdrift och automat är bra högre än 5%.. men det är somsagt gissning det också.

[crumpets]

med god utväxling och inget luftmostånd

Då skulle man kunna cykla 200 km/tim.

Vilket för resonemanget har absolut noll relevans.

Här kan man nog se effektkurvan
http://www.ricaab.se/viewcar.aspx?vehicle=37

Ricas kurvor är inte alltid så sanningsenliga. Polestar har också en graf för D5.
http://www.polestar.se/sv-SE/Performanc ... artno=1259

Hedervärt initiativ att ge sig på att beräkna effekt/acceleration men man kan drivas till vansinne av mindre än så...
För det första är det mer än vikt och luftmotstånd som spelar in. Exempelvis däck/fälgomkrets och fälgens tyngd är saker som kan göra en hel del skillnad. För det andra så måste man alltid gissa drivlineförlusten för att kunna beräkna motoreffekt.. Jag skulle satsa på att drivlineförlust med fyrhjulsdrift och automat är bra högre än 5%.. men det är somsagt gissning det också.

Rullomkrets har med total utväxling att göra och är således inte relevant i sammanhanget. Rullmotstånd är en förlust och är därmed relevant när vi räknar energimängder.

Drivlineförlusten kan vi såklart revidera.
Nissan GT-R stoltserar storligen med 10% förluster. Säg att volvon har en betydligt mer krävande drivlina, eventuellt 50% mer förluster, dvs totalt 15% så kommer vi upp i 165/0,85=193 HK.

För er som gnäller om teoretiserandet i att än så länge sakna luftmotstånd säger jag som till alla de som gnällde i skolfysiken om samma sak: RÄKNA I STEG.
Mycket få uträkningar ger slutgiltigt svar direkt pang tjong från ruta ett. Vi börjar med att ta reda på om motorn ÖVER HUVUD TAGET hade klarat att göra den accelerationen under några som helst omständigheter.

Det visar sig att den gör det och först DÅ inkluderar vi vidare steg. Ska någon mer vara med och hojta om det skiter vi i detta eftersom det uppenbarligen inte når fram ändå.

[viktore]

Ska någon mer vara med och hojta om det skiter vi i detta eftersom det uppenbarligen inte når fram ändå.

Så du blir upprörd över att folk diskuterar din uträkning.. på det forum som Jagrullar mig veterligen är?
Det hade varit intressant att se resultatet av en slutlig uträkning, men jag kan inte se hur du ska kunna åstadkomma ett någotsånär sanningsenligt resultat om du bara tänker använda bilens vikt, drivlineförlust och luftmotstånd som parametrar - det är så jag förstått det. Eller har vi pratat förbi varandra?

[crumpets]

För att få någon slags liten överskådlighet fortsätter vi analysen. I polestarklippet rör sig varvtalen mellan 3500 och 4500 varv, enl. polestar kommer blien ha om minst ca 155kW eller 207HK.
Jag laddar ner klippet och skapar en graf som vi kan integrera och få svart på vitt.