[laser2]

7 cl i verklig körning skiljde det mellan V60 D2 och V60 D3 i Auto Motor Sports test av samtliga motorer i V60.

Intressant, i vilket nr läste du detta test? Svenska eller tyska AMS?

[Lövet]

Svenska ams. Testet av alla V60 motorer. Har inte numret i huvudet nu tyvärr men det finns nog att söka fram hos dem.

[laser2]

Svenska ams. Testet av alla V60 motorer. Har inte numret i huvudet nu tyvärr men det finns nog att söka fram hos dem.

Ok, vet du om det var 2013-års motorer med nya D3:an på 136hk?
Funderar nämligen starkt på en ny V60 med D4 (som är samma motor med annat effektuttag).

[Lövet]

Nej, det var 2.0 163hk D3 på den tiden, dvs dagens D4.

[laser2]

Nej, det var 2.0 163hk D3 på den tiden, dvs dagens D4.

Jag hittade testet, det går att läsa här:
http://www.automotorsport.se/media/bilt ... 111503.pdf

[Gourmand]

7 cl i verklig körning skiljde det mellan V60 D2 och V60 D3 i Auto Motor Sports test av samtliga motorer i V60.

Inte för att det är så viktigt, men det var faktsikt 8 cl, till D2:s förmån och det är faktiskt en icke obetydlig skillnad. Sånt räknas idag, vilket är bra. Bränsleförbrukningen har ju sänkts succesivt med kanske en 5-6 cl vid årsmodellbytena och det kanske inte är så mycket, men totalt så är bilarna totalt sett oerhört mkt snålare idag. Idag kan du köra en bil av typen V50/V60 på dryga halvlitern i verklig körning och med rätt körteknik. Det är ungefär hälften av vad motsvarande bilar drog för bara ca 10 år sedan och det har hela tiden skett i mindre steg succesivt. En utmärkt utveckling, tycker jag.

[Lövet]

Jag har inget emot att bilarna är snålare idag, långt ifrån. Däremot kan jag inte tycka att det är vettigt att en motor vars besparing är 8cl tar 65% längre tid på sig att accelera till 140km/h. Hade D2 dragit 0,4 i verkligheten hade det varit en helt annan sak. Då hade man kunnat göra avkall på prestandan med god anledning.

[moffe]

Håller helt med...

[Gourmand]

De flesta tycker verkar tycka att prestandan är fullt tillräckliga med den minsta dieselmotorn, även testet i AMS kommenteras det genom att beskriva "beskedliga 115 hk, men känns definitivt inte undermotoriserad".
Om motorn räcker till, varför ska man då ha en starkare motor och betala det med närmare 1 dl:s högre förbrukning ? Varför istället inte vara sams med att man faktiskt kör en vardagsbil och uppskatta den låga förbrukningen när bilens prestanda ändå är mer än tillräckliga för de flesta människor.
Nåväl, dessa snåldieslar säljer mycket bra och är uppenbarligen verkligt uppskattade. De skulle knappast göra det om inte motorerna passade bilarna. Mycket bra att folk numer tänker på annat än det fåniga 0-100-snacket som var måttet förut.

[Lövet]

Jag tycker inte heller D2 är undermotoriserad, när VAGs TDi kom med 110hk i mitten av 90-talet ansågs den vara en revolution. Problemet är att D2 inte känns värd det när förbrukningen inte i proportion med den beskedliga effekten. Ger jag upp 30% av effekten mot en D3 (numera D4) tycker jag att man ska få mer än 8cl för det.

Hade D2 verkligen dragit 0,5l/mil i min körning hade den varit en stark kandidat eftersom jag inte behöver särskilt mycket effekt i en familjebil. Problemet är bara att den i verkligheten drar 0,65 med min körning (har haft flera olika exemplar till test) vilket blir helkonstigt när jag snittade 0,72 med min 200hk 3-liters diesel med automat i 525an samma körning.