[frasse4]

Håller med Joel, inget att vara orolig för, du kan ju inte hållas ansvarig för vad köparen hittar på med bilen efter att du lämnat över nyckeln...

[Daniel73]

Låter väldigt bra, imorgon bär det av neråt :)

Upprepar min fråga, någon som har koll?

"
En fundering jag har är gällande mitt inbyte. Jag har fått ett inbytespris på min nuvarande. När affären är gjord, ägarbytet inskickat osv, kan återförsäljaren i efterhand hitta fel på bilen och mena på att jag skulle vetat om och nämnt dem?"

Fel som du känt till eller borde känt till är su skyldig att upplysa bilhandlaren om.
I dom flesta köpenontrakt finns det tydliggjort . Det är även reglerat i köplagen.

I praktiken så är det rent uppenbara fel som du mörkat som kan bli problem.
Det åligger bilhandlaren att kontrollera bilen innan avral skrivs så du kan glömma bilen när den är inbytt.

MRF skriver såhär till sina medlemmar:

Fel på inbytesbil

Fråga: Har vi i efterhand rätt att debitera kunden för att katalysatorn på inbytesbilen var trasig?
Svar: Nej, om du inte kan bevisa att kunden kände till felet. Som bilhandlare har du en långtgående undersökningsplikt och du är då skyldig att stå för reparationen eftersom du borde ha upptäckt felet vid inbytestesten.

https://www.mrf.se/medlem/radgivning/fragor-och-svar/

Det är om man kan bevisa att kunden kände till felet det blir problem.
tex ett fel som är jättesvårt att upptäcka.
Borde handlaren ha upptäckt felet så blir det handlarens problem.
Kan man tex via synliga reparationsförsök eller loggar hos bilverkstaden man brukar göra service hos styrka att jag kände till felet blir jag ersättningsskyldig.

Fel jag inte kände till blir då bilhandlarens problem som får bli duktigare på att undersöka inbytesbilar.

[Derank]

Har aldrig hört talas om att någon som bytt in en bil blir ersättningsskyldig för ev fel.

Handlar är nog mer sugen på att sälja en bil och nästa kund som köper den inbytta får ta upp den fighten om bilen har några fel.

[batmac]

Tack för alla svaren! Den har ett par fel jag såklart ska påtala (egentligen skulle jag ha fixat dom då det handlar om futtiga 2500kr, men eftersom allt hände så snabbt hann jag inte). Men utöver dom är det inget jag vet är fel med den.

Det senaste är iaf att vinterdäcken som följer med V60n är samma dimension som mina. Då vi inte vill ha dubbfritt och dessutom har två nya Hakka8 och två OK hakka5 (och inte har en aning om skicket på sagda dubbfria) så kom vi överens om att jag behåller däcken men får fälgarna :)

Vi ska snart sätta oss och köra neråt. :D

[joel80]

Lagen är väl mest för att skydda mot rena bedrägeriförsök.. I övrigt har handlaren en stor undersökningsplikt för att hitta fel och man kan inte bli ersättningsskyldig för saker som uppstår som inte funnits när dom tagit emot bilen.

[Daniel73]

Lagen är väl mest för att skydda mot rena bedrägeriförsök.. I övrigt har handlaren en stor undersökningsplikt för att hitta fel och man kan inte bli ersättningsskyldig för saker som uppstår som inte funnits när dom tagit emot bilen.

Att byta in en bil man vet är trasig men har dolt symtomen och inte säga något är bedrägeri...

Det kan tex handla om en tjutande trasig växellåda som man överfyller med extra tjock olja så den inte låter när handlaren provkör.


Det handlar inte om saker som var slitna och gick sönder när nya ägaren är på väg hem med bilen.


Kort sagt, känns det som att man lurar bilhandlaren så har man gjort fel och kan bli ersättningsskyldig.
Allt hänger på om jag känner till felet eller borde känna till det.
Här tar man hänsyn till mina kunskaper.

Sedan väger man det mot om bilhandlaren som förväntas vara proffs hade kunnat upptäcka felet.

När jag köpte min bil och bytte in min gamla stod det yttryckligt att jag intygar att inbytesbilen inte har av mig kända fel och brister och att jag i annat fall blev skadeståndsskyldig.
Inte i det finstilta utan i anslutning till där jag skrev på att jag sålde min bil.

Det är säkert mycket ovanligt att man åker på att ersätta men det händer trots allt så man är inte av med problemen så fort man bytt in den.

[joel80]

Mja.. ibland kan bilhandlare skriva in klausuler i avtalen som går rakt emot köplagen och då är det lag som gäller före avtal om lagen ger bättre skydd för konsumenten.
Det går alltså inte att avtala bort konsumentköplagar.

Fel som man inte gömt och som handlaren alltså borde upptäkt vid kontroll blir man inte ersättningsskyldig till. Handlarens undersökningsplikt är större än säljarens upplysningsplikt när det gäller från privatperson till företag. Men har man som du säger uppenbart gömt ett problem man vetat om så kan man såklart åka dit på det.

[Daniel73]

Mja.. ibland kan bilhandlare skriva in klausuler i avtalen som går rakt emot köplagen och då är det lag som gäller före avtal om lagen ger bättre skydd för konsumenten.
Det går alltså inte att avtala bort konsumentköplagar.

Fel som man inte gömt och som handlaren alltså borde upptäkt vid kontroll blir man inte ersättningsskyldig till. Handlarens undersökningsplikt är större än säljarens upplysningsplikt när det gäller från privatperson till företag. Men har man som du säger uppenbart gömt ett problem man vetat om så kan man såklart åka dit på det.

Agree...

Men när jag säljer en bil till bilhandlare är det köplagen som blir tillämplig och inte konsumentköpslagen.
Köplagen är en dispositiv lagstiftning som det är fritt fram att avtala om både strängare och lindrigare vilkor.
Det som begränsar är vem som är den starke parten och om vilkoren är oskäliga.
"Konsumenten" i det fallet är bilhandlaren.

I stort är vi överens om att bilhandlarens slarv vid undersökning av inbytesbilen inte kan drabba mig som säljare av bilen.

[batmac]

Då var det gjort!

Handlaren provkörde inte min bil och va typ "ja det är ju en gammal bil" och jag sa allt jag visste var fel med den. Så jag borde väl ha ryggen fri? :)

[Derank]

Du kan vara lugn. Finns inga handlare idag som för några större insatser på äldre bilar. De köps som regel i klump av andra bilnasare. Det blir som sagt nästa kund som får ta smällarna.