[myvolvoXC60]

Detta med förbrukningen är en jätte intressant diskussion tycker jag men ända sättet att egentligen kunna jämföra förbrukningen är om alla kör med en och samma hastighet i konstant fart på rak väg utan backar m.m. och även då finns det flera felkällor som påverkar som t.ex. olika däck, varm eller kall motor, vägunderlaget m.m. En sak som gör ganska stor skillnad rent allmänt är däcken (luftmotstånd, friktion samt tyngd) och extrautrustningen som man har på bilen (tyngre med automat, drag m.m. som man plockat på). Hastigheten som man kör i påverkar också mycket då luftmotståndet påverkar mycket. Det är t.ex. skillnad på att alltid köra 70km/h till jobbet än att köra 110 km/h till jobbet även om det är samma sträcka. Hur som helst så vill jag inte ta död på de intressanta inläggen här och jag ska själv redovisa min förbrukning när jag får tid men jag vill bara visa på att en exakt jämförelse nästintill är omöjlig vilket gör att man får ta det som det är. Ingen idée att krånglatill det allt för mycket.

[moffe]

kan säga rakt att mina gamla audi a4(b8, 2009) 3.0tdiq manual drog 0.5-1.0l/100km mindre än volvon.
Samma strecka, likadan körstil...

[viktore]

kan säga rakt att mina gamla audi a4(b8, 2009) 3.0tdiq manual drog 0.5-1.0l/100km mindre än volvon.
Samma strecka, likadan körstil...

Det är priset du får betala för att åka med geartronic.

[moffe]

Jepp...jag vet. Tyvärr är det så.

[Henrikx2]

Tycker att över litern per mil låter mycket, kör själv V60 T6 AWD och vid senaste tankningen låg den på 0,93 l/mil. Då blandad körning med en hel del motorväg men också mycket stadskörning, med ganska tung gasfot. Tycker att D5 borde vara snålare än T6, men det beror nog väldigt mycket på körstil och var man kör t.ex. mycket stadskörning.

Låter som att jag får försöka låna en T6a och prova.
Lite av poängen med diesel försvinner ju när den drar så pass mycket som den gör.
Gillade råsstyrkan i dieseln med manuell men nu slirar den bort och automaten verkar vara anpassad för bensinmotorerna.

[AxelF]

Tycker att över litern per mil låter mycket, kör själv V60 T6 AWD och vid senaste tankningen låg den på 0,93 l/mil. Då blandad körning med en hel del motorväg men också mycket stadskörning, med ganska tung gasfot. Tycker att D5 borde vara snålare än T6, men det beror nog väldigt mycket på körstil och var man kör t.ex. mycket stadskörning.

Låter som att jag får försöka låna en T6a och prova.
Lite av poängen med diesel försvinner ju när den drar så pass mycket som den gör.
Gillade råsstyrkan i dieseln med manuell men nu slirar den bort och automaten verkar vara anpassad för bensinmotorerna.

Vad tänker du på när du skriver att automaten verkar vara anpassad till bensinmotorerna? Jag kör själv Aut och visst, i jämförelse med den bilen jag
testade hos volvo innan jag köpte min (V60 D5 Polestar manuell) så försvinner ju en del av "råstyrkan" iom slirkopplingen.

Måste säga att jag blev lite besviken på att det var en traditionell aut och inte powershift. Har en kollega på jobb som precis köpt en V70 T4 med powershift och det verkar vara en kanonlåda.

Till det possitiva får ju dock sägas att en "vanlig" automat som geartronic växlar ju mjukt o fint samt glider iväg skönt från stop, ur kurvor m.m.

[apersson850]

Visst värms oljan upp, så lite effekt förloras i momentomvandlaren. Men samtidigt är den just det, en omvandlare som på hydraulisk väg växlar in varvtal mot vridmoment. Det som händer är alltså att det utgående momentet från växellådan blir högre än vad det hade blivit med konventionell koppling, en lösning som aldrig kan öka momentet, bara slira bort det i starten. Det finns en anledning till att en fullastad Scania, som är utrustad med Allisonlåda med momentomvandlare, kan backa sig ur en brant nedförsbacke, där en bil med konventionell låda får tillgripa bärgare.
Däremot gör hydrauldriftens svåröverträffat mjuka ingrepp att det tillgängliga momentet inte upplevs lika dramatiskt.

[AxelF]

Spoiler »

Visst värms oljan upp, så lite effekt förloras i momentomvandlaren. Men samtidigt är den just det, en omvandlare som på hydraulisk väg växlar in varvtal mot vridmoment. Det som händer är alltså att det utgående momentet från växellådan blir högre än vad det hade blivit med konventionell koppling, en lösning som aldrig kan öka momentet, bara slira bort det i starten. Det finns en anledning till att en fullastad Scania, som är utrustad med Allisonlåda med momentomvandlare, kan backa sig ur en brant nedförsbacke, där en bil med konventionell låda får tillgripa bärgare.
Däremot gör hydrauldriftens svåröverträffat mjuka ingrepp att det tillgängliga momentet inte upplevs lika dramatiskt.

Känns ju precis som du beskriver det. Den manuella Polestar D5:an jag testa upplevdes vridet mer "dramatiskt" än i min Automatvxl D4 awd med samma motor och 245hp/500nm

[PaNi]

Här hittar ni mina siffror för de fyra D5:or och en D3:a jag kört, monterade i V70, V50 och V60. Samtliga bilar har varit tvåhjulsdrivna och manuella.

https://dl.dropbox.com/u/2919422/D5%20f ... ukning.xls

De vita kolumnerna är indata som jag fyllt i när jag tankat, de färjade kolumnerna uträknade värden.

[Exquattro]

0,65 i snitt med D4 AWD hittills (enligt datorn) under ca 1000 mil. Då är det hyfsat lugn landsvägskörning till största del. Nu under juluppehåll och med korta sträckor är 0,75-0,8 inga som helst problem att hamna på, staplarna skjuter i höjden som en galen raket på nyårsafton. Är bra mycket mer än jag vant mig vid med mina tidigare dieslar av annat märke men då hade jag ingen slirautomat som jag misstänker starkt för siffrorna. Funderar ofta över bränslevärmaren, den drar ju diesel men borde ju spara in det i andra änden pga varmare motor vid "kallstart". Undrar hur det förhåller sig, nån som vet?