[MattiasD]

Etanollobbyn fortsätter att klamra sig fast vid ett bränsle som resten av världen (Sverige)redan insett som stendött. Om ett antal år kommer sannolikt pumparna börja försvinna från tankställena, då står ni där med era "miljövänliga" brännvinsbilar. Har ni ännu inte förstått att ett bränsles påverkan på miljön näppeligen kan mätas vid bilens avgasutblås mer än högst marginellt ?
Det finns inget europeiskt land som minskat sina utsläpp av den klimatfarliga koldioxiden som Sverige och detta tack vare de nya snåldieslarna. Brännvinsbilarna med sin majsetanol var en återvändsgränd. Var det någon som trodde något annat ?

Och dieselprofeterna reagerar på instingt så fort någon är postiv till ett förnyelsebart och rent bränsle. Men som vanligt en massa faktafel.

Svergie är inte ensamma om att satsa på etanol. Det är en vanlig motorjournalistlögn. T ex i år kör USA, Kina och Italien igång storskalig produktion av andra generationens etanol.

Minskningen av CO2 hade blivit mer om fler etanol- och biogsbilar hade sålts istället för dessa dieselbilar. Inget annat land har ökat sina utsläpp av hälsofarliga kväveoxider och partiklar som Sverige - och det beror på dieselbilarnas framfart. Resultet kan mycket väl bli att dieselbilar förbjuds helt på vissa gator. Med tanke på det stora antalet dieselbilar vore det enda logiska vägen att gå.

Fossila bränslen är den enda återvändsgränden jag känner till. Hur förnyelsebara bränslen kan vara en återvändsgränd får du gärna förklara. Alla dieselbilar som säljs idag kan enbart tankas med fossildiesel. Dessa bilar är en återvändsgränd.

[Steff 99]

"Mattias D" eftersom du aldrig kommenterar något annat än Etanolens fördelar, är det inte på tiden att du talar om vilken organisation/er du representerar och vem som givit dej uppdrag att utföra din lobbing i olika media/forum.
Först då kan det bli intressant att möta dina argument på rätt nivå

[MattiasD]

"Mattias D" eftersom du aldrig kommenterar något annat än Etanolens fördelar, är det inte på tiden att du talar om vilken organisation/er du representerar och vem som givit dej uppdrag att utföra din lobbing i olika media/forum.
Först då kan det bli intressant att möta dina argument på rätt nivå

Fantastisk vilken låg nivå du har, men jag ska ändå svara på frågan. Jag jobbar inte för någon organisation utan mina åsikt är just bara mina åsikter. Varsågod och bemöt mina åsikter!

[crumpets]

En lustig grej är att alla etanolskeptiker drar upp den tveksamma majsetanolen, som om alternativet borra upp fossilbränsle ur marken vore ett bättre produktionssätt.
Dessutom slätar man i en mening över ALLA andra sätt att producera etanol. Är ett sätt dåligt, ja då är alla sätt dåliga och inga bra sätt kommer någonsin att uppfinnas.
Ett tecken på dumhet som gett upphov till bländande trångsynthet.

Det är också roligt hur nöjda vissa tycks vara över att co2utsläppen minskat i vissa länder. Undrar hur det ser ut med partikelutsläppen eller kväveoxidutsläppen. Kanske är den lokala luften DÄR MÄNNISKOR ANDAS så myckte mindre viktig än klimathotet att en marginell co2-sänkning är värd försurning och skadade lungor.

[s6025t]

Partikelutsläppet är mindre på en DRIVe än en T4F 0,3mg/km mot 0,4 när den går på Etanol o hela 1,2mg/km på Bensin för en T4F så det rimmar ju illa att de är så miljövänliga kolla själv på Transportstyrelsen på dessa bilar https://www21.vv.se/fordonsfraga/ http://www.bytbil.com/bilar/volvo/v60/k ... WRyaXZlAAA__! http://www.bytbil.com/bilar/volvo/v60/w ... voFuhozAAA_!

[MattiasD]

Partikelutsläppet är mindre på en DRIVe än en T4F 0,3mg/km mot 0,4 när den går på Etanol o hela 1,2mg/km på Bensin för en T4F så det rimmar ju illa att de är så miljövänliga kolla själv på Transportstyrelsen på dessa bilar http://www.bytbil.com/bilar/volvo/v60/k ... WRyaXZlAAA__! http://www.bytbil.com/bilar/volvo/v60/w ... voFuhozAAA_!

Ja, det är riktigt. Men om vi funderar lite på vad det är vi mäter. Det är vikten partiklar. T4F, och andra motorer med direktinsprutning, behöver inte ha partikelfilter för att uppfylla kravet. Medan DRIVe måste ha partikelfilter. T4F släpper ut en blanding av stora och små partiklar medan DRIVe enbart släpper ut de minsta. De minsta partiklarna anses också vara de farligaste. Jag vill påstå att det är enorm skillnad i farlighet även om märvärdet är lika.

Det här är samma problem som döljer sig bakom dubbdäckförbuden. Det är inte säkert dubbdäckens partiklar är de hälsofarligase men de ger snabbats resultat i mätningarna eftersom det är vikten partiklar man mäter. Men vi bör ju försöka minska alla typer av partiklar.

En stor del av 0,4 mg är troligen från bensindelen i E85. Det skulle vara intressnat vad det hade blivit om T4F hade gått på E100.

[Steff 99]

"Mattias D" eftersom du aldrig kommenterar något annat än Etanolens fördelar, är det inte på tiden att du talar om vilken organisation/er du representerar och vem som givit dej uppdrag att utföra din lobbing i olika media/forum.
Först då kan det bli intressant att möta dina argument på rätt nivå

Fantastisk vilken låg nivå du har, men jag ska ändå svara på frågan. Jag jobbar inte för någon organisation utan mina åsikt är just bara mina åsikter. Varsågod och bemöt mina åsikter!

Om det är låg nivå att ifrågasätta dina propagandainlägg får stå för dej.
Det är lättare att ta en diskussion om personen i fråga kan se helheten och inte bara ett bränsle.
Du glömmer bort hela "hybrid"/"plugin hybrid" och "eldrift" i dina inlägg, även det att vi kommer att behöva ett stort spectra av olika bränslen för att bibehålla den standard vi har här och nu.
Det skadar aldrig att vara lite nyanserad. -)

[Camel]

Det är lättare att ta en diskussion om personen i fråga kan se helheten och inte bara ett bränsle.
Du glömmer bort hela "hybrid"/"plugin hybrid" och "eldrift" i dina inlägg,/.../

Nu var detta inte riktat till mig men om det är helheten som gäller så ska den gälla alla bränslen och energiåtgånger. Vad gäller laddhybrider är det inget hit ännu med dagens (miljö)politik. Kanske i vissa länder med bra elmix men vissa bränslen som etanol tillåts inte av fossillobbyisterna att vara en lösning ens där den gör nytta. Så det ska väl gälla el också, eller är den undantagen?

http://www.jagrullar.se/forum/viewtopic ... 1&#p600680
I detta fall med 970 g CO2/kWh och praktisk elenergiåtgång på ca 3,7 kWh per mil (70% cyklingsdjup) för laddhybriden Ampera så blir det 359 g CO2/km! Och NOx-utsläppen blir 958 mg/km för laddhybriden Ampera.
Som jämförelse släpper en Corvette Z06 (512 hk, 320 km/h) från 2008 ut 350 g CO2/km och 29 mg NOx/km vid blandad körning...

[Camel]

/.../Att sedan volymförbrukningen också är ett resursslöseri glömmer man ofta när man jämför Diesel vs Etanol speciellt från miljölobbyisterna eftersom dessa ofta har ekonomiska intressen i etanoltilverkningen.

Ja roligt är det... Volymförbrukning (oavsett storlek) av en ändlig resurs slutar ju med att resursen tar slut förr eller senare. Volymförbrukning av en förnyelsebar resurs behöver inte innebära att resursen tar slut.

[Camel]

/.../Om ett antal år kommer sannolikt pumparna börja försvinna från tankställena, då står ni där med era "miljövänliga" brännvinsbilar.

Svårt att säga något om framtiden eftersom politkerna idag inte är mer förutsägbara än en slumptalsgenerator. Säger därför inte att du har fel att pumparna kan försvinna. Men det är inte sämre i det läget att äga en etanolbil än t.ex. en bensinbil. Tekniskt sett har båda ottomotor. Den ena bilen går på två bränslen, den andra klarar bara ett.