[P210]

Din bil är E godkänd med den utrustning och konfiguration som bilen levereras med.

Man ska inte ta för givet att det är lagligt "bara för att Volvo kopplat det så" t.ex. får man inte köra med kombinationen dimljus och halvljus, men visst går det på många bilar...
Kan ta ett annat idiotexempel, för min importerade cabbe utan halvljusautomatik tyckte jag att ett par DRL:er fram var en enkel lösning på ljusautomatikproblemet, men se äldre bilar (min är en -00:a) som kör med DRL måste ha bakljusen tända!?

" -föreskrivna lyktor baktill och på sidan ska vara inkopplade tillsammans med varselljus på bilar som är från 1979 och nyare men inte så nya att varsellyktorna är installerade enligt de nya reglerna."

http://www.transportstyrelsen.se/Global ... G_Rev6.pdf
Har årsmodellen betydelse i trafiken!? borde vara enklare om det är lika för alla. Antar att det är en eftergift för att det inte slår om belysningen automatiskt vid skymning.
Men har man automatisk omkoppling vid skymning får inte bakljusen vara tända dagtid!?! Hål i huvudet...

[MartinS]

Men har man automatisk omkoppling vid skymning får inte bakljusen vara tända dagtid!?! Hål i huvudet...

Det är ett missförstånd som är vida utbrett, så skall inte lagen tolkas. Som väl är har Volvo bakljusen tända på de flesta modellerna fortfarande.

/Martin

[P210]

Det är ett missförstånd som är vida utbrett, så skall inte lagen tolkas. Som väl är har Volvo bakljusen tända på de flesta modellerna fortfarande.

Vad hittar du detta?, hittar tex det här ur TSV 2009-9455;

Ett fordon som är utrustat med obligatoriska varsellyktor tillsammans med
automatisk omkoppling till halvljus (med sensorer som känner av omgivande
ljusförhållanden) FÅR INTE ha bakre positionslyktor tända under dagsljus, men
under sämre ljusförhållanden (mörker, regn, tunnlar m.m.) ska halvljus tändas
automatiskt tillsammans med övriga föreskrivna lyktor.

Anledningen till att övriga lyktor inte får användas tillsammans med varsellyktor
är främst av miljöskäl (högre bränsleförbrukning och CO2-utsläpp). Det innebär
inte några negativa konsekvenser ur trafiksäkerhetssynpunkt, under förutsättning
att halvljuset tänds när det inte råder dagsljus, antingen automatiskt eller
manuellt.

[joel80]

Länk till det där om du har den. Jag har väldigt svårt att tro att det där kan vara sant och ska tolkas så.. Det vore väldigt märkligt!

[P210]

Texten hittade jag här,sida 2;
http://www.transportstyrelsen.se/Global ... G_Rev6.pdf

Vore trevligt om det inte vore det och vi kan fortsätt låta bakljusen lysa, eller Sverige inte går kräftgång i regelverket när tända bakljus varit legitimt i många år, och tjafset om högre bränsleförbrukning för ett par bakljus nu när snart alla har LED!

Anledningen till att övriga lyktor inte får användas tillsammans med varsellyktor
är främst av miljöskäl (högre bränsleförbrukning och CO2-utsläpp).

Det innebär inte några negativa konsekvenser ur trafiksäkerhetssynpunkt

- jo - bakljus syns bra på dagen också! och när det finns bilar som inte har (väl fungerande) ljusautomatik blir det negativa konsekvenser...

[MartinS]

§68 i trafikförordningen, http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19981276.htm

Det säger hur belysningen skall va tänd när man använder bilen på svenska vägar. Den säger att man inte behöver(!) har bakljusen tända ihop med varsellyktor. Det är skillnad på behöver och inte får vara.



Vill man grotta ner sig i vad som krävs för att få ett typgodkännande i Europa avseende belysning kan man bläddra igenom dessa 107 sidor:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 152:SV:PDF


Det du P210 hänvisar till är ju ett förslag, och läser du mer än det du vill läsa så läser du också att föreslagen lagtext i förslaget är precis vad du hittar i trafikförordningen ovan som jag länkar till.

Om man bortser från lagförslaget står det också i förslaget du länkar till:
------
Det är således en konflikt mellan utrustningskrav och användningskrav vilket
innebär att de svenska användningsreglerna i trafikförordningen bör ändras
och tillåta att baklyktorna (och övriga lyktor) inte behöver vara tända under dagtid
när varsellyktorna används.
-----

Inte behöver.... det betyder inte "inte får"...

[joel80]

Så med nuvarande lagstiftning ÄR det tillåtet med bakljusen tända. Det dumma direktivet/lagförslaget hoppas vi inte går igenom. (Det är från 2009 så det kanske är så att man faktiskt inte skrivit lagen ordagrant efter direktivet utan valt en mer vettig väg och det dom nu står i trafikförordningen är resultatet av det.)

Och gällande säkerhet är det ju redan väldigt påverkat då den aktiva handling att tända lampor i situationer då det behövs nu i många fall lagts på föraren istället på bilen i form av en automatik där lampor jämt är på.
Idag har jag kört 32 min, mestadels i regnigt och blött väglag, och jag kan säga att det är inte många DRL-bilar med fungerande automatik (eller fungerande förare) som tänder lamporna bak för att det regnar och är försämrad sikt. Dom kör alltså olagligt enligt gällande lagar.

[MartinS]

Lagförslaget har gått igenom, men förslaget är det som står i lagtexten nu. Den andra texten är bara massa blaj runt det hela, ett konstaterande och inget som föreslås.

[SvenB]

Idag har jag kört 32 min, mestadels i regnigt och blött väglag, och jag kan säga att det är inte många DRL-bilar med fungerande automatik (eller fungerande förare) som tänder lamporna bak för att det regnar och är försämrad sikt. Dom kör alltså olagligt enligt gällande lagar.

Hur vet du det, att det inte är många som har fungerande automatik/förare? När automatiken, eller föraren, slår om till halvljus så tänds ju just halvljuset. Hälften av de bilar med halvljus du mötte kan ju varit DRL-bilar som uppfyllt lagen. Du märker ju bara de som inte uppfyller lagen.
Sedan är ju inte det P210, länkar till "en massa blaj" som MartinS påstår. Det är det EU direktiv som beslutats. Sedan att Sverige dröjde till"kvart över 12" att införa det, och dessutom ännu senare gjorde tillägg i lagen att bakljusen FÅR vara tända gör ju inte citatet mer "blaj". :roll:

[MartinS]

"Blajet" jag avser är ju snacket runt i kring i dokumentet det länkades till. Det väsentliga är ju vad man faktiskt föreslår att lagtesten skall vara och vad den faktiskt är, allt annat är ju ointressant.