[III]

Du får tona rutorna med vad du vill. Men vad det handlar om, det är att kan måste ha en viss ljusgenomsläpplighet.
Jag grotta ordentligt i detta för ca 15 år sedan. Sätter man dock dit kolsvart, då finns det inte så mycket att argumentera för.

Men att kategoriskt påstå att man inte får stätta dit någon film alls, oavsett hur ljus den är, det är direkt felaktigt.

När bilprovningen var statlig, då hade dom ett verktyg som ambulerande mellan stationerna i Stockholm. Denna kunde mäta ljusgenomsläpplighet på rutorna. Genom bilprovningens kundtjänst, kunde jag få reda på var denna utröstning fanns, och åkte dit för att prata med dom.

Dessa personer gav en helt annan bild, det gick visst att få igenom bilen med tonade sidorutor fram. Om rutan var relativt ny, och det inte var allt för mörkt, då kunde det bli godkänt.

Idag har jag ingen aning om någon besiktning har denna utrustning. Någon borde ha, men då får man ringa runt.

Jag har varit med och mätt med just den typen av utrustning. Vi mätte för att ha referenser på helt nya bilar. De låg mer eller mindre exakt på gränsvärdet när rutorna var orginaltonade så inte ens klar film kunde monteras utan att värdet överstegs. Vi hade även kontakt med glastillverkare som inte heller såg det som möjligt att ha film mot genomsiktskravet.

[Lobocut]

Du får tona rutorna med vad du vill. Men vad det handlar om, det är att kan måste ha en viss ljusgenomsläpplighet.
Jag grotta ordentligt i detta för ca 15 år sedan. Sätter man dock dit kolsvart, då finns det inte så mycket att argumentera för.

Men att kategoriskt påstå att man inte får stätta dit någon film alls, oavsett hur ljus den är, det är direkt felaktigt.

När bilprovningen var statlig, då hade dom ett verktyg som ambulerande mellan stationerna i Stockholm. Denna kunde mäta ljusgenomsläpplighet på rutorna. Genom bilprovningens kundtjänst, kunde jag få reda på var denna utröstning fanns, och åkte dit för att prata med dom.

Dessa personer gav en helt annan bild, det gick visst att få igenom bilen med tonade sidorutor fram. Om rutan var relativt ny, och det inte var allt för mörkt, då kunde det bli godkänt.

Idag har jag ingen aning om någon besiktning har denna utrustning. Någon borde ha, men då får man ringa runt.

Jag har varit med och mätt med just den typen av utrustning. Vi mätte för att ha referenser på helt nya bilar. De låg mer eller mindre exakt på gränsvärdet när rutorna var orginaltonade så inte ens klar film kunde monteras utan att värdet överstegs. Vi hade även kontakt med glastillverkare som inte heller såg det som möjligt att ha film mot genomsiktskravet.

Min Saab 9-3 -01, klarade besiktningen, med lätt rökig toning på framdörrarna, med kontroll av denna utrustning. Och besiktningsgubben var inte förvånad, då det inte är helt omöjligt.

Och hur blir det med dagens bilar, som kan ha laminerade sidorutor? Detta är ju då en film man lägger till i rutan. för att rutan ska sitta kvar när den går sönder.

[III]

Här ligger "problemet " i en så kallad snällhetsfaktor. Den ska inte jämföras med gränsvärdet. Med snällhetsfaktorn kunde tonade rutor passera, men det innebär inte att det var lagligt för det. Bara att den inte vid just det tillfället inte blev underkänd. Jämför med hastighetsgränsen. Bara för du inte får böter när du kör 110 på 90 väg innebär det inte att det är lagligt. Bara det att du inte fick böter just den gången.

Laminerade rutor ska inte jämföras med lös film. Laminerade rutor är eller ska vara e-märkta och därmed uppfylla kraven. Det fanns då (säkert nu med) rutor från andra marknader med laminat som inte uppfyllde kraven.

[Lobocut]

Här ligger "problemet " i en så kallad snällhetsfaktor. Den ska inte jämföras med gränsvärdet. Med snällhetsfaktorn kunde tonade rutor passera, men det innebär inte att det var lagligt för det. Bara att den inte vid just det tillfället inte blev underkänd. Jämför med hastighetsgränsen. Bara för du inte får böter när du kör 110 på 90 väg innebär det inte att det är lagligt. Bara det att du inte fick böter just den gången.



Laminerade rutor ska inte jämföras med lös film. Laminerade rutor är eller ska vara e-märkta och därmed uppfylla kraven. Det fanns då (säkert nu med) rutor från andra marknader med laminat som inte uppfyllde kraven.

Knappast någon snällhetsfaktor, när jag står bredvid, och ser att utrustningen ger godkänd värde. Och som jag skrev tidigare, att rutorna kunde bli godkända med solfilm, det var inget nytt för besiktningsmannen.

[III]

Riktigt så enkelt är det inte. Vi gör en paralell mot något som är enkelt att rellatera till. Hastighetsmätning. Vi tänker oss en väg med max tillåten hastighet av 90 km/h. Då kan man rätt lätt säga att kör man 91 km/h så har man brutit mot lagen. Men du får inga böter. Riksåklagaren har bestämt att man får böter vid 6 km/h och högre. Dvs kör du 96 så får du böter. Men då kommer nästa felkälla. Laserinstrumentet som polisen mäter med har ett automatiskt avdrag 3 km/h. Så lägger du ihop snällhetsfaktorn på 5 km/h plus 3 km/h så kan du utan att få böter köra i 98 km/h. Fast du bryter mot lagen redan vid 91 km/h. Detta får man fram om man mäter rakt framifrån, då måste man stå i en kurva så det blir en rak linje mellan det man mäter och mätplatsen. Nu mäter man i regel från sidan av vägen eller en bro. Då uppstår ett vinkelfel som är olika stort beroende på vinkeln. Mäter man en bil i 90 km/h rakt från sidan blir den uppmätta hastigheten noll. Ju rakare linje, ju bättre mätning. Sen får en bil inte ha en hastighetsmätare som visar för lite så tillverkarna lägger in ett fel här så mätarna visar för mycket. Hur mycket beror ju på lufttrycket, som kan variera även med temperaturen och ibte enbart vad du valt vid pumpen. Däckmönster, storlek på däcken såklart.helt plötsligt har vi väldigt många felkällor som alla är åt det håller som gör mätningen snäll för den som kör. Så för att få böter behöver du köra 9 km/h över tillåtet, vi bilintressersde vet i regel att mätarna visar för mycket men vet man inte det så får man lägga till låt oss säga 5 km/h till dessa 9. I mitt exempel får du böter när din hastighetsmätare visar 14 km/h över 90. Lägg sedan till vinkelfelet.

Så åter till mätinstrument. Nu är det många år sedan så minnet kanske sviker mig i detaljer. Vill minnas att man skulle mäta 9 eller om det var 12 punkter på rutan. Detta genererade sedan ett värde. Ett godkänt, ett värde där man skulle göra en subjektiv bedömning och ett underkänt värde. Rutorna är olika slitna på olika platser. Dels var alla små små stenar och dam blästtar rutan, dels var torkarna vänder. Det gjorde att samma ruta kunde bli både underkänd eller godkänd beroende på om man ville mäta snällt eller elakt, medvetet eller omedvetet, Och därför behövdes rätt stora snällhetsfaktorer inbyggt i systemet, så ingen får något underkänt som kanske borde vara godkänt, eller i alla fall inte underkänt. Det gjorde att mätningarna var lite sisådär och som jag minns det ett skäl att mätutrustning inte blev standard. Förutom att den var dyr. En ny och fin ruta till bostaden har ett ljusgenomsläpp på ca 80 %, vilket man inte tror då man tycker den inte begränsar sikten märkbart. Biltillverkarna har I regel tonat rutorna så de ligger mer eller mindre exakt på gränsvärdet. Vi mätte transparent film och den i sig hade för dåligt ljusgenomsläpp. Så skillnaden mellan att ha en otonad ruta och inte få tonade rutor underkända ligger i vem som mäter hur och snällhetsfaktorer. Jämför med exemplet med hastigheten. Utan mätning är det enklare för sitter det någon typ av film tonade eller ej så klarar det inte kravet.

[anders1982]

Finns det någon film som inte mörkar men släpper inte in ljus för det är irriterande att bilen blir väldigt varm under sommaren.

Har en XC60 2016 bsr optimerad steg 1 plus

Kör coatad vindruta den släpper inte igen vindrutan och är laglig .
Sån sitter på min v60 med blå överkant.
Tydligen standard på polstar export.