[frasse4]

Hej alla besvarare.. Jo just att Volvos siffror på transportstyrelsen är så jäkla fel stör mig lite. 0.42 blandad, 0.39 landsväg och 0.51 stad. Just stad är extremt fel. Jag skrev 0,7 eller mera. Lätt 1,0 om man är oförsiktig. Ändå så låg och strömlinjeformad bil.
Hade tidigare en Citroen C5 HDI 2.0 -12 manuell. Det stod 0.51 blandad, 0,42 landsväg, 0,61 stad. Och det var faktiskt inte omöjligt att detta stämde hyfsat. I alla fall lätt 0,55 blandad. Större, tyngre bil. 163 hk.

Inte bara Volvo som trollat med siffrorna. Min Alfa (bensin automat 170 hk) ska dra 0,43/0,52/0,67 men sanningen ligger nog närmare 0,63/0,75/0,90. Men det håller ju skatten runt en femhundring vilket är trevligt :)

[Derank]

Förstår folk fortfarande inte det här med skillnaden på tillverkarens körcyckel och verklig körning.



Skickat från min SM-A520F via Tapatalk

[grahnen]

Förstår folk fortfarande inte det här med skillnaden på tillverkarens körcyckel och verklig körning.



Skickat från min SM-A520F via Tapatalk

Jodå körcykeln och verklig stämmer ju typ aldrig men väldigt olika på i alla fall Volvo mot Citroen måste jag säga. VW ska vi väl inte tala om?? Den kända bluffen med olika programvara med ratten rakt fram.... Grymt medveten bluff!!! Detta har ju helt klart påverkat hela dieselbils debatten för oss alla

[grahnen]

Inte bara Volvo som trollat med siffrorna. Min Alfa (bensin automat 170 hk) ska dra 0,43/0,52/0,67 men sanningen ligger nog närmare 0,63/0,75/0,90. Men det håller ju skatten runt en femhundring vilket är trevligt :)
[/quote]

Festligt du även kör Alfa. Vi har också en Gulietta -11 med 1,6 dieseln. 105 HK. Mycket snål och ofattbart pigg med då endast 105 hk. MEN måste ju erkänna att Volvon är betydligt trevligare att köra...i alla fall som bruksbil. Faktiskt betydligt bättre väghållning i V60:n och tystare, bekvämare och så klart snabbare. Måste ändå säga att Alfan varit helt problemfri nu 4 år sedan vi köpte den. Rullat ca 11000 mil nu.

[joel80]

Det är flatheten och enkelheten i tidigare testcykel som till viss del lett till siffror som inte motsvarar verklighrten. Inte bara fusk och jävelskap även om det också förekommit.

Bara en sån sak som att accelerationen mellan 0-50 tar runt 20 sekunder i testcykeln. Eller att det är sån liten del i hög hastighet... Eller att en onormalt stor del är stillastående, vilket gör att s/s blir mer besparande i testet än i verkligheten.

Det kommer kunna stämma lite bättre nu framöver med WLTP som nu alla nya bilar krävs ha genomgått.

[frasse4]

Festligt du även kör Alfa. Vi har också en Gulietta -11 med 1,6 dieseln. 105 HK. Mycket snål och ofattbart pigg med då endast 105 hk. MEN måste ju erkänna att Volvon är betydligt trevligare att köra...i alla fall som bruksbil. Faktiskt betydligt bättre väghållning i V60:n och tystare, bekvämare och så klart snabbare. Måste ändå säga att Alfan varit helt problemfri nu 4 år sedan vi köpte den. Rullat ca 11000 mil nu.

Ja Giuliettan ska nog rättvisast jämföras med en Golf, fast väghållningen håller jag inte med om. Just V60 har jag bara kört D6:an som jag upplevde rätt gungig, men bekväm och tyst att åka långt med. Tycker min ligger klistrad på vägen, men det kanske är stor skillnad med sportdämpare och lågprofildäck mot basmodellen...

[Derank]

Förstår folk fortfarande inte det här med skillnaden på tillverkarens körcyckel och verklig körning.



Skickat från min SM-A520F via Tapatalk

Jodå körcykeln och verklig stämmer ju typ aldrig men väldigt olika på i alla fall Volvo mot Citroen måste jag säga. VW ska vi väl inte tala om?? Den kända bluffen med olika programvara med ratten rakt fram.... Grymt medveten bluff!!! Detta har ju helt klart påverkat hela dieselbils debatten för oss alla

Visst men finns det någon som tror att man kan köra ett 2ton kassaskåp som xc60 auto awd på 0.54. Jag snittar det dubbla på 4500mil.

Har knappt någonsin kommit under 0.85. På landsväg

Skickat från min SM-A520F via Tapatalk

[grahnen]

Vea är snålare givet samma förutsättningar, alltså mycket sämre utsläppscert.
Att hålla ner utsläppen är tvärt om vad många tror svårare desto snålare de går.
Mager förbränning minskar koldioxidutsläppen, men ökar kväveoxidutsläppen. Med mera.
Vill du ha en snål bil, köp en commonraildiesel runt 2000-2004, de är närmiljösvin av rang, men förbränner också lite diesel.
[/quote]

Hej Där har du nog svaret....Att Euro 6 bilar kanske då är törstigare i allmänhet än en euro 5?? (Min tidigare Citroen från 2012 var euro 5) Man kan ju då inte låta bli undra om en Polestar "optimering" med effektökning från 181 till 220 hk kan minska förbrukningen och hur är det då med EGR funktionen för lägre Kväveoxider? Är väl så illa att just "mycket" EGR (avgasåterledning) Ökar bränsleförbrukningen och försämrar effekten eller?? Dessa VEA motorer verkar ha/haft problem med EGR-ventil samt EGR kylare. (liksom en massa andra bilfabrikat) Kan det vara vettigt med en Polestar laddning??

[OskarOskarsson]

BSR säger detta om sina steg 1+ (väsentligen) DIY elektroniska trimsatser som ökar
effekten med typ 35-40% på en Volvo D4

"Genom att enbart utnyttja mereffekten när den verkligen behövs och dra fördel av
det förbättrade vridmomentet - dvs en form av "omedveten ecodriving" - kan genom-
snittliga bränsleförbrukning minska några procent med BSR trim jämfört med original."

:)

Mvh