[Mikki]

Äntligen har ny bilen kommit!, hämtande den 26/9 och har kört ca 100 mil med den sedan dess.
Första XC (ja jag vet jag är tokig den är manuell), den gamla var en V70 D5 AWD den snittade på 0.71l/mil (Manuell låda) till saken hör att jag kör ca 4500- 5000 mil/ år.
XC trodde jag skulle ligga över V70, oberoende av Volvos officiella siffror, men idag tankade jag första gången.
Jag kan bara säga att jag blev förvånad i dubbel bemärkelse, den snittade 0.62 l/mil och färdatorn hör och häpna visade det samma. :shock:

[kave]

Låter ju fantastiskt bra, en bekant som körde manuell xc70 2009 tidigare har bytt till en ny xc60 d3 manuell och den drar i stort sett identiskt med den gamla. Kanske är xc60 sämre i praktiken än xc70?

[Gurra82]

Första XC (ja jag vet jag är tokig den är manuell)

Du är ej tokig, alla behöver ju inte vara som alla andra i detta "automatforum" eller är det ett volvoforum :D

[Tarsiger]

Landsvägskörningscykeln omfattar ju en mix av olika fartändringar som av någon anses typisk för landsvägskörning. På samma sätt är det med stadskörningscykeln. Men för många är ingendera av dessa särskilt representativ, t ex för en som bor på landet i Norrbotten och dagligen kör 10 mil till jobbet nära stora landsvägen och sedan hem igen på en förträfflig, glestrafikerad 100-väg med två korta 80-sträckor.

Hellre än landsvägsdeklarationen skulle man i den sitsen vilja veta förbrukningen vid t ex 100 km/h jämn fart på horisontell väg med inkopplad AC-kompressor (som ju flertalet bilar har). Alla vet att förbrukningen blir högre i praktiken, men en sådan uppgift [L] - jämte den nu använda stadsförbrukningen [S] - skulle ge en mer renodlad utångspunkt för att prognostisera förbrukningen under en långresa. Vid en sträckkörning från Stockholm till Skellefteå kan man kanske i förbrukningsprognosen
p*L + (1-p)*S, där 0 < p < 1,
sätta p=0.9. Nuvarande landsvägscykel är lite godtycklig och förbrukningen kan i praktiken hamna både under och över deklarationen. Stadskörning kan ju bli hur strulig som helst och är svårare att ersätta med en enkel typkörning.

[MartinS]

Landsvägskörningscykeln omfattar ju en mix av olika fartändringar som av någon anses typisk för landsvägskörning. På samma sätt är det med stadskörningscykeln. Men för många är ingendera av dessa särskilt representativ, t ex för en som bor på landet i Norrbotten och dagligen kör 10 mil till jobbet nära stora landsvägen och sedan hem igen på en förträfflig, glestrafikerad 100-väg med två korta 80-sträckor.

Hellre än landsvägsdeklarationen skulle man i den sitsen vilja veta förbrukningen vid t ex 100 km/h jämn fart på horisontell väg med inkopplad AC-kompressor (som ju flertalet bilar har). Alla vet att förbrukningen blir högre i praktiken, men en sådan uppgift [L] - jämte den nu använda stadsförbrukningen [S] - skulle ge en mer renodlad utångspunkt för att prognostisera förbrukningen under en långresa. Vid en sträckkörning från Stockholm till Skellefteå kan man kanske i förbrukningsprognosen
p*L + (1-p)*S, där 0 < p < 1,
sätta p=0.9. Nuvarande landsvägscykel är lite godtycklig och förbrukningen kan i praktiken hamna både under och över deklarationen. Stadskörning kan ju bli hur strulig som helst och är svårare att ersätta med en enkel typkörning.

För mitt körmönster till från jobbet på 12mil ToR vilket består av 3 mil landsväg (70-80) och 9 mil motorväg (110 och 90) så ligger jag på blandatdeklarationen, det har jag gjort på de senaste tre bilarna jag ägt. Nu momsar jag ju den skyltade hastigheten men det är intressant att veta vid bilbyte att för mig är det blandat som kommer gälla till/från jobbet och inte landsvägssnittet som man kanske annars skulle tro.

Motorväg är ingen snålkörning direkt

/Martin

[kave]

Själv ligger jag alltid 0,5-1 över uppgiven snittförbrukning och har gjort så på de flesta bilar, bensin eller diesel,

[apersson850]

Ska man kolla förbrukningen med den klassiska kör och tankametoden, får man hålla på ett tag för att få fram ett rättvisande medelvärde. I och med att det skiljer så mycket i hur mycket jag får i tanken, beroende på vilket tålamod jag har, är skillnaden mellan enstaka tankningar rejäl.
Jag laddade ner en "app", som håller reda på det här, till telefonen. Enligt den har förbrukningen, i liter/100 km, under de senaste fyra tankningarna varit 9,6 - 7,9 - 9,2 - 6,9. Färddatorn visar 7,7 i snitt för hela perioden. Snittet enligt "appen" ligger på 8,3.
De högre förbrukningarna är typiskt för när jag haft tid och tålamod att tanka "lite längre", efter det att handtaget slog från första gången.

[Gurra82]

Fast om du tankar tills handtaget slår ifrån alla gånger så får du ju ett rättvist värde, om nu inte bränslet skummar olika mycket hos olika mackar

[Variosboy]

Ni får flytta till lilla Kristinehamn så ni kan göra som mig = tanka på samma mack och på samma pump varje gång!! :lol:

[kave]

Varios:Ja, det är ju helt omöjligt att tanka på samma mack någon annan stans i landet :)

apersson:Ännu bättre än din app är att registrera dina tankningar på spritmonitor.de så får du med en ikon där din förbrukning finns med liknande min medan.