[Lando1]

Jag har provkört båda varianterna och kan konstatera att de går väldigt lika, 2.4D är något vassare på höga varv, i övrigt lika vilket betyder att 2.0D blir mitt val. Tycker att 2.4D även var mer högljudd under acc.
Lustigt nog är 2.0D snabbare på 4:an, 5:an och 6:an mellan 80-120 enl. tidningen Auto Motor&Sport. Visserligen är data från två olika tester i samma tidning men tiderna måste ju vara riktiga ändå.

2.0D skall ju dra ca. 0,8 dl mindre / mil vilket ju är en bonus!
Erfarenheter mellan dessa maskiner?

[Variosboy]

Provkörde dessa båda innan vi till slut bestämmde oss för en 2.4D.

Jag tyckte precis som dig att det inte var nån jätteskillnad mellan motorerna vid normal ensamkörning.
Men på grund av att vi ofta drar släp eller har en hel del last i bilen så valde vi 2.4D efterssom det
känns som det finns lite mer botten i den motorn plus att man på BE-kort får dra 1800 kg med den istället för 1600kg som man får mer 2.0D


Sen kan jag ju inte sticka under stolen med att jag har en viss förkärlek till 5-cylindriga motorer.

Nu har jag på en dryg månad hunnit averka futtiga 146 mil, och på den lilla sträckan kan jag säga att jag inte ångrat mig det minsta lilla!

[soduke]

Har läst att V70 II 2.0D måste serva eller byta partikelfiltret vid 7000 mil för mellan sex och sju tusen kronor? Gäller ej D5 och 2.4D.

[dali]

Det borde vara samma som för V50 2.0D, dvs vid 12.000 mil och det kostar ca 6.000 kr. D5 och 2.4D har inget partikelfilterbyte, men drar å andra sidan mer och får därmed högre skatt (och förstås högre bränslekostnad).

[Lövet]

Det kan vara värt att kolla upp de trådar som finns angående bränsleförbrukning på D5 och 2,4D för V70II. Många är riktigt missnöjda och rapporterar förbrukningar flera deciliter över angiven förbrukning. Denna typ av klagomål har jag inte alls sett om 2,0D.

[henka35]

Det kan vara värt att kolla upp de trådar som finns angående bränsleförbrukning på D5 och 2,4D för V70II. Många är riktigt missnöjda och rapporterar förbrukningar flera deciliter över angiven förbrukning. Denna typ av klagomål har jag inte alls sett om 2,0D.

Jag är jätte nöjd med min 2.0D i bränsleförbrukning. Jag för loggbok på http://www.spritmonitor.de/en/detail/272310.html
Den ligger på ca 0,8l/mil i stan och 0,6 vid landsväg i 110-120 km/h (har ofta bra med last vid landsvägskörning eftersom vi har två småbarn).

Tycker även jag att det inte är någon större skillnad mot 2.4D vid normal körning, medan skatten är betydligt mycket lägre.

/Henrik

[XC90_Executive]

Skulle vara intresant att se hur siffrorna sett ut med en PPC-box från BSR. Så man får runt 170hk istället.....

[EFI93]

Kör en 2.0D funkar bra, låg förbrukning och låg skatt. Enligt de uppgifter jag har ska partickelfiltret ej behöva bytas på V70II.

[henka35]

Skulle vara intresant att se hur siffrorna sett ut med en PPC-box från BSR. Så man får runt 170hk istället.....

Jag har pratat med olika leverantörer till effektboxar och PPC. Det finns olika alternativ till min 2.0D.
Det som verkar mest intressant är en digitalbox från ASA i Tyskland. Jag har haft mailkontakt med dem och jag skulle få en programmerad box till min bil för 209 euro inkl. frakt till Sverige. Den skulle ge 163Hk och 384Nm.
BSR har inte någon PPC idag men däremot kommer RICA engineering med en PPC i augusti som ger 178Hk och 380Nm för 8900kr.
Även KCR har en box nu men den ger bara 160Hk och 360Nm för 6900kr.

http://www.autotechnik-saretz.de/

http://www.ricaab.se/tuning.aspx

Men teknikensvärld har i senaste numret mätt effekten på bla. V70 2.0D. Den levererar enligt deras test 149Hk och 350Nm. Vilket är ca 10% mer än Volvo anger.
Så om man lägger på 20% som boxarna brukar ge på den uppmätta effekten så skulle den leverera 179Hk och 420Nm :lol: (lite önske tänkande från min sida -) )
Jag pratade i veckan med han som säljer KCR i min stad och han rekommenderade att jag väntar tills bilen har varit på första servicen innan man lägger en box. Detta för att hinna få ev. mjukvaru uppdateringar från Volvo innan montering.

//Henrik

[VolvoB20]

Har skrivit detta förr...

Boxtrim är skit-trimning enligt mig.

Varför jo, en motor får massor av mätvärden, att bara köra tillbaka en felaktigt bränsletyckssignal via box är rena vedbod-trimmet. Det som ska göras är mappa/uppgradera istället. Nackdel med box är:

-Bränslepumpen får jobba helt i onödan med för högt tryck.
-Alla pulser påverkas i multipointen, även pilot, efter och regenereringspulser för avgasrening, inte bra alls.
-Ökad bränsle men ej mer luft ger sot som dödar turbolager och partikelfilter över tid.
-Färddator visar ännu mera fel.
-Dödar momentbegräsningar på låga växlar, speciellt illa på automater.

Om du mappar med PPC tex finns inga av desssa nackdelar. boxar är skit.