[Garmin80]

Hej!

En fråga som jag inte riktigt har fått svar på då jag har sökt på Google och här i forumet.

Hur mycket skiljer förbrukningen mellan en V70 D3 FWD manuell och en XC70 D3 FWD manuell. Det är ju i grunden samma bil så hur mycket gör det högre luftmotståndet i XC70 karossen för bränsle förbrukningen? Finns det andra kostnader som är högre på en XC70 FWD, exempelvis försäkring?

Någon som har några siffror eller teorier.

Mvh Danne

[Derank]

Den lilla skillnaden det ev kan vara påverkar knappast kalkylen, det vågar jag påstå, det är ju samma bil i grund och botten, lite plastpåhäng på XCn

[oldtimersmc]

Kalkylen påverkas nog mer av prisskillnaden sen så påverkas förbrukningen av frontarean samt hur väl man har lyckats med aerodynamiken runt den högre konstruktionen men det är inga större skillnader där.
Men du får mycket bränsle för att avstå plasten och en 2-hjulsdriven XC är i min värld en eunuck. En som vill men inte kan.

[Schmoyoho]

XC70 har en frontarea på 2,44 m^2 och ett Cd-värde på 0,35. Motsvarande för V70 är 2,37 m^2 och Cd på 0,31. Om jag tänker rätt så har XC70 16% mer luftmotstånd under samma förutsättningar (samma luftdensitet och bilhastighet relativt luften).

Edit: spännande detta. XC70 har 25% mer luftmotstånd än en S80. V90 verkar landa på samma som en V70, ungefär. S90 däremot har 7% mindre motstånd än en S80 eller hela 26% mindre än en XC70. Nya XC90 däremot utgör 7% mer luftmotstånd än en XC70. Eller mot S90 så har den 31% mindre luftmotstånd än XC90. Edit: Även om jag nu tänker rätt kanske det är försumbart vid vanlig körning? 90-serien har ju så enormt breda däck att det kanske påverkar mer. Har ju inte räknat på hur mycket motstånd det faktiskt blir, bara inbördes skillnad.

S90 0,62975
S80 0,6786
V70 0,7347
XC70 0,8540
V90 0,7245
XC90 0,9174


Edit igen: Åter till bilarna i fråga: jag tycker också XC70 FWD är lite menlöst. Om du är i behov av markfrigången så känns AWD som ett naturligt komplement för framkomlighet, annars känns det som att en V70 räcker? Dessutom vill jag påstå, utan att ha koll på dieselmarknaden för dessa bilar, att XC70 står högre i inköpspris än motsvarande V70. Vilket alltså är en betydande post i kalkylen, alt. pengar som skulle kunna gå till en V70 D4 istället eller lite extra utrustning.

[agh39]

D3 V70

(2011-2012)
163@3000 400@1400-2800 1984 D5204T2
---------------------------------------------------------------
D3 V70

(2013-2015)
136@3500 350@1500-2250 1984 D5204T7
-------------------------------------------------------------
D3 V70

(2015-)
150@3750 320@1750-3000 1969 D420?T
--------------------------------------------------------------

XC70 med D3 på 163 hk fanns endast med framhjulsdrift medans D3 V70 fanns med 3 olika motorer och framhjulsdrift.

[apersson850]

Det där med XC70 är inte riktigt sant. Det fanns nämligen mer än en D3.

Exempelvis kunde man köpa XC70 D3 som 2011 och 2012 års modeller i två varianter. Med framhjulsdrift fick man en femcylindrig maskin på 163 hk vid 3000 r/min (2011) eller 3500 r/min (2012) samt max vridmoment på 400 Nm vid 1400-2750 r/min (2011) eller 1500-2850 r/min (2012). Motorn har en slagvolym på 2,0 liter.
Valde man istället fyrhjulsdrift fick man också en femcylindrig maskin, fast med större slagvolym. Ur 2,4 liter levererades 163 hk vid 4000 r/min och ett max vridmoment på 420 Nm vid 1750-3000 r/min (2011) eller 1500-3250 r/min (2012).
Väntade man till 2013 års modell döptes D3 om till D4. Fortfarande 163 hk vid 3500 (FWD) eller 4000 (AWD) r/min. Fortfarande 2,0 liter med FWD och 2,4 liter med AWD. Max vridmoment för D4 FWD 400 Nm vid 1500-2750 r/min, för AWD 420 Nm vid 1500-2500 r/min.

Alla data från Volvos egna broschyrer, som ligger kvar här, av någon anledning.

[agh39]

apersson850: Jag skrev bara om framhjulsdrivna XC70 med D3 motorn då med 163 HK eftersom det var just det han frågade om :)

[andersuw]

Information om den officiella förbrukningen hittar du här:

https://www.media.volvocars.com/se/sv-s ... ifications

https://www.media.volvocars.com/se/sv-s ... ifications

Välj årsmodell, klicka på "tekniska data" och pricka för den modellvariant du vill kika på. Den faktiska förbrukningen kommer förstås att vara högre än den officiella och skillnaden mellan de två bilarna troligen också större i absoluta tal. I procent räknat gissar jag dock att merförbrukningen för XC70 kommer att vara ungefärligen rätt.

[Garmin80]

Tack för alla svar!

Jag tänkte mig en 2012 eller nyare för att få Sensus skärmen.
Skulle absolut kunna tänka mig en AWD men kommer troligtvis behålla bilen under många år och man har ju hört skräckexempel på vad som kan hända med Haldex systemet. Trasiga vinkelväxlar,m,m.
Tänker att om man skippar Haldex systemet så har man ett problem mindre att fundera på när bilen gått några mil. Blir ju även billigare fordonsskatt på en FWD.

Hur vanligt är det med haverier på haldexsystemet?

[apersson850]

apersson850: Jag skrev bara om framhjulsdrivna XC70 med D3 motorn då med 163 HK eftersom det var just det han frågade om :)

Mmm, men XC70 med D3 fanns bara med framhjulsdrift blev i alla fall fel. Hade du skrivit XC70 med framhjulsdrift fanns bara med D3, då hade jag hållt med.

Vinkelväxlarna har blivit stabilare på senare modeller. Haldexenheten kan man serva med olje- och filterbyte. Skulle den haverera får du ju den FWD som du nu tror dig vilja ha. Så länge det fungerar är en AWD överlägsen så snart väglaget blir dåligt. Sen är det naturligtvis inte alls alla som kör på sådana ställen att det spelar någon roll. Jag hamnar ofta på åkrar med släp efter bilen, och då gör det en makalös skillnad.