[MattiasD]

Men frågan är, vem vill forska i och ta fram alternativ framställning av biobränslen med den "darriga" politik vi har i dag. De bestämmer ju sin bränslepolitik ett år i sänder. Det är ju inte än i dag hundraprocentigt hur eventuella förmånsvärdesregler skall se ut från första januari 2012.Och även dessa skall gälla bara ett drygt år. Någon gång under 2013 skall det ju bli nya regler igen vad jag har förstått.

All rapporering kring framsteg av andra generationens etanol kommer numera från utlandet. Tom billtillverkare som Toyota forskar på området. Svenska forskare bidrar lite smått med att hjälpa kineserna. I övrigt verkar Sveriges förspång tyvärr ha kommit av sig. Till stor del beror det på våra politker som säger en sak (minska fossil använding) men politiken inom transportsektorn ger motsatt resultat. Nu ökar användingen av fossila bränslen tack vare diesel. Byta ett fossilbränsle (bensin) mot ett hälsofarligare (diesel) är så dumt att det gör ont. Sedan har vi motorjournalisters vinklade artiklar om bränslen och smutskastning av etanol. Medias makt är skrämmande och senaste idag kom ännu ett bidrag från dieselprofeten Lasse Swärd på DN Motor. Det är så många fel i hans artikel att det är tur för Swärds egen skull att han stängt av möjligheten att kommentera. Swärd använder sig an sin källa Mikarel Linström på Ynnor AB för att öka "tyngden". Men har man hängt med ett tag osar det illa och då man vet att denne Mikael Linström och Lasse Swärd var för några år sedan kollegor på alltommotor.se. Tyvärr kommer säkert några att tro på innehållet riktighet och beställa sin en dieselbil.

[Camel]

/.../senaste idag kom ännu ett bidrag från dieselprofeten Lasse Swärd på DN Motor. Det är så många fel i hans artikel att det är tur för Swärds egen skull att han stängt av möjligheten att kommentera. Swärd använder sig an sin källa Mikarel Linström på Ynnor AB för att öka "tyngden".

Jag läste det och föll faktiskt i skratt vid frokustbordet. :mrgreen: Jag blev förvånad att någon vill radera ut sin trovärdighet så pass mycket som Lasse Swärd gör genom att skriva osanningar som t.o.m. den mest inbitne oljelobbyisten skulle ha svårt att marknadsföra. Personligen är jag inte så engagerad i miljödebatten som vissa andra är men jag står med båda fötterna på jorden och känner mig trygg i mina mattekunskaper. Det räckte i det här fallet för att inse det orimliga i artikelns budskap. :roll:

[oldtimersmc]

Alla som har kokat sprit inser problemet med etanol, det är "ded end" den rika förekomsten i Sverige beror på att man valde att subvetionera inköpet av spritbilarna med 10k och det var den sk Etanol-Jesus som stod i fören och derv en makalöst framgånsrik lobbyaktion. Lrf gjorde sitt på lobbysidan sen så var Sveriges bönder överlyckliga.
Att destilera fram fordonsbränsle är en variant på ebberödsbank.

[Camel]

Alla som har kokat sprit inser problemet med etanol, det är "ded end" /.../Att destilera fram fordonsbränsle är en variant på ebberödsbank.

Jag håller med dig om du menar att ebberödsbank hanterar pengar. Men om vi antar att vi måste hantera miljöfrågor på allvar så hamnar ju fossilbränslen definitivt direkt under ebberödsbankens ansvarsområde. Snacka om återvändsgränd!

Matematiskt har ingen lyckats visa att t.ex. etanol skulle vara mer miljöbelastande än fossila bränslen i alla lägen. Många har försökt och mycket tyckande och tänkande finns. Oljeindustrin är mycket flitig med detta och de har förvisso producerat och finansierat många beräkningar, men hur trovärdiga är dom? Dessutom visar många av dessa beräkningar faktiskt på att etanol ger en miljövinst även om den inte är lika stor som etanolförespråkarna hävdar. Bara det borde ju motivera ur miljösynpunkt att använda etanol. Men framställningssättet måste man våga diskutera. Dessutom är etanol ingen global lösning utan kan endast anses vara en regional lösning. Men där det går att använda ska man göra det eftersom miljövinsten blir global när fossilförbrukningen går ned.

Fakta är att vid själva bilkörningen drar en töstig etanolbil som V70II 2,5FT ca 1,5*0,15 = 0,23 l/mil bensin på E85. Om man är rättvis och jämför med lika stora och starka bilar som är helt fossildrivna hamnar man på betydligt högre förbrukningssiffror. Etanol ska alltså vara så mycket mer miljöbelastande i odling, framställning, distribution, osv att hela denna skillnad samt lite till skulle raderas ut. Det blir inte lite det.

Några nackdelar med etanol är enkla att beräkna: t.ex. distributionen blir större pga att större mängd bränsle måste transporteras. Men å andra sidan är det komiskt att höra om energiåtgången vid etanolframställning när man blundar för oljeindustrins energiåtgång som i många fall tas från själva produkten som en internförbrukning som inte redovisas tydligt. Varifrån får t.ex. gasturbinerna sitt bränsle på oljeborrplattform? Ännu häftigare blir det att diskutera arealfrågan och blunda för de enorma arealer som tobaksindustrin eller andra inte direkt nödvändiga industrier tar. Om vi hamnar i ett starkt prioriteringsbehov miljömässigt kan man ju även ifrågasätta detta starkt. Etanol är då inte det första vi ska välja bort. T.o.m. så gröna sporter som golf upptar en icke obetydlig areal världen över. Ska man räkna på något och hävda sin sak måste man våga ta med alla uppenbara faktorer. Annars blir åtminstone jag svår att övertyga.

Alla pratar om att etanol är dåligt ekonomiskt ur ett bilägarperspektiv. Som jag ser det gör politiker inte tillräckligt för att rätta till detta. Pengar är ett spel människor emellan. Miljö är något helt annat. Vi har ju inte ens orkat sätta ett pris på miljön. Vad skulle bensin och diesel kosta då? Om man ändå är inne på subventioner så kan man ju komplettera diskussionen med skattefriheten på flygbränsle och att den används av 400.000 resenärer årligen som flyger till badstranden på andra sidan jordklotet för nöjes skull med avsevärd fossilbränsleförbrukning som följd.

Jag förslår en T4F framför D3 helt klart. Behöver inte ens tänka någon längre tid. Skulle fossilbränslen vara lösningen så går ju även en T4F på fossilbränsle utan problem. Och det lönar sig ekonomiskt vid normala körsträckor. Men om man gillar dieselmotorns karaktär så självklart: köp D3 det är ju en bra motor. Den enskilde kan ju ändå inte påverka vare sig miljön eller politiker, eller...

[VolvoB20]

Absolut i Åhus kör ju fram 10 millioner liter livsmedelskvalitetssprit(etanol) från jordbruksråvaror i en anläggning per år via fermentering och destilering.

Då borde det ju vara busenkelt att att köra fram industrikvalite av tex metanol från skogsavfall om man byggde ett antal anläggningar nära källan som skippar fermenteringen och kör trorrdestilering/förgasning till metanol istället vilket är så mycket snabbare/effektivare. Det borde räcka till alla bilar i sverige utan problem.

Enda problemet är väl att oljan är för billig ännu så länge så det lönar sig inte riktigt ännu.

[Camel]

Enligt Kristiandstadsbladet producerades 99.000.000 liter Absolut i Åhus och Nöbbelöv under senaste året. :shock:

Om man antar 40% styrka (lågt räknat?) så blir det ju närmare 40.000 m3 etanol. :roll:
Detta är ungefär 10% av totala etanolanvändningen i Sverige om jag kommer ihåg rätt siffror. :shock:
Åhus produktion är ju nästan jämförbar med Agroetanols fabrik i Norrköping med sina 57.000 m3/år.
Men ädla syften...

http://www.kristianstadsbladet.se/narin ... liter.html

[Rådlös]

VolvoB20, du föreslår att man skall göra metanol av skogsavfall i stället.
Det är sant att det ger mer och snabbare resultat än etanol, men metanol är samtidigt frätande och aggresivt* och samtidigt mycket giftigt, till skillnad mot etanol som i princip är drickbart (i måttlig mängd). Skulle man behandla metanolen (det går) så att den blir "användbar" som hanterbart motorbränsle för gemene man, så ökar priset så mycket att t.o.m diesel framstår som billigt.

Och Björn Gillberg är ju inte okänd. Han har i flera år försökt att få igång en fabrik för tillverkning av metanol för användning som motorbränsle. Han får inga pengar för sitt projekt, ingen vill satsa något. Däremot har man ju gjort lyckade försök på SEKAB i Ö-vik för att göra etanol av skogsråvaror. Det gick också dåligt ekonomiskt för dom och försöken går på sparlåga. Andra länder har i stället "tagit befälet" där. I Danmark, som inte är ett etanolland (inga tankställen) har man lyckats utveckla och förfina jästenzymerna för etanoljäsning ur celullosa (skogsråvara och halm bl.a). Så detta är väldigt snedvridet. Petroleumindustrin lägger ner massor av dollar varje år på att bekämpa etanolen. Därför ser det ut som det gör.

*Mycket av skrämselpropagandan mot etanol har i många fall sin grund i metanolens oönskade egenskaper. Många skiljer inte på metanol och etanol i detta sammanhanget. Jag har upplevt fler exempel på detta, varav ett helt nyligen från en person som borde ha vetat mycket mer om hur det förhåller sig. Det kan jag berätta mer om en annan gång.

[Malmstroem]

Sverige gjorde av med ca 9.000.000.000 liter "motorbränsle" (bensin och diesel) förra året. Etanolanvändningen var 400.0000 liter. http://energimyndigheten.se/sv/Statisti ... nvandning/

Så Absolut får 100-faldiga produktionen och vi får vara beredda att betala dryga 200 kr litern för att köra omkring. (en liter Absolut 40% ligger på dryga hundralappen i konsumtionsledet utan skatter).

[Camel]

Sverige gjorde av med ca 9.000.000.000 liter "motorbränsle" (bensin och diesel) förra året. Etanolanvändningen var 400.0000 liter. http://energimyndigheten.se/sv/Statisti ... nvandning/

Så Absolut får 100-faldiga produktionen och vi får vara beredda att betala dryga 200 kr litern för att köra omkring. (en liter Absolut 40% ligger på dryga hundralappen i konsumtionsledet utan skatter).

Japp, etanolanvändning på 400.000 m3/år stämmer med vad jag kom fram till. Men då räcker det med ju en tio-faldig ökning av Absolut.

Det här med skattefrihet är övergående. Även på bensin och diesel i framtiden när vi (tvingas) sätta rätt pris på miljöpåverkan. I dag är semesterresor med flyg till badstranden på andra sidan jordklotet helt bränsleskattebefriade och sker med fossila bränslen. Närmare bestämt sysslade 443.000 personer i Sverige med detta år 2010 och förbrukade 641 liter flygfotogen per person. Bara de årliga Thailandsresorna i sig blir 280.000 m3/år fossilt bränsle med stor koldioxidbelastning. Omsatt i energiförbrukning blir det 40% av ett svenskt kärnkraftverk i snitt.

Men att klaga på etanol är något av en folkrörelse. Man låter t.ex. tobaksindustrin hållas med sina arealproblem och fossilbränslen för ren rekreation får subventioneras men etanol får inte förbruka någon areal och heller inte subventioneras. Bäst vore om inget bränsle subventioneras. Alla bränslen borde beskattas efter sin miljöpåverkan med det faktiska priset istället. Det blir rättvist. Men då får vi ändra samhällsstrukturen eftersom fossilbränslen skulle bli för dyra för konsumenten. Så det är praktiskt inte genomförbart i nuläget.

Mer om detta finns i denna tråd:
http://www.jagrullar.se/forum/viewtopic ... 92#p532253

Köp en T4F istället för en D3 är mitt råd. Man behöver ju absolut inte skämmas mer än någon annan ur miljösynpunkt, snarare tvärt om.
Som miljöpolitik bedrivs idag kan man ju fundera på om den inte är fossildriven? :-O)

Enligt Kristiandstadsbladet producerades 99.000.000 liter Absolut i Åhus och Nöbbelöv under senaste året. :shock:

Om man antar 40% styrka (lågt räknat?) så blir det ju närmare 40.000 m3 etanol. :roll:
Detta är ungefär 10% av totala etanolanvändningen i Sverige om jag kommer ihåg rätt siffror. :shock:
Åhus produktion är ju nästan jämförbar med Agroetanols fabrik i Norrköping med sina 57.000 m3/år.
Men ädla syften...

http://www.kristianstadsbladet.se/narin ... liter.html

[LasseKongo]

Det är sant att det ger mer och snabbare resultat än etanol, men metanol är samtidigt frätande och aggresivt* och samtidigt mycket giftigt, till skillnad mot etanol som i princip är drickbart (i måttlig mängd). Skulle man behandla metanolen (det går) så att den blir "användbar" som hanterbart motorbränsle för gemene man, så ökar priset så mycket att t.o.m diesel framstår som billigt.

Att det är mycket giftigt är ju å andra sidan ingen skillnad mot bensin & diesel som dom flesta använder idag, det behövs inga stora mängder för att dö av det.

Enligt den här http://www.realtid.se/articlepages/2008 ... 66.dbp.asp (inte helt nya) artikeln så skulle Gillbergs metanol kosta 5 kr för en energimängd motsvarande 1 liter bensin. Om jag fattar artikeln rätt skall man även kunna använda M85 bränsle i samma motorer som är anpassade för E85, så den tekniken är ju redan utprovad.