[SvenB]

Eftersom bilarna går på både B95 och E85 (vilket i sig inte måste vara fel), så är lösningen att skattemässigt gynna bränslepriset snarare än fordons skatten / förmånsvärdet.

Jag håller med. Men det är en politisk vilja. Jag har läst någon stans att i Norge har man tagit bort drivmedelsskatten på bensindelen i etanolblandningen. Eftersom den i Sverige är 5.50 + moms blir det 1.71 på vinterblandningen. och 1.03 på sommarblandningen. Detta skulle vara bättre än ett reducerat förmånsvärde/skatt och få folk att välja "rätt" handtag vid pumpen. Om de väljer fel skall de få betala för det. Då blir BF95 verkligen ett "nödbränsle" i de fall man inte får tag på E85.Tänk att på sommaren få betala c:a 8.40/liter E85. Då skulle man vara nere på samma skattemässiga och ekonomiska fördelar som dieselbilarna.

[DrY]

När får vi se en livscykelanalys för bensin och diesel? Varför ska bara biobränslen utsättas för hård granskning? Jag tycker det är bra, men fossilbränsle ska också granskas lika hårt.

Att USA producerar etanol av majs, inte för klimatet skull, är känt. USA har inte ambitionen att deras etanol ska minska växthusgaser utan ambitionen är att minska oljeberoendet. En vacker dag tar oljan slut.

Miljönyttan med etanol och andra bränslen kan studeras här:

http://www.lu.se/o.o.i.s?id=708&news_item=5143

EU har sammanställt livscykelanalyser av så gott som alla bränslen i en rapport som ständigt uppdateras allteftersom det kommer nya data. Kallas oftast Concawe-rapporten. finns här: http://ies.jrc.ec.europa.eu/jec-researc ... s-wtw.html

Där kan man bl.a. läsa att bensin släpper ut 86 g CO2/MJ, eller 2,76 kg/liter
Nuvarande Diesel 88 g/MJ eller 3,15 kg/liter.
Dock är det så att kapacitetstaket för diesel är nått, så när efterfrågan nu stiger så måste man raffa diesel av mer komplicerade fraktioner = mer energiåtgång och mer utsläpp. Det är bl.a. därför vi ser stigande priser på diesel. Framöver så kommer man också att behöva börja använda tjärsanden - då stiger utsläppen med ca 25 %.

Majsetanol behöver egentligen inte vara dåligt - det beror mest på att man eldar de amerikanska etanolfabrikerna med naturgas. Rätt hanterat kan den bli lika bra som svensk spannmålsetanol - dvs 70-80 % mindre utsläpp än bensin.

Eftersom bilarna går på både B95 och E85 (vilket i sig inte måste vara fel), så är lösningen att skattemässigt gynna bränslepriset snarare än fordons skatten / förmånsvärdet.

Svårt att göra mer än att ta bort bränsleskatten. Momsen kan man ju ta bort - men det är krångliga EU-regler - dessutom spelar ju momsen ingen roll för företagsbilarna. Återstår att höja bränsleskatt på bensin - svårt politiskt. Skulle dessutom leda till ytterligare övergång till diesel. Dieselskatten kan inte höjas mer för då kör långtradarna omkring med dålig ryssdiesel istället... Hur man än vänder sig har man ändan bak

[SvenB]

Jag tror att det skulle räcka med att ta bort drivmedelsskatten på bensindelen i etanolblandningen för att få samtliga att tanka E85 i sina flexifuelbilar. Med den borttagen skulle, med dagens E85 pris, E 85 kosta 8.28. Om du då tar en bil som drar 1 lit BF95/mil skulle det kosta 13.38/mil att köra på BF95. Om denne i stället skulle köra på E 85 kom han undan c:a 3 kronor billigare per mil.

[DrY]

Jag tror att det skulle räcka med att ta bort drivmedelsskatten på bensindelen i etanolblandningen för att få samtliga att tanka E85 i sina flexifuelbilar. Med den borttagen skulle, med dagens E85 pris, E 85 kosta 8.28. Om du då tar en bil som drar 1 lit BF95/mil skulle det kosta 13.38/mil att köra på BF95. Om denne i stället skulle köra på E 85 kom han undan c:a 3 kronor billigare per mil.

Hmm - förutom magkänslan som säger att det är helt fel att sponsra den fossila delen av E85 eller E75 - varför skulle man i så fall inte sponsra den fossila delen av BF95 då? - eller när det blir E10 och kanske så småningom E15 eller E25...

Dessutom skulle det vara ett incitament att höja bensinhalten i E85 varje gång världsmarknadspriserna på bensin är lägre än för etanol - vilket lär bli hyfsat ofta den närmsta tiden eftersom folk går över till diesel så vi har ett globalt bensinöverskott och etanolproduktionen ännu inte hunnits byggas ut.

- - -
Detta reser åter min fråga - hur kan det komma sig att folk är beredda att betala 2 kr mer för en liter Eko-mjölk, medan det absolut måste vara billigare att köra på E85 för att folk inte ska tanka BF95?

Varför blir folk småsnåla just när det gäller tankningen - medan de kan kosta på hur mycket som helst på extrautrustning? Det är långa köer när ett bolag tillfälligt sänker med 25 öre litern - hur kan det vara värt att köra en lång extrasväng och köa en halvtimme för att spara 20 spänn?

[crumpets]

DrY, svaret kallas dumsnålhet. En folksjukdom som nog härjat sedan det första människokollektivet bildades, och vi aldrig lär finna bot på.

[Variosboy]

Dessutom skulle det vara ett incitament att höja bensinhalten i E85 varje gång världsmarknadspriserna på bensin är lägre än för etanol - vilket lär bli hyfsat ofta den närmsta tiden eftersom folk går över till diesel så vi har ett globalt bensinöverskott och etanolproduktionen ännu inte hunnits byggas ut.

För världsmarknadspriset så skulle det ju inte spela någon som helst roll om alla i hela Sverige bytte till det ena eller det andra bränslet, att det säljs fler och fler dieslar (procentuellt) här lär ju inte spela någon roll alls i det stora hela.. Hur ser det ut globalt? Det är ju det som är frågan! Dessutom kommer ju priseffekterna bara vara tillfälliga om efterfrågan ökar på något alternativ, tills dess att tillgången kommit ikapp.

Men som du själv skrev, vad har priset på bränslet för betydelse över huvudtaget!?

Än så länge är ju alla bränslen på tok för billiga!

[FWH]

Ja, att köra en omväg för att stå i kö för att "spara" några kronor är bara dumsnålt.

Angående mjölk jämförelsen så är skillnaden att många nog gör av med fler liter bränsle and mjölk, så priset per liter har större påverkan.

Frågan är om man vill uppmuntra användningen av E85 över B95 (eller E05) i bilar som kan gå på båda bränsleblandningarna. Vill man det så är priset det enda styrmedel man har.

[SvenB]

Frågan är om man vill uppmuntra användningen av E85 över B95 (eller E05) i bilar som kan gå på båda bränsleblandningarna. Vill man det så är priset det enda styrmedel man har.

Det var precis det jag menade med mitt inlägg. Men det skulle inte behövas nu. De som har möjlighet att köra på E85 och inte gör det är inte dumsnåla, de är dumma. Jag vet inte vade min bil drar på BF95, men det uppges 0,74 l/mil. Det skulle altså kosta 0,74*13.38= 9.90. Min bil drar 0,96 l/mil E85 vilket blir 0,96*9.99=9.59.

[Racetwin2]

Men E85 har i princip alltid varit och är fortfarande billigare än bensin.

Jag tror att många tankar blyfritt för att de inte har tillgång till E85 eller att de inte gillar att tanka så ofta.

Personligen tycker jag att båda två är fel men att det är billigare med bensin är ju inte sant.

[FWH]

Tillgången är ju relativt bra på E85, men räckviden är ett "problem".

Detta "problem" ställer man mot den högre kostnaden för B95.

Om skillnanden var större, skulle nog fler välja E85 över B95 och antagligen skulle även fler välja E85 bilar.