KKR skrev:Jag tycker den här tråden stundtals är lite långt från ämnet, men jag fortsätter. En genomgående tema är att dieselägarna gör etanolbilarna sämre än de är. De är bränsletörstiga och tråkiga. En del av er har väl dålig erfarenhet, vad vet jag. Jag har haft min V 50 i tre veckor nu. Jag har kört 250 mil, både landsväg och i stockholmstrafiken. Jag har kört enbart på etanol och den har dragit 0,85 lit/mil. Det är uppmätt, inte enligt datorn. Och speciellt tråkig är den inte
Din bil är slö och drar minst 2 l/mil, det förstår du väl? :lol:
Räknar som man borde, dvs energi per mil, har du en lägre förbrukning än 1.6D Drive. Inte illa pinkat för en "törstig" etanolbil.
Dieselbilägarnas starka argument brukar stanna vid "man behöver inte tanka så ofta" eller "jag sparar 50 öre milen". Första argumentet är verkligen tandlöst och man envisas vid att räkna förbrukning i volym och det andra argumentet kan man känna sig blåst på inom något år. Med de argumenten väljer man att fotsätta att stödja fossilbränslen istället för förnyelsebart, liksom att släppa ut hälso- och mljöfarliga avgaser.
Volvo har dock ett problem i sin sortiment av etanolanpassade ottomotorer. De kan erbjuda 2.0F och 2.5FT, båda får väl anses som omoderna om man ser vad andra erbjuder. Även om förbrukningen inte är så stor som en del påstår är det trevligt med mindre. Volvo borde snarast erbjuda en mindre modern motor med turbo/kompressor, en 1.6FT helt enkelt. Då skulle förbrukningen kunna minska med god prestanda. Jag stör mig också på de karossändringar Volvo (och andra tillverkare) gör på sk "snåldieslar". Det är ändringar som borde komma alla tillgodo och inte bara för att spara någon cl diesel.Tänk om din V50 hade dessa ändringar, då skulle din bil kanske dra 0.8 l/mil. Inte alls dumt för en "törstig" etanolbil.