[MattiasD]

Din bil uppfyller säkert EURO5 för Diesel. Kraven för Diesel är betydligt mjukare än kraven för Ottomotorn. Miljön och hälsan gör nog ingen skillnad på om gifterna kommer från ett dieselavgasrör eller ottoavgasrör. Så vad är logiken i detta...

[Racetwin2]

He, He - Du för ett korståg mot fossila bränlen MattiasD :)

Läste tyvärr idag på Teknikens värld att reduceringen av förmånsvärdet på etanolbilar förmodligen tas bort helt 2012. Där dog den marknaden. Tror man på allvar att folk kommer fortsätta köpa E85-bilar utan reducerat förmånsvärde? Veligt minst sagt när man satsat på E85 några år och sedan tar bort det. Kontinuitet?

Reduceringen med 40% av förmånsvärdet kommer att finnas kvar för elbilar och gasbilar men det kommer aldrig att finnas produktionskapacitet för de typerna av bilar nu när man ändrar reglerna så sent. Finns stor risk att det blir ett slag i luften och att det totalt sett kommer att säljas färrre miljöfordon. Trist tycker jag och tråkigt att man inte stimulerar flera olika miljöbränslen:-) Alltid bra med konkurrens - det driver utvecklingen framåt.

Nåja - det får väl bli en AFV nästa gång.......

[MattiasD]

Ja, hehe, det har visst blivit så :) Ju mer jag läser om ämnet ju mer märkligt inser jag allt är. En EU cykel som gynnar dieselbilar, utsläppskrav som gynnar dieselbilar, diesel är lägre beskattat än bensin, osv. Allt är extremt ologiskt. Vi ska ju sluta på fossila bränslen! Det är väl bara att gratulera oljelobbyisterna för ett gott arbete.

Ja, nya tjänstebilreglerna kommer att gynna dieselbilarna. Gas och el är inte realistiskt alternativ för många, vilket faktiskt etanol är. Svensson tror att diesel är miljövänligt och diesel är ju så bekvämt - behöver inte tanka så ofta. Svensson litar på tillverkarnas uppgivna förbrukning baserat på EU körcykel utan att ifrågasätta. Det är tragiskt. Men när privatpersoner ska köpa bil, ja då är reglerna baserade på utsläpp (hur CO2 räknas är fortfarande oklart) och inte på en teknik - som tjänstebilar. En supermiljöbilspremie utlovas för bilar med riktigt låga utsläpp att det i praktiken bara är för el bilar. Som inte är något realistiskt alternativ för många. Hur det istället slutar är inte svårt att gissa. Verkligen märkliga regler. Nåja, än så länge är det bara förslag och det finns en chans att regeringen funderar en gång till.

[viktore]

Läste tyvärr idag på Teknikens värld att reduceringen av förmånsvärdet på etanolbilar förmodligen tas bort helt 2012. Där dog den marknaden. Tror man på allvar att folk kommer fortsätta köpa E85-bilar utan reducerat förmånsvärde? Veligt minst sagt när man satsat på E85 några år och sedan tar bort det. Kontinuitet?

Lika bra det tycker jag. Känns aningen skevt att man sätter miljöbilsstämpel på en bil som bara genom ett annat pumphandtag på macken blir långt ifrån en "miljöbil". :roll:
Ska det satsas på etanolbilar så säger jag gör om - gör rätt. Gör etanol till ett certifierbart bränsle så att tillverkarna kan utveckla dedikerade etanolmotorer, alternativt ta fram etanol/bensin-bilar som kan miljöklassas även på bensin. Annars urvattnar man bara begreppet.

[MattiasD]

E85 är ett enkelt och billigt sätta att minska växhusgaser - så den tanken anser jag vara bra. Däremot har vi haft E85 i 15 års tid och E85 bör anses som ett övergångs bränsle i väntan på E96. Men inget händer. Att dagens bilar dessutom är cerifierade för bensin, vilket betyder att biltillverkanra INTE får optimera för E85, är ytterst märkligt. Det är lätt att undera vilka krafter som ligger bakom alla dumma regler kring våra bränslen. Nä, ge oss ren etanol, utan bensinandel, och motorer optimerade för bärnslet!

[FWH]

E85 är nog inte den slutgilitga lösningen, men det är ett enkelt steg bort ifrån fosila bränslen iallafall, och det måste ju vara bra. Det är dessutom en lösning som finns här idag och som fungerar praktiskt för många bilister.

Eftersom bilarna går på både B95 och E85 (vilket i sig inte måste vara fel), så är lösningen att skattemässigt gynna bränslepriset snarare än fordons skatten / förmånsvärdet.

Givetvis är det framgångsrik lobbying i Bryssel från oljebolagen som ligger bakom at diesel ska premieras.

[Göranson]

http://www.sehn.org/tccpdf/Energy-biofu ... inputs.pdf
http://blog.moderna-myter.se/2006/07/r- ... rnsle.html
http://www.naturvardsverket.se/sv/Verks ... ar-etanol/

[FWH]

http://www.naturvardsverket.se/sv/Verks ... ar-etanol/

En bra artikel tycker jag som lyfter fram att det finns olika sätt att ta fram etanol på, men att den etanol som används i Svensk E85 är "bra". Däremot att USA producerad etanol är "dålig".

http://blog.moderna-myter.se/2006/07/r- ... rnsle.html

En gammal och kort artikel som inte alls nämner vilken typ av produktion man talar om.
Rapporten den hänvisar till är en död länk, men förefaller vara en rapport från USA, som alltså med hög sannolikhet handlar om den "dåliga" etanol produktionen i USA.

http://www.sehn.org/tccpdf/Energy-biofu ... inputs.pdf

Lång rapport som inte verkar gå in på allt för mycket detaljer om socker-rörs etanol (som är merparten av det som används i svensk E85).

[MattiasD]

http://www.sehn.org/tccpdf/Energy-biofu ... inputs.pdf
http://blog.moderna-myter.se/2006/07/r- ... rnsle.html
http://www.naturvardsverket.se/sv/Verks ... ar-etanol/

När får vi se en livscykelanalys för bensin och diesel? Varför ska bara biobränslen utsättas för hård granskning? Jag tycker det är bra, men fossilbränsle ska också granskas lika hårt.

Att USA producerar etanol av majs, inte för klimatet skull, är känt. USA har inte ambitionen att deras etanol ska minska växthusgaser utan ambitionen är att minska oljeberoendet. En vacker dag tar oljan slut.

Miljönyttan med etanol och andra bränslen kan studeras här:

http://www.lu.se/o.o.i.s?id=708&news_item=5143

[Racetwin2]

Ja miljöbränslen oavsett typ driver miljöbilsutvecklingen. Det finns bara positiva saker med det.