[poseidon]

Om man skall skryta så ligger vår 2.5Ft med automat på strax under 2l/milen men den går under 1 mil om dagen uppdelat på 3 resor..... Cykel är inte tänkbart för min gravida sambo..... Men på längre resor så ligger den lätt runt 1.2 l/milen.

[Guligan]

Så ska man satsa på den istället http://www.bytbil.com/bilar/volvo/v70/7 ... NrIEvQkAAA__! ? Men jag oroar mig för förbrukningen ska vara hög :/

Den ser ju trevlig ut, ett plus att den säljs av en auktoriserad Volvohandlare.

[Rådlös]

Sadman: Jag tror att vi måste bena upp det här med "slö" motor eller inte med 2.0F. Att den ligger på 100 km/tim vid 3000 varv beror ju inte på att den är direkt slö. Det beror nog mer på hur den är växlad. Som jag sa tidigare, så känns det som om det borde vara en sjätte växel på den.
Det går att accelerera vid omkörningar och liknande. Det går t.o.m att "spinna loss" om man vill det. (Men det blinkar en varningslampa då) Och det det går som sagt, att köra för fort om man nu vill det?
Däremot om man kör mycket med t.ex släp och husvagn bör man välja en motor med bättre vridmoment. Jag kör släp bara en handfull gånger om året, så jag klarar mig med det. Du hade ett alternativ på en med 2,5FT-motorn i Värnamo. Om det inte är något direkt fel på motorn/insprutningen, så tror jag inte att den kommer att dra speciellt mycket mer än t.ex min 2.0F. Tumregeln är ju att det går år ca 30 - 35 % mer bränsle med etanol än med bensin (för motsvarande motor), men det har ju med energiinnehållet att göra. Med ett bättre vridmoment och en bättre planerad växellåda så får du ju ut mer nyttig effekt ur en 2,5 FT-motor än med 2.0F-motorn. Du kan köra lugnare på lägre varv.
Så om den i Värnamo stämmer med dina övriga önskemål och förutsättningar, så välj den.

[sadman]

Sadman: Jag tror att vi måste bena upp det här med "slö" motor eller inte med 2.0F. Att den ligger på 100 km/tim vid 3000 varv beror ju inte på att den är direkt slö. Det beror nog mer på hur den är växlad. Som jag sa tidigare, så känns det som om det borde vara en sjätte växel på den.
Det går att accelerera vid omkörningar och liknande. Det går t.o.m att "spinna loss" om man vill det. (Men det blinkar en varningslampa då) Och det det går som sagt, att köra för fort om man nu vill det?
Däremot om man kör mycket med t.ex släp och husvagn bör man välja en motor med bättre vridmoment. Jag kör släp bara en handfull gånger om året, så jag klarar mig med det. Du hade ett alternativ på en med 2,5FT-motorn i Värnamo. Om det inte är något direkt fel på motorn/insprutningen, så tror jag inte att den kommer att dra speciellt mycket mer än t.ex min 2.0F. Tumregeln är ju att det går år ca 30 - 35 % mer bränsle med etanol än med bensin (för motsvarande motor), men det har ju med energiinnehållet att göra. Med ett bättre vridmoment och en bättre planerad växellåda så får du ju ut mer nyttig effekt ur en 2,5 FT-motor än med 2.0F-motorn. Du kan köra lugnare på lägre varv.
Så om den i Värnamo stämmer med dina övriga önskemål och förutsättningar, så välj den.

Jag förstår vad du menar men just som sagt har jag en ford som är en skrothög -99 1,6 motor. I fyran kommer den upp i 100 runt 3100varv. Men jag har ingen släp eller nåt som jag använder. Men när man trampar på gasen vill man ha en respons som är bättre än en 1.6 motor från 99 men enligt de som skrivit blir det inte så :/

[Rådlös]

Bättre än en 1,6-litersmotor får du ju automatiskt med en 2-litersmotor. Den har dock 147 hkr.
Men som sagt, vill du komma före alla andra, komma iväg snabbast vid rödljusen, bränna däck och bränsle så skall du naturligvis köpa en bil med mer vridmoment. En 2,5FT t.ex.

[sadman]

Bättre än en 1,6-litersmotor får du ju automatiskt med en 2-litersmotor. Den har dock 147 hkr.
Men som sagt, vill du komma före alla andra, komma iväg snabbast vid rödljusen, bränna däck och bränsle så skall du naturligvis köpa en bil med mer vridmoment. En 2,5FT t.ex.

Nej mena inte så men att ha över 3000varv för att köra i 110 blir det ju ganska oekonomisk också, eller att behöva växla ner i backar för mycket osv :)

[sadman]

Bättre än en 1,6-litersmotor får du ju automatiskt med en 2-litersmotor. Den har dock 147 hkr.
Men som sagt, vill du komma före alla andra, komma iväg snabbast vid rödljusen, bränna däck och bränsle så skall du naturligvis köpa en bil med mer vridmoment. En 2,5FT t.ex.

Och en annan fråga, är den piggare då med etanolen eller med bensin?

[Rådlös]

I teorin är den piggare. En etanolmotor (E85) har bättre drag på lägre varv. Kanske bara "småsiffror" men det är uppmätt i tester att den har bättre bottendrag.
Nu pratar vi Volvo, men SAAB, som inte finns längre hade ju sina BioPower. Där hade en modell, tror den hette 9-5 (?) 185 hkr när man körde på bensin. Tankade man E85 så fick motorn utan någon åtgärd eller ändrad inställning på något sätt 220 hkr. Det var i och för sig en turbomotor, men det går, om man vill, att optimera en motor för E85. Och det torde vara så som SAAB gjorde. Volvo valde att "ligga lågt" i det avseendet.
Vi spånar vidare på ämnet. Om man vill konvertera en bensinbil och registrera om den till "alternativbränsle" som det heter i byråkratin, så får motorstyrkan inte öka med mer än 5 hkr mot ursprungsmotorn. (Man måste visa upp ett bromsprov vid regbesiktningen) Detta visar ju ändå att möjligheten finns att lätt öka motorstyrkan vid en sådan konvertering. Vill man läsa mer om detta så är väl närmast en titt på BSR's hemsida. Dom gör sådana konverteringar och är certifierade för det.
Sedan finns det ju "hem- eller garagekonverteringar" för E85. Dom är inte bundna av några lagar eller förordningar så där har ingen myndighet med det att göra så länge avgasutsläppen håller sig inom givna gränser. Vill man veta mer om sådan konvertering så är det http://www.etanol.nu som gäller.

[~Kalle~]

Nu är annonsen borta på S80 2.0F, redan såld?

[jpennerb]

Nu är annonsen borta på S80 2.0F, redan såld?

Ja du vet att etanolbilar går åt som smör i solsken just nu! :lol: :roll: