[~Kalle~]

Barkbiten: Jag hittade info på Volvos hemsida om XC60 FWD
http://www.volvocars.com/se/tools/NewsE ... x?item=194

Om man väljer automat så går förbrukningen upp 1dl/mil......

/Kalle

[XC90_Executive]

Barkbiten: Jag hittade info på Volvos hemsida om XC60 FWD
http://www.volvocars.com/se/tools/NewsE ... x?item=194

Om man väljer automat så går förbrukningen upp 1dl/mil......

Fast det är inte helt rätt. Jag har hört 0,6 och 159g.

[Barkbiten]

Barkbiten: Jag hittade info på Volvos hemsida om XC60 FWD
http://www.volvocars.com/se/tools/NewsE ... x?item=194

Om man väljer automat så går förbrukningen upp 1dl/mil......

/Kalle

Tack för hjälpen med det! Läste igenom press-releasen lite snabbt och såg att det är alltså 2.4D som kommer i en ny upphottad version och som dessutom kommer att förbruka mindre bränsle än tidigare. Så här skriver man angående förbrukningen ->

"Med manuell växellåda ligger CO2-utsläppen under 170 g/km och bränsleförbrukningen är ca 6,4 l/100 km. Motsvarande siffror med automatlåda är 7,3 l/100km och 193 g/km"

Följdfrågan blir då, vilken typ av förbrukning är de som åsyftas? Landvsäg, blandad, eller stad? Rent logiskt så borde det ju vara blandad körning, eftersom den är för låg för att vara angiven som stadsförbrukning och för hög för att vara angiven som landsvägsförbrukning (nuvarande 2.4D drar ju faktiskt 6,2 liter enligt specifikationen). Så genom att resonera på det viset kommer vi fram till att siffrorna är angivna som blandad körning. Och då är sänkningen rejäl. Från 7,5 liter till 6,4 liter.... och man frågar sig då vad landsvägskörningen hamnar på? Kan det vara de magiska 6,0 liter som affischpelare, tv-reklam och annonsbanners framhäver just nu?

Hade varit intressant med lite tydliga specifikationer. Men verkar som att man inte hunnit få upp något sådant på varken hemsida eller hos återförsäljare? Troligtvis finns alla fakta hos marknadsbyrån, men man undrar varför det inte är med i modellprogrammet på Volvocars.com? Nya motorn till S80 (D5, 205 hk) finns ju med där. Trots att den inte går att få förrän till sommaren.

[Barkbiten]

Undrar även vilka bilar man ska jämföra nya framhjulsdrivna versionen av XC60 med? Antar att varken Q5 eller X3 finns i framhjulsdriven version? De är väl alla fyrhjulsdrivna...

Minst sagt snårig marknadsföring

[kave]

Alrik Söderlind har skrivit en kommentar på Volvos nya marknadsföring. Klipper in den nedan.

"Givetvis hoppas jag att XC60 blir en framgång för Volvo, och jag gillar verkligen komforten. Jag skulle gärna skriva under på "Skönast i klassen!"
Men att göra reklam för en modellvariant som kommer om några månader känns sådär. Eller?
Vad tycker den sugna bilköparen när han eller hon får veta att "Snålast i klassen" är sant först om tre månader?

3 månader är väl inget för att vänta på en nyss lanserad "bilmodell". Jag minns när V70N kom, det var väl runt 1 års lev tid, för att inte tala om XC90?
Beställer man en XC60 så är det väl bara att säga till vilken motor man vill ha? Att lagerbilar hos handlarna inte har denna motor är väl självklart.

[Barkbiten]

Alrik Söderlind har skrivit en kommentar på Volvos nya marknadsföring. Klipper in den nedan.

"Givetvis hoppas jag att XC60 blir en framgång för Volvo, och jag gillar verkligen komforten. Jag skulle gärna skriva under på "Skönast i klassen!"
Men att göra reklam för en modellvariant som kommer om några månader känns sådär. Eller?
Vad tycker den sugna bilköparen när han eller hon får veta att "Snålast i klassen" är sant först om tre månader?

3 månader är väl inget för att vänta på en nyss lanserad "bilmodell". Jag minns när V70N kom, det var väl runt 1 års lev tid, för att inte tala om XC90?
Beställer man en XC60 så är det väl bara att säga till vilken motor man vill ha? Att lagerbilar hos handlarna inte har denna motor är väl självklart.

Jag håller med Dig. Det är egentligen inga konstigheter. Däremot ska man inte sticka under stol att Volvo drar nytta av rörigheten, vilket ytterst blir en fråga om moral och etik. Men som författaren ovan påpekar kan förståelsen för sådana metoder öka något i kristider. Beroende på vad det yttersta målet är. Man kanske tvingas ta till alla knep man kan för att hålla det hela flytande. Men inget man bygger långsiktighet på kanske?

Alla vet att XC60 är en mini-suv jämförbar med X3 och Q5. Alla vet att den är fyrhjulsdriven. Väldigt få vet att det kommer en framhjulsdriven version med en annan motor. Så att gå ut nu precis när den fyrhjulsdrivna versionen är släppt och säga att "xc60 snålast i klassen" förvillar konsumenten en hel del. Jag skulle kunna gissa att om man gör en undersökning idag och frågar konsumenten så tror nog de flesta att det gäller den fyrhjulsdrivna versionen. För handen på hjärtat, hur ska någon ha en aning om den nya ej ännnu lanserade framhjulsdrivna versionen, när det inte ens finns information om den i Volvos eget modellprogram på hemsidan? Det enda man kan hitta är en ytlig press-release.

Men som sagt, syftet med reklamen är nog att väcka just uppmärksamhet. Och det lyckas man ju sannerligen med. Vilket måste ses som positivt för bolaget. Sedan tror jag att majoriteten gärna vill ha en bränslesnål framhjulsdriven XC60 framför en bränsletörstigt fyrhjulsdriven verstion. De flesta lär ju ändå bara köra med den i stan. För det är ju vad den är byggd för, en stadsbil med cross-countryegenskaper

[halmstaden]

Läser på OKQ8s hemsida följande:
Fråga: Hur påverkas bränsleförbrukningen av låginblandningen av etanol i 95-oktanig bensin?
Svar: Det etanolblandade bränslet kommer inte att ge någon mätbar skillnad i bränsleförbrukning och effekt jämfört med vanlig bensin.

Detta är ju fel. Om etanol drar 30% mer och det är 5% etanol i tanken drar ju bilen 1,5% mer. 40% mer för etanol --> 2% högre förbrukning. Sedan när blev inte 1,5-2% en mätbar skillnad?

[Lövet]

0,95 lit/mil för en manuell XC60 i senaste AMS.
http://www.automotorsport.se/biltester/ ... 082402.pdf

Bilen är alltså 0,7 sekunder snabbare till hundra men drar 2dl mer per mil än en X3. Någon som tycker att det är ok? :???:

[Amli]

0,95 lit/mil för en manuell XC60 i senaste AMS.
http://www.automotorsport.se/biltester/ ... 082402.pdf

Bilen är alltså 0,7 sekunder snabbare till hundra men drar 2dl mer per mil än en X3. Någon som tycker att det är ok? :???:

Det går ju inte att försvara. Det är dåligt helt enkelt. Vidare att BMW´s klenaste motor håller jämna steg med Volvos starkaste i prestanda är ju oxå sådär.

[VolvoB20]

0,95 lit/mil för en manuell XC60 i senaste AMS.
http://www.automotorsport.se/biltester/ ... 082402.pdf

Bilen är alltså 0,7 sekunder snabbare till hundra men drar 2dl mer per mil än en X3. Någon som tycker att det är ok? :???:

Manuell eller Aut ? Har just provat D5 AUT och automatlådan verkar lägga på 3 dl/mil jämfört med manuell..