[Variosboy]

Eftersom jag inte kan få tjänstebil så kan jag inte köpa en ny bil. Så det måste bli en beggad då jag inte vill köpa för 3-400kkr, det känns för dyrt.

Jag resonerade exakt som du innan jag köpte min nuvarande bil.... Nybil var inget för mig förräns jag skulle lyckas förhandla mig till en tjänstebil. Men så var det dags att sälja min fem år gamla bil som började närma sig 10000 mil. Letade efter en c:a 2 år gammal V70 med låga mil och tyckte de var hutlöst dyra.... Så jag började räkna på en nybil och kommer fram till följande kalkyl:

Jämför 1 nybilsköp i 6 år med två begköp vardera 3 år. För att göra allt enkelt att räkna på så kostar nybilen 300K och bägge beg-bilarna 200K. Säljpris samtliga bilar 100K som också är insats till alla bilarna. Med detta exempel så tar värdeminskningen ut varandra. På den negativa sidan blir då kvar kapitalkostnaden. Antag att du kör amorteringsfritt så blir kapitalkostnaden 60K * 0,7 (skattereduktion) = 42K för nybilen vid en ränta på 5%. Och för de båda begbilarna är kapitalkostnaden hälften dvs 21K. Skillnaden alltså 21K på 6 år vilket blir knappt 300 kr i månaden.
På plussidan förutom nöjet att välja färg och dylikt är ju billigare försäkring och nybilsgaranti i 2 år, det senare minskar reparationskontot en smula.

OBS. Jag försöker absolut inte övertyga dig. Det är givetvis stora pengar att låna (eller använda bankmedel) till en ny bil, och bilar är ju alltid kapitalförstöring. Jag ville bara påpeka att det skiljer inte så mycket på en nybil jämfört med 2 begagnade förutsatt att du behåller nybilen dubbelt så länge som dina bägge begagnade. (Och jag är ingen Volvo-försäljare även man man kan tro det )

/Sverre

Tyvärr stämmer det där rätt dåligt! en 3 år gammal bil kostar normalt sett 50% av en ny. Alltså borde du jämfört nya bilen för 300k med två treårsbilar för 150k..

[MartinS]

Fast Sverre är inne på rätt spår, nybilsköp blir mer och mer berättigat ju längre du planerar att behålla bilen då du slår ut de första årens tunga förluster på fler år.

50% efter tre år stämmer ofta riktigt bra även om det finns en del undantag. Kolla t.ex. en XC60 momentum 2.4D-09, den kostade ~380k ny för tre år sedan (listpris) och idag kan du få 250k för den, tre år senare med 2-3000mil/år. Den har stått sig sjukt bra! Med lite prut vid nyköpet kanske du bara har tappat 35k per år.

/Martin

[VolvoB20]

Självklart skulle jag ta tjänstebil om det företag som jag jobbar för hade det.
Vi ska ha barn i vår och så ska vi köpa hus och då får alla sparade pengar gå till det istället för en ny bil, jag vill inte låna 350 000kr till en ny bil :) värdeminskningen är för stor.

Hmmm... att åka tjänstebil är inte helt billigt heller och jag funderar på det motsatta istället och byta till egen/beg bil. Det kostar mig ca 6000 kr/månad + bränsle i reda pengar med tjänstebil.

[Racetwin2]

Etanol är som dessvärre ett bränsle som innehåller mindre energi än bensin och du får addera ca 40% mer etanol för att producera samma arbete som om du kört på bensin dvs om din bil drar ex 1l/mil vid körning med bensin så kommer den att vid samma körförhållanden att dra 1.4l/mil (etanol).
Etanol skall vara i barskåpet...

Fel. Etanol har ett energivärde som är 35-40% lägre än blyfri 95 men etanol innehåller mer syre vilket ger en bättre förbränning och ger tändsystemet bättre förutsättningar till en bättre förbränning och därmed förbrukning än motsvarande bensin. Förbrukningen hamnar alltså inte 40% högre bara för att energivärdet är 40% högre. Tro mig - jag har kört 7000 + 6000 mil med först en 2,0F och sedan en 2,5FT. På båda bilar hamnade jag på 1,2 liter per mil mätt vid pump. Samma förbrukning och samma typ av körning med blyfri95 gav 0,92 med FT:n. Det blir alltså ca 30% högre förbrukning med E85. På sugmotorn märks ingen skillnad mot bensin men med turbomotorn så är det stor skillnad. 2,5FT med E85 är en grymt trevlig kombination. Den går riktigt, riktigt bra. Mjuk och tyst med rejäl kraft.

Eftersom E85 alltid varit billigare än bensin så körde i princip alltid på E85.

[MartinS]

Hmmm... att åka tjänstebil är inte helt billigt heller och jag funderar på det motsatta istället och byta till egen/beg bil. Det kostar mig ca 6000 kr/månad + bränsle i reda pengar med tjänstebil.

Fast det beror ju mycket på företagets villkor, det kan ju vara väldigt fördelaktigt ekonomiskt.

/Martin

[Variosboy]

Fast Sverre är inne på rätt spår, nybilsköp blir mer och mer berättigat ju längre du planerar att behålla bilen då du slår ut de första årens tunga förluster på fler år.

50% efter tre år stämmer ofta riktigt bra även om det finns en del undantag. Kolla t.ex. en XC60 momentum 2.4D-09, den kostade ~380k ny för tre år sedan (listpris) och idag kan du få 250k för den, tre år senare med 2-3000mil/år. Den har stått sig sjukt bra! Med lite prut vid nyköpet kanske du bara har tappat 35k per år.

/Martin

Säger inte att han är totalt ute å cyklar, bara att den generella värdeminskningen på tre år är nära nog hälften på dom allra flesta bilar. Att det sedan finns undantag är ju en helt annan sak, men då pratar vi ju om nya eftertraktade modeller, vilket är relativt sällsynt totalt sett..

Sen finns det ju en andra aspekter än ekonomi när det gäller nybilsköp, och hur värderar man dessa!?

[apersson850]

Den förra bilen jag köpte ny behöll jag i 18 år. Får väl se hur det blir med den här.
Men jag anser att en bil som man aldrig tjänar in något på, den ska betalas när man köper den. Har jag inte råd med det så köper jag något billigare, eller köper inte alls.
Under de 18 åren köpte jag diverse billigare bilar också, då jag behövde fler bilar än vad jag har behov av nu.

[Variosboy]

Visst är det skönt att ha saker betalda, men om det är det mest ekonomiskt föredelaktiga är jag tveksam till.
Men alla är saliga i sin tro!

Själv tänker jag såhär: Bilens nuvarande värde - återstående lån = ska alltid täcka handpenningen om jag vill köpa en "ny" bil..

I klartext, säljer jag bilen idag, ska pengarna jag får räcka till lånet och handpenning på en ny bil! Och med ny menar jag inte nödvändigtvis helt ny, men det är ju inte helt dumt om det är så!

[SverreK]

Det var ett exempel. Skall man göra en vettig kalkyl måste man ju givetvis vara nogrannare. Med andra siffror, låt oss säga 170K för begbilen (150 lät lite, jämför D3 2012 med 2,4D 2009) och 70K vid försäljning 3 år senare så får man in värdeminskning som en faktor också. 30K i detta exempel. Räntan blir något högre på nybilen då du har med dig 70K in. Alltså 230*5%*6år*0,7 (skattereduktion) = c:a 48K. Samma ränta för begbilarn som tidigareexempel 21K medför skillnad på 27K. Alltså med dessa siffror är extrakostnaden för nybil 57K delat på 72 månader = knappt 800 SEK i månaden. Visst är det betydligt dyrare än 300, men kanske ändå inte så man baxnar.....

Min poäng var bara att TS skulle överväga alternativet, inte att det skulle vara billigare med nybil. För mig var nybil totalt uteslutet fram tills att jag faktiskt började räkna lite på det. Men självklart. Det är alltid en stor förlustaffär att köpa en bil....

[MartinS]

Om man kan få en högre alterntivränta än billånsräntan så är det ju fördelaktigt med billån, men det måste ju vara väldigt ovanligt för oss vanliga dödliga som finner andra nöjen än att placera pengar.

Så länge alla är nöjda med sin egen finansieringsform är jag nöjd

/Martin