[MattiasD]

Frågan är även hur mycket det är värt i extra förbrukning för att slippa diesel. Jag anser att 2 dl extra är rimligt.

Etanol innehåller 55% mindre energi jfm diesel, dvs om en V70 med dieselmotor drar 0.8 l/mil (vilket D5 gör) är det helt okej att motsvarande etanolmotor drar 0.8*1,55 = 1,24 l/mil. 2.5FT drar tom ofta mindre.

Ja det vore ju bra om etanolen nu kostade hälften av dieseln. :mrgreen:

En D5 drar dessutom ofta mindre än 0,8. Jag kommer inte upp i det ens med enbart stadskörning. Och tar man en rent framhjulsdriven så drar ju en V70 oftast en bra bit under hälften jämfört med en FT på ren E85.

Hur man än räknar så blir bränsleekonomin betydligt bättre med en diesel än en etanolbil.

Jag tror inte D5 har bättre ekonomi än 2.5FT. Högre inköpspris, högre skatt, dieseln lär inte bli billigare utan är snart över 14 kr. Räkna in bränslevärmare och regenering av partikelfilter och en D5 ligger minst på 0.8. Till med den "snåla" 1.6 drive ligger på 0,6-0,7. Någon gång kanske dieselbilsägare också få betala för sina utsläpp. Men många verkar tro att en dieselbil har bättre ekonomi. Man gör helt enkelt misstaget att lita på förbrukning vid EU körcykel. Att detta är rena bluffen verkar inte många förstå. Till och med DieselJesus verkar tro på EU körcykeln i senaste Aftonbladet Bil, där han fortsatte sitt drev mot biobränslen och hyllades dieseln - "dieseln kan man lita på". Rena lögnerna naturligtvis.

[FWH]

Min har fartspärren borttagen från fabrik då den har 17 tums W-däck.

Var det något du beställde eller blev det bara så?

[hollan]

Min har fartspärren borttagen från fabrik då den har 17 tums W-däck.

Var det något du beställde eller blev det bara så?

jag fick beställa borttag av toppfartsspärr kosta 0:- extra :D

[FWH]

jag fick beställa borttag av toppfartsspärr kosta 0:- extra :D

Vet du om det görs hos fabriken eller om det är något åf kan fixa?

[hollan]

det beställs från fabrik tror inte att mjukvaran är släppt från volvo att man kan ta bort den v70 är strypt till 210km/h men borttag är igentligen fel för den är strypt till 250km/h men som sagt så gör ft bara 235

[Racetwin2]

Min tog de bort från fabrik utan att jag frågat. Dock stod det med på specen.

Jag tror inte de tar bort den om du har H-däck eller däck som är klassade för max 210.

Det konstiga är att det i mitt reg.bevis står 210 trots att fartspärr och däck tillåter mer. Det finns en hel tråd om detta med fartspärr och däck för er som vill läsa mer.

[Guligan]

Mätte upp 1,58 l/mil på senaste tanken. Har kört mycket stadskörning sista tiden iofs.
Men nu har jag fyllt BF95, skall bli intressant att jämföra.

[MW76]

Min förra bil 525 IAT-02 behövde 4 tankar i mån och volvon 2 tank....
Samma körmönster.....ger en ganska stor skillnad i bränslekostnad.
Det + billig förs. var anledningen till att jag valde att köpa nytt.
Innan var man helt avskräckt av köpeskillingen...men nu börjar man bli lite avtrubbad :D

Många bilar innan...850 turbo-94...den motorn är väl lite lik 2,5 FT. (Ok lägre komp kanske och mer ladd)
Den gick....jag menar gick verkligen inte köra under litern...

Nu för tiden med 1750kg husvagn (ca 1 lit/mil :D ) sommarhalvåret kan jag bara konstatera att en DIESEL är kanooooon

[MW76]

Etanol innehåller 55% mindre energi jfm diesel, dvs om en V70 med dieselmotor drar 0.8 l/mil (vilket D5 gör) är det helt okej att motsvarande etanolmotor drar 0.8*1,55 = 1,24 l/mil. 2.5FT drar tom ofta mindre.[/quote]

Ja det vore ju bra om etanolen nu kostade hälften av dieseln. :mrgreen:

En D5 drar dessutom ofta mindre än 0,8. Jag kommer inte upp i det ens med enbart stadskörning. Och tar man en rent framhjulsdriven så drar ju en V70 oftast en bra bit under hälften jämfört med en FT på ren E85.

Hur man än räknar så blir bränsleekonomin betydligt bättre med en diesel än en etanolbil.[/quote]

Jag tror inte D5 har bättre ekonomi än 2.5FT. Högre inköpspris, högre skatt, dieseln lär inte bli billigare utan är snart över 14 kr. Räkna in bränslevärmare och regenering av partikelfilter och en D5 ligger minst på 0.8. Till med den "snåla" 1.6 drive ligger på 0,6-0,7. Någon gång kanske dieselbilsägare också få betala för sina utsläpp. Men många verkar tro att en dieselbil har bättre ekonomi. Man gör helt enkelt misstaget att lita på förbrukning vid EU körcykel. Att detta är rena bluffen verkar inte många förstå. Till och med DieselJesus verkar tro på EU körcykeln i senaste Aftonbladet Bil, där han fortsatte sitt drev mot biobränslen och hyllades dieseln - "dieseln kan man lita på". Rena lögnerna naturligtvis.[/quote]

Jag menar som svar på detta!

[DrY]

Frågan är även hur mycket det är värt i extra förbrukning för att slippa diesel. Jag anser att 2 dl extra är rimligt.

Etanol innehåller 55% mindre energi jfm diesel, dvs om en V70 med dieselmotor drar 0.8 l/mil (vilket D5 gör) är det helt okej att motsvarande etanolmotor drar 0.8*1,55 = 1,24 l/mil. 2.5FT drar tom ofta mindre.

Ja det vore ju bra om etanolen nu kostade hälften av dieseln. :mrgreen:

En D5 drar dessutom ofta mindre än 0,8. Jag kommer inte upp i det ens med enbart stadskörning. Och tar man en rent framhjulsdriven så drar ju en V70 oftast en bra bit under hälften jämfört med en FT på ren E85.

Hur man än räknar så blir bränsleekonomin betydligt bättre med en diesel än en etanolbil.

Men - är det inte värt nånting att en etanolbil släpper ut hälften så mycket klimatgaser som en dieselbil??

Jag har lite svårt att fatta prioriteringarna. Många är beredda att slänga ut flera hundra tusen på en ny bil - pengar som de aldrig får igen - men är löjligt småsnåla med bränslet. Då är det plötsligt skitviktigt med en 50-öring hit eller dit.

Eller se det så här: varför är det helt OK att betala 2 kr mer för en liter kravmjölk, men inte 1 kr mer per mil för etanolkörning? För de flesta handlar det om en femma eller i värsta fall en tia om dan - det får du inte ens en kvällstidning för!

Berätta - gärna i saklig ton - för jag fattar faktiskt inte hur man tänker. Varför får det inte kosta något? - när alla andra mervärden får kosta ganska mycket.