[bilgalen]

Kollade förut grabbar innan jag skrev. Båda bilarna går 0-100 på 10.5 sek med manuell låda. Volvon har visserligen ett vrid på 340Nm där 140 TDI har 320 Nm, men då är ju Volvon tyngre också. Så nä...varför är det inte identiskt?

Men det blir ju förståss lite annorlunda när Volvo väl kommer med sina nya diesel-spisar i XC60. Men 2.4D och D5 som det är idag imponerar ju inte på någon.

D5an blir alltid hårt kritiserad av mängder som aldrig en kört den, fattar inte riktigt varför.

Kör båtsläp, bilsläp och hästsläp på uppemot 2 ton titt som tätt, bara lägga i 6:an och åka, behöver inte ens tagga ned i Kolmårdenbackarna.

Försök det med VW 140 hk så ska du få se vad som händer :mrgreen:

Fast alltså, hur förklarar du faktan att det inte skiljer så mycket i vrid då? XC60 är ju som sagt betydligt tyngre än Tiguan varför 20nm inte borde göra någon större inverkan?

Nu drog du ju upp D5, den har ju 400Nm i vrid. Då är klart som sjutton att det blir skillnad mot Vw TDI 140. Men det jag säger är att TDI 140 ska jämföras med 2.4D 163hk och D5 ska jämföras med TDI170.

Då skiljer det drygt 50kkr i grundpris mellan Tiguan TDI 140 och XC60 2.4D.

[XC90_Executive]

366 300 kr för en Tiguan TDI 140 med motsvarande utrustning som en XC60 2.4D Summum (382 900kr).

Inte konstigt att Tiguanen är dyr när man t.o.m måste välja till en sån basic sak som farthållare! :roll:

[Tomas L]

Vi hade en barnvagn (Brio liggvagn), två större väskor och två plastkassar. Q5:an hade baksäte plus och det var ställt optimalt efter 2 barnstolar och en vuxen i baksätet (höger och vänster del till och med lite olika) för att maximera lastutrymme. Trots det fick vi stuva in grejjerna och det var nätt och jämt att de gick in. Frun sa nåt i stil med "ja jag får väl lämna barnen hemma om jag ska handla mat". I volvon kastade vi in sakerna, och det var gott om plats kvar.

Det kan vi väl kalla en överdrift, men visst, XC60 är onekligen större oavsett vad VDA säger. Men om bagageutrymmet är viktig så tycker jag att ni kollar på fel bil, ni ska ni nog titta på XC70 som är ytterligare något större, men då kanske ni får svårt att hitta igen grejerna i bagaget! :mrgreen: Bottenytan på Q5 är på smalaste stället 104 x90 cm, på XC60 är den 112 x 100 cm, XC70 116 x 108 cm. Vi har idag en bil som är mindre än Q5 och vi klarar oss alldeles utmärkt, även när svärmor ska följa med!

VDA måttet är helt ointressant om man inte lastar vatten eller fogskum på lösvikt. Jämför tex XC60 med XC90 så ser du att VDA inte säger något alls om verklig storlek.

Nja, det betyder väl snarare att Volvo har klantat till det rejält med sina mätningar när man lyckas mäta XC90 som mindre än XC60. Eller att VDA-standarden har förändrats mellan mätningarna. Om jag inte kommer ihåg fel så innebär VDA att man fyller lastutrymmet med block som är 20x20x10 cm upp till fönsterlinjen.

[Tomas L]

Att jämföra XC60 med Tiguan är inte rättvist, Tiguan är baserad på VW Golf så storleksmässigt är de inte i samma klass, vilket förklarar prisskillnaden. XC60 är 20 cm längre och 8 cm bredare samt har 17 cm längre axelavstånd. Det lär märkas på innerutrymmena.

Jag tycker att Tiguan är löjligt överprissatt om man betänker släktträdet ... en Tiguan TDI 140 kostar 301.500 i grundpris, nya VW Golf TDI 140 4MOTION kostar 244.500 (sedan, gissar på att nya Variant kommer att kosta +10 kkr). Gamla Golf Variant är 13 cm längre och 3 cm smalare än Tiguan, nya bör väl vara ungefär lika stor.

XC60 kan på många sätt hävda sig mot V70/XC70, inte minst komfortmässigt, medan jag snarare skulle jämföra Tiguan med en Golf. Jag förstår inte heller hur man kan jämföra en Tiguan med XC60 eller Q5, Tiguan är inte ens ett alternativ, men det gäller naturligtvis för mig.

[Tomas L]

När det gäller motorerna är jag inte särskilt imponerad 170hk dieseln. Visst innebär den motorn ett stort steg framåt jämfört med tidigare 4-cylindriga dieslar från Audi, men särskilt inspirerande är den inte. Min erfarenhet är dessutom att den drar förhållandevis mycket diesel. Bensinmotorn 2,0 TFSI går hårt och påminner i gångkultur mer om en diesel än en bensinmotor. Däremot är 3,0 TDI är pärla till motor med härlig gångkultur och går riktigt snålt. 3,0 TDI verkar gå att köra under bränsledeklarationen i de bilar som jag testat vilket i princip var omöjligt att göra med 170 hk dieseln i Q5. Tyvärr ökar priset dramatiskt för en 3,0 TDI vilken gör den till ett tveksamt val ur ett kostnadsperspektiv i en Q5.

Jag vet inte vad för erfarenheter du har av Audis nya 2-liters diesel, men törstig är den knappast. Jag har kört den på under 0,6 l/mil vid långkörning med en A4 Avant Quattro. I ett annat forum har ägaren till en Q5 2.0 TDI kört den på 0,7-0,75 l/mil blandad körning, 80% pendling. En kille som kör 3-litersdieseln ligger på 0,96-1,08 l/mil och skriver "Att man skulle komma ned till Audis uppgivna förbrukning på 0,75 vid blandad körning låter som en utopi." Men han erkänner själv att han har en tung gasfot... :) Men det är väl knappast bränsleförbrukning och totalekonomi som gör att man väljer 3-liters dieseln.

[bilgalen]

366 300 kr för en Tiguan TDI 140 med motsvarande utrustning som en XC60 2.4D Summum (382 900kr).

Inte konstigt att Tiguanen är dyr när man t.o.m måste välja till en sån basic sak som farthållare! :roll:

Fast fortfarande drygt 50kkr billigare om man nu som jag ger blanka f*n i summumutrustning! Att styla/utrusta en Volvo eller Vw är som att sminka en gris :lol:

[VolvoB20]

Jag vet inte vad för erfarenheter du har av Audis nya 2-liters diesel, men törstig är den knappast. Jag har kört den på under 0,6 l/mil vid långkörning med en A4 Avant Quattro. I ett annat forum har ägaren till en Q5 2.0 TDI kört den på 0,7-0,75 l/mil blandad körning, 80% pendling. En kille som kör 3-litersdieseln ligger på 0,96-1,08 l/mil och skriver "Att man skulle komma ned till Audis uppgivna förbrukning på 0,75 vid blandad körning låter som en utopi." Men han erkänner själv att han har en tung gasfot... :) Men det är väl knappast bränsleförbrukning och totalekonomi som gör att man väljer 3-liters dieseln.

Skulle det vara imponerande??? Min D5a drar mindre än så och då har den bra mycket mera effekt, vrid, volym och en extra cylinder :mrgreen: :mrgreen:

Och A4an har bra mycket mindre utrymme än en V70.

[Vålvå]

Att jämföra XC60 med Tiguan är inte rättvist, Tiguan är baserad på VW Golf så storleksmässigt är de inte i samma klass, vilket förklarar prisskillnaden. XC60 är 20 cm längre och 8 cm bredare samt har 17 cm längre axelavstånd. Det lär märkas på innerutrymmena.

Jag tycker att Tiguan är löjligt överprissatt om man betänker släktträdet ... en Tiguan TDI 140 kostar 301.500 i grundpris, nya VW Golf TDI 140 4MOTION kostar 244.500 (sedan, gissar på att nya Variant kommer att kosta +10 kkr). Gamla Golf Variant är 13 cm längre och 3 cm smalare än Tiguan, nya bör väl vara ungefär lika stor.

XC60 kan på många sätt hävda sig mot V70/XC70, inte minst komfortmässigt, medan jag snarare skulle jämföra Tiguan med en Golf. Jag förstår inte heller hur man kan jämföra en Tiguan med XC60 eller Q5, Tiguan är inte ens ett alternativ, men det gäller naturligtvis för mig.

Håller med dig Tomas L, men!! XC60 kan inte hävda sig mot V70II gällande fjädringskomfort den är alldeles för stötig (SUV:ig) där liknar den snarare XC90.

[Tomas L]

Skulle det vara imponerande??? Min D5a drar mindre än så och då har den bra mycket mera effekt, vrid, volym och en extra cylinder :mrgreen: :mrgreen:

Och A4an har bra mycket mindre utrymme än en V70.

Med din körstil så drar A4 2.0 TDI Quattro 0,24 l/mil. :mrgreen: Han som jag nämnde tidigare har gått från exakt samma bil som du har nu till en Q5 och ligger på marginellt högre förbrukning med samma körstil, d v s runt 0,70- 0,75 l/mil. Han ligger och långpendlar på motorväg/landsväg och verkar ha en normal körstil. A4:n må vara mindre i bagageutrymmet, men skillnaden är inte lika stor i kupén.

[Lövet]

Att Volvo B20 har världens snålaste D5 har vi väl alla konstaterat vid det här laget? Tråkigt bara att ingen annan får så fina exemplar...