[AndS]

Till att börja med så har 2,4D lägre inköpspris, som också är en del om vi nu ska jaga kostnader vilket jag tolkar syftet är med förbrukningsdialogen. Och utnyttjar du de extra ca 20-25HK som en D5 har lär den också förbruka mera soppa.

[VolvoB20]

Till att börja med så har 2,4D lägre inköpspris, som också är en del om vi nu ska jaga kostnader vilket jag tolkar syftet är med förbrukningsdialogen. Och utnyttjar du de extra ca 20-25HK som en D5 har lär den också förbruka mera soppa.

Visst är 2.4 är billigare i inköp. Men man sparar inte mycket bränsle med att gå från D5 till 2,4D. Det är ju sällan jag har "plattan i mattan"

D5 kan nog faktiskt vara snålare än 2.4D för mig i många lägen, för eftersom D5 har mera vrid så behöver man inte växla ned så ofta som man får göra vid omkörning eller när man drar tungt släp.

Växlar man ned så drar både D5 och 2.4 D iväg ordentilgt i förbrukning.

[AndS]

Tyvärr köper inte den teorin att det större vridet gör att man sparar bränsle utan att det kostar något när det är samma motorkonstruktion, men där den svagare har är "strypt" motorstyrning. All energi som man använder för vridmoment och hk måste genereras av tillförd energi, sedan kan det finnas speciella tillfällen där man kan uppnå en bättre utnyttjande med en större motor men i merparten av fallen drar den större motorn mera bränsle.
Om man tar listpriset så är det 15.000:- som skiljer, kanske inte så stora pengar i detta bilsegmentet, men ändå lite pengar att köpa soppa för och speciellt om man sällan nyttjar effekten.

[VolvoB20]

Tyvärr köper inte den teorin att det större vridet gör att man sparar bränsle utan att det kostar något när det är samma motorkonstruktion, men där den svagare har är "strypt" motorstyrning. All energi som man använder för vridmoment och hk måste genereras av tillförd energi, sedan kan det finnas speciella tillfällen där man kan uppnå en bättre utnyttjande med en större motor men i merparten av fallen drar den större motorn mera bränsle.

Vi pratar olika saker, självklart drar D5an mera bränsle om man anväder den extra kraften till att köra snabbare eller accar fortare.

Jag pratar om när man kör EXAKT lika fort. Tro mig jag har provat hur många gånger som helst, har kört merän 1000 mil med släp.

Om jag kommer till ett motlut kan jag göra två saker.

1. Sega på på 6:an uppför hela backen.

2. Växla ned en växel.

I båda fallen håller jag exakt samma fart uppför backen.

Volvos diesel 5:or är grymt känsliga för varv och det går alltid snålast om jag ligger kvar på 6ans växel. Med 2.4D går inte det och man måste växla ned med högre förbrukning som resultat.

I ärligheten namn ska jag dock säga att det krävs dicipin för att få det att dra mindre med D5an i backarna, är ju lätt at man gasar mer och kör fortare med D5an och då drar det ju självklart mer än 2.4D

[Amli]

D5 lär även vara dyrare i skatt och försäkring.

[Vålvå]

Tyvärr köper inte den teorin att det större vridet gör att man sparar bränsle utan att det kostar något när det är samma motorkonstruktion, men där den svagare har är "strypt" motorstyrning. All energi som man använder för vridmoment och hk måste genereras av tillförd energi, sedan kan det finnas speciella tillfällen där man kan uppnå en bättre utnyttjande med en större motor men i merparten av fallen drar den större motorn mera bränsle.

Vi pratar olika saker, självklart drar D5an mera bränsle om man anväder den extra kraften till att köra snabbare eller accar fortare.

Jag pratar om när man kör EXAKT lika fort. Tro mig jag har provat hur många gånger som helst, har kört merän 1000 mil med släp.

Om jag kommer till ett motlut kan jag göra två saker.

1. Sega på på 6:an uppför hela backen.

2. Växla ned en växel.

I båda fallen håller jag exakt samma fart uppför backen.

Volvos diesel 5:or är grymt känsliga för varv och det går alltid snålast om jag ligger kvar på 6ans växel. Med 2.4D går inte det och man måste växla ned med högre förbrukning som resultat.

I ärligheten namn ska jag dock säga att det krävs dicipin för att få det att dra mindre med D5an i backarna, är ju lätt at man gasar mer och kör fortare med D5an och då drar det ju självklart mer än 2.4D

Tycker att detta låter som kvalifierat dravel!
Om du kollar på färddatorn kommer du att upptäcka att 5:ans växel ger lägre förbrukning i vissa lägen tex. 80kmh i uppförsbacke ,speciellt med släp.Även utan släp kommer den att dra mindre i så låga hastigheter=motorvarv.Förutsatt att uppförsbacken är en backe o inte ett lättare motlut.

[VolvoB20]

Tyvärr köper inte den teorin att det större vridet gör att man sparar bränsle utan att det kostar något när det är samma motorkonstruktion, men där den svagare har är "strypt" motorstyrning. All energi som man använder för vridmoment och hk måste genereras av tillförd energi, sedan kan det finnas speciella tillfällen där man kan uppnå en bättre utnyttjande med en större motor men i merparten av fallen drar den större motorn mera bränsle.

Vi pratar olika saker, självklart drar D5an mera bränsle om man anväder den extra kraften till att köra snabbare eller accar fortare.

Jag pratar om när man kör EXAKT lika fort. Tro mig jag har provat hur många gånger som helst, har kört merän 1000 mil med släp.

Om jag kommer till ett motlut kan jag göra två saker.

1. Sega på på 6:an uppför hela backen.

2. Växla ned en växel.

I båda fallen håller jag exakt samma fart uppför backen.

Volvos diesel 5:or är grymt känsliga för varv och det går alltid snålast om jag ligger kvar på 6ans växel. Med 2.4D går inte det och man måste växla ned med högre förbrukning som resultat.

I ärligheten namn ska jag dock säga att det krävs dicipin för att få det att dra mindre med D5an i backarna, är ju lätt at man gasar mer och kör fortare med D5an och då drar det ju självklart mer än 2.4D

Tycker att detta låter som kvalifierat dravel!
Om du kollar på färddatorn kommer du att upptäcka att 5:ans växel ger lägre förbrukning i vissa lägen tex. 80kmh i uppförsbacke ,speciellt med släp.Även utan släp kommer den att dra mindre i så låga hastigheter=motorvarv.Förutsatt att uppförsbacken är en backe o inte ett lättare motlut.

Vad tror du jag tittar på, färddatorn så klar !!!!

Har provat 100-tals ggr då jag kör oändligt mycket med släp, växlar man ned tll 5:an istället för att sega på på 6:an så hamnar man högre i förbrukning.

Volvos dieslar uppför sig inte som bensinmotorer, de går snålare ju lägre varv man kör, redan från 50 km/h är 6an klart snålast.

[Barkbiten]

Vilken bra tråd! Alltid trevligt att diskutera bränsleförbrukning och körteknik.

Nu ska jag berätta något kul. Ikväll slog jag mitt snålrekord vad gäller bränsleförbrukning enligt färddatorn

Jag har en V70N AWD D5. Detta är ju en tråd för V70II, men noterar genom sökfunktionen att även V70N tycks höra hemma här i diskussionen (som jämförelser).

Därför skall jag nu delge er vad min trippmätare visade. Helt otroligt måste jag säga.

Först tankade jag upp bilen och nollställde färddatorn. Noterade att den stod på snittförbrukningen 7,3 liter / 100 km. Tankade 59 liter ganska precis, och hade då kört exakt 62 mil. Den verkliga förbrukningen blev således ca 0,95 liter / 100 km. Detta var kanske inte något att hurra över..men snart så...

Jag nollade alltså färddatorn och bestämde mig därpå för att köra de nästkommande 8 milen exakt enligt hastighetsbegränsningarna. I god tid innan hastigheterna slog om slog jag av cruise control, alternativ trycke in resume på cruise control för att öka upp till tidgare hastighet.

Kändes helt bizzart att ligga och jäsa på vissa sträckor i 70 km/h, eller att gasa upp från 50 till 70, och sen 200 meter senare sänka till 50 igen, och sen 70 igen 200 meter längre fram...kändes inte alls logiskt. Men jag följde dem alla, varenda skylt till punkt och pricka.

På 70 sträckor och vissa 90 sträckor noterade jag att jag var nära att somna. Det kändes så lugnt och skönt, nästan som att någon annan körde. Man tappade lite av koncentrationen. Och sen visste jag inte heller riktigt hur jag skulle bete mig när bilar kom upp bakom mig. Skulle jag svänga åt sidan, eller ligga kvar? Jag körde ju trots allt precis enligt hastighetsgränsen, så någon väglus var jag ju inte i alla fall. Noterade även att förvånansvärt många inte körde om, utan valde att lägga sig lugnt bakom och jäsa i samma hastigheter.

Efter halva sträckan slog jag igång färddatorn för att se förbrukningen...den visade på häpnadsväckande 0,53 liter per mil....wow! Har väl aldrig varit med om något liknande. Rekordet tidigare var 0,59 första tio milen efter tankning. Och då låg jag i princip i 90-100 km/h konstant.

Jag bestämde mig för att hålla koll på förbrukningen, och till min stora förvåning fortsatte den att sjunka stadigt neråt.

Efter de 8 sista milen visade färddatorn chockerande 0,50 liter / 100 mil, och jag tror det stod något om 1250 km till tom tank...trots att jag kört 8 mil sedan tankning. Den brukar annars rasa ner till 80-90 ganska fort.

Helt galet...jag skulle ju egentligen ta och tanka igen för att se den verkliga förbrukningen också på denna korta sträcka. Men färddatorn har jag alltså tidigare aldrig lyckats få ner under 0,59 och då har jag jobbat hårt för det.

Jag tror att om jag fortsatt några mil till hade jag kanske kunnat komma ner på 0,49...det hade varit grymt häftigt! Dessvärre hade jag inte mer tid ikväll. Sen upptäckte jag att mätaren hoppade upp till 0,51 efter att jag stått på tomgång en liten stund. Så gissningsvis mäter färddatorn även tomgångsskörning på något vis (även om skribenter här ovan har sagt att så inte är fallet).

Och kontentan av detta då? Jo...alla snackar om hur man ska köra, vad man ska tänka på, och en jäkla massa tekniker hit och dit för att köra bränslesnålt....men egentligen kan man glömma allt det där snacket. Det absolut enklaste sättet, och som dessutom garanterat fungerar...det är rätt och slätt att bara hålla hastighetsgränserna tlll 100 procent och undvika bromsningar och stillastående in i det sista. Gör man detta så kommer förbrukningen att gå ner rejält. Helt garanterat. Sen tror jag personligen på snabba effektiva omkörningar, istället för att segdra om, så gör en rejäl omkörning med bra acceleration, och släpp gasen precis när du ligger jämsides... Vad jag har märkt så ger såna korta och snabba accelerationer mindre totalförbrukning, än om man segar om med förhöjd gas men under längre tid. Kanske hårfint?

Sen kan jag tillägga att min motor är mjukvaru-optimerad för att dra så lite bränsle som möjligt. Det är något jag kan rekommendera alla som vill sänka sina bränslekostnader. Men det gäller att köra enligt hastighetsgränserna, och inte för ryckigt. Annars ger det motsatt effekt och förbrukningen ökar mot tidigare.

[kave]

På 70 sträckor och vissa 90 sträckor noterade jag att jag var nära att somna. Det kändes så lugnt och skönt, nästan som att någon annan körde. Man tappade lite av koncentrationen. Och sen visste jag inte heller riktigt hur jag skulle bete mig när bilar kom upp bakom mig. Skulle jag svänga åt sidan, eller ligga kvar? Jag körde ju trots allt precis enligt hastighetsgränsen, så någon väglus var jag ju inte i alla fall. Noterade även att förvånansvärt många inte körde om, utan valde att lägga sig lugnt bakom och jäsa i samma hastigheter.

Jag tror att om jag fortsatt några mil till hade jag kanske kunnat komma ner på 0,49...det hade varit grymt häftigt! Dessvärre hade jag inte mer tid ikväll.

Haha, det var ett av de roligare inläggen jag läst på länge. Jag har exakt samma erfarenheter. Min låg dock på 0,59l/mil vid samma test.

[AndS]

Håller med om att det är intressant med körteknik och förbrukning. Om vi återgår till landsväg med 2,4D och t.ex. när man drar cargosläp på ca 1000kg och mestadels 90 väg så uppfattar jag att den drar mera om jag kör den enbart på 6:an än om jag ibland växlar till 5an, testade en sträcka på ca 15 mil (gjorde mätning i båda riktningarna) i somras där segdragning på enbart 6an hamnade runt 1,05 och nedväxlingskörning 0,95L (enligt färddator). Har fått för mig att den går som snålast om man kan hålla varvtalet kring 1500-2000 beroende av hastighetsbegränsning Kan det vara här som Volvo gjort någon förändring mot tidigare motorinställning att den inte längre blir snålare om man låter den segdra på låga varv vid t.ex. 50-70km vägar med 1200-1400 varv. Jag kan inte avgöra då detta är min första dieselbil, men har tidigare lagt ca 120-140.000mil i olika turbobensinare och kanske därför jag är lite "blind" när det gäller förbrukning med den referensen.