[Variosboy]

Jo, Passaten är säkert snål, men så är den ju enbart på 105Hk också..
Saaben verkar vara vettig, men finns den inte enbart i 9-3? Den är ju markant mindre än V70II så den borde ju också då dra mindre.

[AllanB]

Näää, jag menar 170 hk...
•Bränsleförbrukning stad 5,6 l/100 km, landsväg 4,2 l/100 km, blandad 4,7 l/100 km
•Emissionsnivå EU5 , CO2-utsläpp (g/km): 123

[dst02]

BMW hästar känns mycket tama jämfört med Volvo hästar skulle Jag våga påstå.
Tycker bla att de var betydligt goare drag å känsla i D3an med automat än i BMWs 325 bensinare med 218 hk å aut.

Sen att 325an säkert drar ifrån mellan 0-100 men D3an kändes mycket mer harmonisk och underbart vrid redan från botten

[Lövet]

1 häst är en häst oavsett vilken bil den sitter i. Så är det bara.

Däremot kan det säkert vara så att i ett visst varvtalsintervall så utvecklar Volvon mer vridmoment.

[tompathepilot]

Toppeffekt är ju irrelevant om man inte tänkt varva, så att stirra sig blind på effekt hit och dit tycker jag är fel. Körbarheten är ju en kombination av vrid och effektkurvorna som måste matcha automatlådans mappning. Jag älskar hur min lätt chippade 9-3 Aero drar till varvstopp men tycker inte om förbrukningen vid den typen av körning! Så vrid och effekt i en diesel med automat är klockrent bekvämt men blir aldrig roligt tyvärr. Och ja, jag har kört moderna dieslar...

[whoppi]

Nu har jag iof en V50 med D2 motorn, men seg är den väl inte.
270nm och 290nm vrid under kortare intervaller är otroligt bra för en så liten motor som 1560cc, jag hade 285nm i min förra S60 2.4T.

Sen hade man ju såklart hoppats att den skulle vara snålare... att komma ner i deklarerad 0,43l/mil blandad går bara med landsvägskörning i 80km/h.

[SlimShady]

1 häst är en häst oavsett vilken bil den sitter i. Så är det bara.

Däremot kan det säkert vara så att i ett visst varvtalsintervall så utvecklar Volvon mer vridmoment.

Att Volvodieslar känns starka kan nog bero på att de i många fall ger mer effekt än vad Volvo säger. D5 har ju i flera bromsbänkar gett många fler hästar och mycket mera i vrid. D3:an fick i senaste Teknikens värld 167 hk och 434 nm, det vill säga 4 hk till (försumbart iofs) och 34 nm mer. Konkurrenterna ska vara glada om de uppnår vad de utlovat.

[Lövet]

Ska man vara lite kritisk så är inte Teknikens Världs effektmätningar gjorda med någon större precision. Förr var det Rototest och då kunde man lita mer på siffrorna men nu kör de ju bara rullande landsväg. Jag har inte exakta siffror för toleransen på rullande landsväg, sånt finns det andra som har bättre koll på, men spridningen mellan mätningar är stor.

[Enzo]

Men varför allt detta snack om 2-liters D3. D5 är ju en så otroligt mycket trevligare maskin och den drar ju dessutom mindre (om än ytterst marginellt). D3 är ju i mitt tycke den mest onödiga motorn i sortimentet. Antingen tar man 1.6an, för att få den snålaste bilen och skattefriheten (samt miljöstämpeln om nu t.ex. ens företag kräver det) eller så tar man D5 om prestanda är viktigt. D5 är väl i runda slängar 20000 dyrare än en D3 (jag utgår från att "alla" tar minst Kinetic till sin D3 som ju är standard i D5) och bättre investerade pengar än dessa 20 papp har jag faktiskt svårt att se. D5an är ju faktiskt en maskin som kan konkurrera med alla andra maskiner i klassen sett till effekt/förbrukning/gångkultur etc.

[Lövet]

Skillnaden mellan 1.6D och D3 är i min mening långt större än mellan D3 och D5