[apersson850]

Det beror på vilken remtyp man använder, hur bred den är i förhållande till lasten samt hur remspänning och vibrationsdämpning är löst.

[Mumsmums]

Camels strategi är nog tyvärr bara bortkastad tid och pengar. Så klart är det vägmätarställningen som är avgörande, inte någon teoretiskt beräknad vägsträcka utifrån felmarginal. Vägmätaren är ju det enda mätvärde som finns och givetvis blir det denna som är den gällande. Fruktansvärt retligt att gränsen passerats med så ynkligt lite och är gränsen 15 000 så är det ju det som är gränsen, det har man ju avtalat om med sitt försäkringsbolag.

Nej jag tror att den enda framkomliga vägen är ödmjukhet och förslag på en kompromisslösning med antigen försäkringsbolaget eller Volvo. Börjar du "sätta hårt mot hårt" kommer de bara hävda att gränsen är överskriden. Du har med andra ord inget hårt att sätta emot. Men jag lider med dig och förstår irritationen.

[Derank]

multiremmen borde bytts vid servicen i september. den ska väl kontrolleras. kolla serviceprotokoll.
en sten? kan han belägga att det någonsin hänt...
finns det några skador på något remhjul?

Borde den bytts? Vad baserar du det på?

Tydligen har multiremmen gått itu på längden, därmed delat sig, och en frans från den delningen har tydligen trasslat in sig i kamremmen med överkuggning som följd...

Försäkringsbolaget nekade tydligen skadeanmälan från Volvo... Så nu måste jag kontakta försäkringsbolaget igen för att försöka få ut några pengar på denna försäkringen - 34 mil liksom.. Men jag är ju rädd att det är kört. De kommer ju bara fortsätta hävda att jag gått över 34 mil (ca 0,23% och mindre än en veckas körning) - och att jag inte har några bevis för att felet uppstått innan 15000 mil... :(

Låter helt otroligt, själv har Volvia 2 gg tagit mina ärenden fast det gått över tiden. Emissinsgsranti 5000mil, bilen hade gått 5120 el nåt sånt. Andra gången var nybilsgaranti när jag tänker efter. Hade gått 3v tidigare.

Men ja kanske Bara hade tur

[Mumsmums]

Det kanske beror på att dina bilar varit relativt nya Derank och då har Volvo tagit det som good-will. Plus att de vet att du kör som en biltjuv och måste byta bil ofta så de ser en framtida inkomst i dig, :D

[dolofsson]

Jag är lite fundersam på om Volvo gjort någon miss då de inte verkar ha inspekterat remmarna på senaste servicen? Den var ändå i september och bör väl kunna ha visat brist redan då om det är onormalt slitage...

[apersson850]

Har svårt att tro att det ingår reminspektion på servicen. För att hålla uppe vinsten på servicarna brukar de vara rejält tidspressade för mekanikerna, så om inte remmen ska bytas lär de inte glo på den heller.

[Camel]

Camels strategi är nog tyvärr bara bortkastad tid och pengar.

Det kan varken jag eller du avgöra. Det avgörs av hanteringen och responsen från försäkringsbolaget i ärendet. Som första kort skulle jag inte dra upp detta med ev. avvikelse på mätarställningen. Men om försäkringsbolaget inte skulle ge med sig när man provat allt i diskussionen skulle jag definitivt gått vidare med detta kort. Jag kan garantera att kostnaden för ett motorbyte skulle ge mig tillräcklig motivation för detta om jag var i samma situation som TS. Var så säker.

Så klart är det vägmätarställningen som är avgörande, inte någon teoretiskt beräknad vägsträcka utifrån felmarginal. Vägmätaren är ju det enda mätvärde som finns och givetvis blir det denna som är den gällande.

Jag kollade i mina försäkringsvillkor. Där skrivs ordet "körsträcka". Det finns inte någon text som syftar på mätarställning eller liknande. Givetvis vet jag också att mätarställningen ofta är den enda uppgiften man har. Om den visar fel med t.ex. 2% så bortser man ju i normalfallet helt från detta. Men detta fall är inget normalfall fall enligt mig. TS har ju problem med att försäkringsbolaget tycker att körsträckan överskridits med ynka +0,23% bara för att mätarställningen visar detta. Om försäkringsbolaget räknar så noga så anser jag att TS har sin fulla rätt att låta kontrollera ev. felvisning på sin mätarställning. Det är den verkliga körsträckan som räknas. Så brukar försäkringsbolagen tycka om mätarfusk uppdagas och den verkliga körsträckan är längre. Då kan jag tycka att om mätarställningen är högre än den verkliga körsträckan, och detta kan påvisas, så borde det gälla. Det ska vara lika behandling åt båda håll.

Fruktansvärt retligt att gränsen passerats med så ynkligt lite och är gränsen 15 000 så är det ju det som är gränsen, det har man ju avtalat om med sitt försäkringsbolag.

Ja det är inte bara retligt. Det är ren arrogans från försäkringsbolagets sida om nu TS i sitt avtal också har körsträcka som gräns. Troligen har då bilen inte gått riktigt 15.000 mil i verkligheten. Vad mätarställningen visar i relation till verklig körsträcka blir helt enkelt en fråga som endera parten måste visa. Jag har lagt ett förslag-

Nej jag tror att den enda framkomliga vägen är ödmjukhet och förslag på en kompromisslösning med antigen försäkringsbolaget eller Volvo. Börjar du "sätta hårt mot hårt" kommer de bara hävda att gränsen är överskriden. Du har med andra ord inget hårt att sätta emot. Men jag lider med dig och förstår irritationen.

Som sagt. Som första kort ska man inte börja diskutera mätarställningen. Men rent juridiskt ska man driva detta om inget annat hjälper. Så länge som försäkringsbolaget inte kan visa att mätarställningen är avtalad, utan endast körsträcka, så gäller körsträcka och inget annat. Återstår bara då att på ett juridiskt gångbart sätt visa detta. Om man lyckas med det skulle jag driva ärendet vidare med det som bas. Jag skulle aldrig ge mig utan den fighten då detta ärende är så cyniskt och orimligt som det kan bli från ett försäkringbolags sida. Överskridande med +0,23%???. Rent ut sagt häpnadsväckande med en så noggrann gräns utan ta hänsyn till att vägmätaren troligen visar för mycket med flera %. Ett motorbyte kostar alldeles för mycket pengar för att jag skulle avstå från att driva ärendet. Man blir ju uppriktigt sagt förbannad när man läser om ärendehantering som detta. Jag önskar TS lycka till och hoppas det går vägen på något sätt.

[StefanN]

Fast var drar man gränsen då om det inte ska va vid 15 000? 15 048? 15 221? 15 389? Nånstans måste det ju finnas en brytning.

[Camel]

Fast var drar man gränsen då om det inte ska va vid 15 000? 15 048? 15 221? 15 389? Nånstans måste det ju finnas en brytning.

Gränsen är vid exakt 150.000 km verklig körsträcka. Inget annat som jag tolkar mina egna försäkringsvillkor. Vad mätarställningen visar är en annan fråga som jag beskrivit ovan. Normalt sett bortser man från felvisning. Men i detta fall hävdar ju försäkringsbolaget att gränsen överskridits med mindre än vad en normal felvisning sannolikt uppgår till. Det skulle jag inte acceptera.

[StefanN]

Så man ska ta med variabler som hur pass slitna däck man har (rullomkrets) och om man stått på tomgång och inte kört men motorn snurrat hur räknas det in? Ska man räkna motortimmar istället då kanske det är mer rättvist?
Nä, gå på mätaren är det enda vettiga alternativet, självklart surt i detta fallet.