[mati]

Jag tycker Volvos klimat har riktigt bra reglering. Speciellt när man kan justera om fläckten ska köra "låg, normal, hög"

Men ibland ger det altså drag i bilen och ger problem med mina ögon - speciellt om man åker långt. Och det går bort när man stänger ac så jag tycker att det är bra att ha knappen.

Jo, i vissa av mina volvobilar tyckte jag också att det fungerade bra. Men t.ex. min sista Volvo, som var en V60 -13 hade jätteproblem med regleringen av ACn. Det var en absolut nödvändighet att reglera manuellt, både AC-knappen och fläkthastigheten, annars blev det antingen alldeles för varmt eller för kallt.

[SvenB]

Det där känner jag inte att det stämmer. Jag har aldrig haft några problem på någon Volvo med klimatanläggning. Däremot hade min fru en Seat Ibiza mellan 2001 och 2006 som bara hade AC (ej klimatanläggning), där var det så. På bilar med klimananläggning räcker det att reglera temperaturen med temperaturvredet för mig.

[mati]

Det där känner jag inte att det stämmer...

Som sagt, i min V60 var det så. Totalt värdelöst. Fläkten förde alltid sitt eget liv i auto-läge. För det mesta blåste den med full kraft antingen varmt eller kallt, men aldrig lagom. I manuellt läge fungerade det bra.
Min V50 som jag ägde en gång i tiden hade en gudomlig klimatanläggning som man aldrig någonsin behövde pilla på. Perfekt.
Däremellan hade jag en V70 -11, där fungerade regleringen bra, men ACn på den var rätt så svag, så svag att det inte var någon större idé att använda den överhuvudtaget. Skillnaden mellan AC på och AC av var marginell. I det läget är ACn en rätt onödig funktion i mina ögon.
Nu kör jag en annan bil och ECCn fungerar precis som man förväntar sig. Det jag vill säga är att det beror väldigt mycket på vilken bil man har.

[apersson850]

De Volvo med ECC som jag haft (850, 740 och XC70) har fungerat utmärkt. Bäst fungerar de ju om man knappt tänker på att de är där, och då vinner nog 850 av dessa tre.
Men om det drar för mycket när det är varmt ute, då har du ställt önskad temperatur för lågt i bilen. Det är inte realistiskt att ha den på 20-21°C om det är 28°C ute och solen gassar. Det går inte att åstadkomma med de luftinsläpp som finns, utan att skapa drag som man lätt blir sjuk av.

[Wachtel]

Jag har klimatanläggningen på auto jämt, reglerar med temperaturen om det behövs. På vintern har jag den oftast på 17-18 grader och under varma sommardagar (som nu :D ) 22-24 grader.

[apersson850]

Jag sätter också lite lägre på vintern, för då brukar jag köra med mer kläder på mig (annars blir det så kallt när jag går ut) och så lite högre på sommaren av motsatt anledning.

[PaNi]

Använder du inte elhissarna heller? Drar ju massa ström som måste laddas av motorn. Känns som man köpt fel bil om man ska spara ören med avstängd AC. :roll:

Min nya bil visar bränsleförbrukningen i liter per timma när den står still. Testade idag (25 grader varmt) och kom fram till följande:

- Med varm motor ståendes på tomgång i P-läge och med klimatanläggningen avstängd: 0,5 l/h
- Samma sak fast med klimatanläggning på: 1,0 l/h

En skillnad på 0,5 liter (eller 7 kronor om man vill) i timmen alltså. Om det är försumbart eller inte får man bestämma själv, men det är större skillnad än jag trodde.

[SvenB]

Om det är försumbart eller inte får man bestämma själv,

Det stämmer. Men komfort och styling kostar. Jag tror inte min bil har större förbrukningsskillnad om jag använder klimatanläggningen, än förbrukningsskillnaden för att ha 17* hjul. :D

[joel80]

Tänker man sig att bilen drar 0,5l/mil och man kör i 100km/h, gör ju då en ökning på 0,5l/timme en 10-procentig ökning. Det är ungefär vad jag upplevt om jag testat soliga dagar. Är det kallt ute ger det inte lika stor skillnad, men den jobbar ändå för att t.ex torka luften.

[apersson850]

Den uträkningen kunde kommit från en ekonom. När bilen rullar i 100 km/h befinner sig motorn i ett annat varvtalsområde än vad den gör vid tomgång. Motorn är effektivare i det området, så ökningen blir inte lika stor, speciellt inte i procent.