[suk215]

Ehum, jag tror jag har skummat inläggen ganska bra, men är det nån som har en 2,4d my -10 kommit under 0,6 l/mil på en tank (mätt vid pump)?

jag har haft min 2,4D-10 i ca 220 mil nu .......... och har jämfört mil på trippmätaren / tankade litrar kontra färddatorn snitt , stämmer väldigt bra faktiskt ........

kör mycket till o från jobbet bara ( 2 mil enkel väg med mkt rondeller ( 70 km/h väg ) samt start o stopp vid färjan .... brukar sniita mellan 0,57 - 058 liter milen
( samma siffror oavsett färdator alternativt antal tankade liter delat på antal körda mil )

kör jag ´hemifrån ( göteborgs norra skärgård ) till Tjörn ( E6 ) motorväg plus lite "blandat" så snittar den ca 0,5 lit / milen om ajg nollar snittet innan jag åker hemifrån

behöver jag säga att jag är äckligt nöjd med förbrukningen :roll: , jag har 6 växlad manuell.

bilen har endast gjort ett partikelfilter rensning under min ägo ( gått 192 mil då ) , körde på motorväg då ...... under de ca 2-3 milen den gjorde detta så låg förbrukningen enligt färddator på mellan 0,95 lit/ milen till 1,15 lit / milen ..... då den igentligen brukar ligga o snitta mellan 0,45 -0,55 när man kollar nuvarande förbrukning i färddator ..

[Amli]

Men "Amli ", varför åker man en sur och bullrig Volvo diesel om man inte bryr sig om bränslekostnader, om man nu skall ha Volvo, då finns ju V70 T6 ??

Jag ville inte ha en V70 utan just en XC70 och T6 fanns inte när jag köpte min. 3.2 var aldrig något alternativ. Hade jag bott kvar i Sthlm hade jag däremot garanterat tagit en V70 T6!
Jag bryr mig om bränslekostnader. Jag vill ju inte ha en bil som drar mer än nödvändigt. Det vill väl ingen? Sen att min bil är en av de slöast jag ägt kan jag leva med. Den har väldigt många andra positiva egenskaper som väger upp det.
Bullrig är den på på tomgång. Annars är det den tystaste bilen jag ägt.

[VolvoB20]

[
Jag har hela tiden talat om landsvägskörning hastighetsbegränsningen + 10-15 kmh brukar ha en snitthastighet på ca 85kmh långkörningar på 50-80 mil

Oj Oj Oj oj oj,,, vid den körningen ska det inte dra 0.85, det drar min ju i stan med både XC, AWD och breda däck och D5 i vanliga fall. För att nå 0.85 på landsväg måste jag köra 150 km/h och fullgasacca som en galning förbi varenda lastbil man hittar som en jädra tok, då kanske skulle jag lyckas nå 0,85 på landsväg.

Som jag sade 6-7hundra mil runt i europa gav 0.73 (wid pump) och då var det tokgas på Autobahn, Bergspass till 3000m, timmavis i bilköer i stan med full AC. Då är det ju som sagt, D5, XC70, AWD, Breda däck, det tycker jag är tokbra för en stor tung 4WD SUV.

Men föresten kör du automat ??? Jad har manuell.

[Variosboy]

Utan att nämna några namn så känns det som att en klick av Volvoägarna är bittra för att de inte har råd eller inte fick köpa någon annan bil för sin fru eller så. För så mycket negativt de har att säga om Volvo gör ju att man undrar vilken ond människa i deras omgivning som har tvingat på dom en så hemsk bil som V70II!!

Nä, förbarma oss över dessa arma stackare och skänk dom en tanke med mycket värme i!

[VolvoB20]

Luftmotståndskoefficienten är inte linjär så det är en helt meningslös jämförelse att börja prata procent. 46 % högre värde betyder inte 46 % mer motstånd eller 46 % mer förbrukning. Det GÅR inte ens att räkna ut effektivt utan måste simuleras, eller mätas empiriskt.

Visst, det är inte 1:1, men du kommer inte förbi fysiken, Högt luftmotstånd märks på förbrukningen, speciellt i högre fart, håller du inte med om det ?:-/

Samma Europa runda to 0.61 på min V70N AWD D5 0.61 och 0.73 på min D5 XC70 D5 AWD 0.73 alltså 20% mera. Hade nya motorn inte varit mycket snålare än den gamla hade väl skillnaden varit ännu större.

[Amli]

Utan att nämna några namn så känns det som att en klick av Volvoägarna är bittra för att de inte har råd eller inte fick köpa någon annan bil för sin fru eller så. För så mycket negativt de har att säga om Volvo gör ju att man undrar vilken ond människa i deras omgivning som har tvingat på dom en så hemsk bil som V70II!!

Nä, förbarma oss över dessa arma stackare och skänk dom en tanke med mycket värme i!

Ja, tyvärr blir det väl mycket negativ fokus på forum som dessa. Det blir lätt att man tar upp de klagomål man har. Men jag tror nog mer av de mest negativa kommentarer är av besvikelse som man inte kan upptäcka vid en ev. provkörning före köp och som visar sig i efterhand.
För min egen del finns det saker jag inte gillar med min bil men på samma gång många saker som jag tycker är riktigt bra! Hade jag köpt en ny bil idag skulle jag med stor sannolikhet valt en exakt likadan.

Jag gillar min bil -)

[Lövet]

Luftmotståndskoefficienten är inte linjär så det är en helt meningslös jämförelse att börja prata procent. 46 % högre värde betyder inte 46 % mer motstånd eller 46 % mer förbrukning. Det GÅR inte ens att räkna ut effektivt utan måste simuleras, eller mätas empiriskt.

Visst, det är inte 1:1, men du kommer inte förbi fysiken, Högt luftmotstånd märks på förbrukningen, speciellt i högre fart, håller du inte med om det ?:-/

Luftmotståndet ökar väl med kvadraten? Dvs, 20% större area = 40% större luftmotstånd. Har läst det någonstans men jag är ingen expert alls på området.

[Tartryffel]

Luftmotståndskoefficienten är inte linjär så det är en helt meningslös jämförelse att börja prata procent. 46 % högre värde betyder inte 46 % mer motstånd eller 46 % mer förbrukning. Det GÅR inte ens att räkna ut effektivt utan måste simuleras, eller mätas empiriskt.

Visst, det är inte 1:1, men du kommer inte förbi fysiken, Högt luftmotstånd märks på förbrukningen, speciellt i högre fart, håller du inte med om det ?:-/

Luftmotståndet ökar väl med kvadraten? Dvs, 20% större area = 40% större luftmotstånd. Har läst det någonstans men jag är ingen expert alls på området.

Till att börja med måste man även ha med cW-talet i luftmotståndet, inte bara arean. Men saken är också att "40 % större luftmotstånd" inte säger särskilt mycket. Det är som att säga att bil A har en "ljudnivå på 70 dB" och en annan bil har "5 % högre ljudnivå med sina 73.5 dB". Procentuellt stämmer det men en ökning med 3 dB är en fördubbling av det upplevda ljudet. Så ska man använda procent där, skulle man säga att ökningen är 100 % då det är den upplevda volymen som är intressant.
Parallellen till luftmotståndet är då hur "40 % större luftmotstånd" påverkar förbrukningen.

B20: Självklart har du helt rätt.

Steff 99: Kolla så att ditt virvelspjäll är helt.

[Tobbev]

Stämmer inte riktigt Andreas. Luftmotståndet ökar kvadratiskt med hastigheten men linjärt med arean.

Fd = Cd*densiteten/2*hastighten^2*Arean

[Bruce71]

Steff 99
Nä vi är olika , det finns många som inte bryr sig om sina bilar, eller hur dom ser ut.
Men för mej rör detta sig om ca 15-20.000 kr i merkostnader på runt 2 år, på sista raden. det räcker med Volvos dåliga andrahandsvärde, om man inte köper en hård rabatterad momentum.

Något off-topic men jag kan inte låta bli att fundera på Steff 99 och hans påstående om dåligt andrahandsvärde. Vilka bilar har då bra andrahandsvärde?

Är själv på väg att försöka bestämma mig om jag ska köpa en begagnad 2,4D eller gå på en ny D3. De flesta 2,4 D -08 som finns där ute ligger ju på 240-260 tkr med runt 5-9000 mil på mätaren jämfört med ett pris på 304tkr som jag fick på en MY11 D3 Business Active (dvs inkl Momentum) nu i helgen.