[Bosa]

Synd på 2,5FT att den är så pass törstig för det är idag mycket bil för pengarna. Håller utkik efter nåt nygammalt och var faktiskt inne på en FT ett tag men servicarna och förbrukningen är ju helt uppåt väggarna plus att räckvidden inte är den bästa om man säger så, ens med BF95 i tanken.

[Droopy]

Synd på 2,5FT att den är så pass törstig för det är idag mycket bil för pengarna. Håller utkik efter nåt nygammalt och var faktiskt inne på en FT ett tag men servicarna och förbrukningen är ju helt uppåt väggarna plus att räckvidden inte är den bästa om man säger så, ens med BF95 i tanken.

Beror som sagt mycket på körsätt, och det gäller alla bilar ( jag kan få det mesta att dra enormt mycket ) 2.5T är en mycket trevlig motor och priset på dessa ligger bra till. Det är ju knappast lönt att köpa en diesel för säg 50k till, det tar ju tio år innan du är breakeven.

Servicekostnaden på en 2.5T är ju som vilken Volvo som helst, och ingen Volvo är billig att äga.

[perhall]

Visst är 2,5FT en trevlig motor, men det finns många andra minst lika trevliga motorer som funkar bättre med automat, har lika mycket kraft, låter lika härligt och dessutom är betydligt snålare... men då blir bilen dyrare att köpa istället. För den som inte kör så mycket är ju en beg 2,5FT ett braval, då slår inte förbrukningen så hårt.
PH

[Bosa]

Är inne på perhalls linje, om man som jag kör 4-4500 mil per år så är en FT ingen höjdare när det gäller förbrukning och service(1500 mot 3000 mil för en diesel). Även om det går att snålköra en FT så lär inte den körningen hamna under normal körning vilket även de flesta förbrukningsredovisningar tyder på. Kör man däremot 1000-1500 mil per år är det ju ingen fara, då kommer man dessutom undan med en service per år. :)

[mattish]

Jag körde en 9-3 1999 med 150hk ltt motorn mellan Kalmar och Hässleholm. Färddatorn stod på 0,55 när vi kom fram.. Anledningen: Nödreservhjul på bakhjulet och max 80 km/h. Men det är ändå förvånansvärt billigt!