[Lövet]

Blir svårt att ta dig på allvar när 75% är rent struntprat

Men här kommer en lista på några detaljer som är identiska:
-Hela motorblocket, såg exakt likadan ut på min Saab 2007 som min tidigare Saab 9000 från 91.
Att ventilkåpan ser likadan ut betyder inte att motorn är samma. Hela innanmätet inklusive motorstyrning är nytt.
Samma sneda ventilkåpa och tändkasett
Nej det är inte samma tändkassett. Stoppar du en tändkassett i 9-5 från 9000 startar inte bilen
-Inre dörrhantagen, låsknappar, blinkers och ljusspak
9000 har fyrkantig profil på blinkersen, 9-5 avrundad,
ventilgaller, samtliga tryckknappar på panelen
både utseende och placering är olika,
fläktutblås, högtalareplacering
alla bilar har sina högtalare i dörren,
framstolar
inte samma för fem öre, ,
vindrutetorkare, handbromsspak, växelspak och placering
ja de flesta har den på mittkonsollen. Spaken är inte samma alls,
pedalernas högerjusterade placering (idiotlösning),
baksäteinte samma,
nackstöd, baklucka9000 är en halvkombi, 9-5 sedan/kombi. Missat den detaljen?
,
-hjulupphängning inte samma överhuvudtaget,
bultkonfiguration (direkt överbytbara hjul mellan 9000 och 9-5)Herregud 9000 har 4-bult, 9-5 5-bult de är inte överförbara överhuvudtaget!
-etc etc
.

[MrMupp]

Ok Andreas, 9-5 var en jätteny konstruktion och ingenting lånades med från 9000. Känns det bättre nu? Synd bara att du har en hel världspress av motorjournalister mot dig.

Men vem bryr sig om vad Andreas Löfgren tycker om 100 år. För övrigt är detta ett Volvo forum, föreslår att du håller dig till Saabs egna forum och inte spammar min tråd. Starta en egen vetja, om alla banbrytande nya detaljer som kom med 9-5:an.

[dissonans]

Kanske offtopic, men..
Jag ser gärna exempel på vad denna världspress har skrivit, för jag som Saabtok vill gärna veta alla dessa delar som är gemensamma. Länkar? Jag har ägt sex stycken 9000 och två stycken 9-5or och inte märkt så mycket som är gemensamt. Det enda de delar vad jag har märkt är den mysiga Saabkänslan (gäller tidiga 9-5or, de nyare "facelift två" ger jag inte mycket för) samt skärmblinkers. Är det massa saker som man inte ser kanske? Stegmotorer och dylikt?

Tyckte förresten att jag känner igen dina problem med 9-5an, är detta din gamla bil?
http://forum.saabturboclub.com/viewtopi ... 6&start=50
Fick du någonsin rätt på den? Vad var felet som gjorde att styrningen var så förbenat dålig? Jag har funderat på den där tråden länge, den kom liksom aldrig till ett slut. I want closure :)

Ontopic igen: I mina ögon ska man inte jämföra Saab 9-5 med V70 II, utan med V70N. Då blir det mer rättvist, men V70N känns i mina ögon ändå som en bättre bil. V70 II är i mina ögon mycket modernare och bättre på nästan allt än og9-5.

[Lövet]

MrMupp: Det du skriver är bara rena påhitt vilket syns direkt i inlägget ovan. Att 9-5 var omodern mot slutet och inte sålde tillräckligt bra är absolut ingen hemlighet men det berodde inte på något påhittat släktskap med 9000 utan för att den nya 9-5 inte kom utan tillräckligt snabbt på marknaden. Egentligen skulle den kommit redan 2006 och hade den gjort det hade 9-5 legat i nivå med konkurrenterna. Nu skedde inte det och det blev en facelift av en redan 8 år gammal bil. Givetvis var det ingen bra idé och resultatet blev dålig försäljning.

Sedan ditt påstående att jag skulle vara Saabfrälst är ju lite roligt med tanke på att jag aldrig ägt en Saab och inte kommer göra det heller eftersom jag inte gillar upplägget med fyrcylindrig motor och framhjulsdrift alls.

[Brainy]

Men vem bryr sig om vad Andreas Löfgren tycker om 100 år. För övrigt är detta ett Volvo forum, föreslår att du håller dig till Saabs egna forum och inte spammar min tråd. Starta en egen vetja, om alla banbrytande nya detaljer som kom med 9-5:an.

Direkta felaktigheter måste väl få bemötas? Skärpning!
Missade du på något sätt att Andreas är moderator här eller är du bara ute efter att bråka?

[MrMupp]

Ok, sorry om jag var hård i tonen. Jag har bara svårt för folk som säger att motpartens inlägg är nonsens, inte ens värda att bemöta, oseriösa mm. Det ger en känsla av att man tror att ens egen världsbild är den enda sanna och om någon ens törs säga emot måste denne omedelbart idiotförklaras.

Det är möjligt att Saab 9-5 var en rakt igenom ny konstruktion i förhållande till 9000 med ny motor, drivlina och alla detaljer inne nya. Men så upplevs den inte. Faktum är att både jag och alla jag känner som haft båda bilarna säger samma sak. Att det är samma bil med mindre förändingar. Och att "nya" 9-3 var en modern nykonstruktion liksom senaste 9-5.

Låt oss nu inte bråka mer om det. Jag instämmer i att det inte leder till något. Jag hoppas att även att ni kan släppa detta, moderatorer eller ej.

[Leafs]

Ok Andreas, 9-5 var en jätteny konstruktion och ingenting lånades med från 9000. Känns det bättre nu? Synd bara att du har en hel världspress av motorjournalister mot dig.

Men vem bryr sig om vad Andreas Löfgren tycker om 100 år. För övrigt är detta ett Volvo forum, föreslår att du håller dig till Saabs egna forum och inte spammar min tråd. Starta en egen vetja, om alla banbrytande nya detaljer som kom med 9-5:an.

Eeeehhh jag trodde att tråden gick ut just på att diskutera ungefär dessa saker, eller har jag läst rubriken fel? Spammar Andreas?

I övrigt kan jag bara tolka ditt inlägg som att du blev ganska rejält avklädd och fick slut på argument.

Rent sakligt kan ingen komma ifrån att 9-5 är en gammal konstruktion, men en väldigt väl fungerade sådan. Det finns punkter där jag MYCKET hellre väljer en 9-5 från 2009 än en lika ny/gammal V70II. Volvon är en ganska lyckad konstruktion, men med vissa allvarliga kvalitetsbrister, mot slutet av denna modells livslängsd är dessa kanske borta, på samma sätt som de flesta av 9-5:s brister var borta 2009.

Man kan väl vända på steken, hur mycket gemensamt har V70II med en 855 från 90-talet? Eller hur många delar finns i både V70N från låt säga 2007 jämfört med en 855? Alla biltillverkare av den ringa storlek som både SAAB och Volvo är tvingas återanvända prylar så är det bara. Det är väl bara BMW, Mercedes och några till som inte behöver det?

[MrMupp]

Ok Andreas, 9-5 var en jätteny konstruktion och ingenting lånades med från 9000. Känns det bättre nu? Synd bara att du har en hel världspress av motorjournalister mot dig.

Men vem bryr sig om vad Andreas Löfgren tycker om 100 år. För övrigt är detta ett Volvo forum, föreslår att du håller dig till Saabs egna forum och inte spammar min tråd. Starta en egen vetja, om alla banbrytande nya detaljer som kom med 9-5:an.

Eeeehhh jag trodde att tråden gick ut just på att diskutera ungefär dessa saker, eller har jag läst rubriken fel? Spammar Andreas?

I övrigt kan jag bara tolka ditt inlägg som att du blev ganska rejält avklädd och fick slut på argument.

Rent sakligt kan ingen komma ifrån att 9-5 är en gammal konstruktion, men en väldigt väl fungerade sådan. Det finns punkter där jag MYCKET hellre väljer en 9-5 från 2009 än en lika ny/gammal V70II. Volvon är en ganska lyckad konstruktion, men med vissa allvarliga kvalitetsbrister, mot slutet av denna modells livslängsd är dessa kanske borta, på samma sätt som de flesta av 9-5:s brister var borta 2009.

Man kan väl vända på steken, hur mycket gemensamt har V70II med en 855 från 90-talet? Eller hur många delar finns i både V70N från låt säga 2007 jämfört med en 855? Alla biltillverkare av den ringa storlek som både SAAB och Volvo är tvingas återanvända prylar så är det bara. Det är väl bara BMW, Mercedes och några till som inte behöver det?

Apropå att gräva ned stridsyxan?

Jo som jag redan sagt Andreas vann och jag förlorade, såh! Om Saab 9-5:s motor har återanvänt 9000:s motorn´till 98% men kolvarna är omgjorda och motordatorn flashad, ja då är det ju faktiskt inte samma motor. Så till vida har ju Andreas rätt. Och jag står som en avklädd mupp. Detsamma gäller övriga 35 000 artiklar i bilen. Om merparten återanvändes utan någon som helst modifiering, medans vissa var ändrade. Då är det ju inte samma bil, så alla är överens i frågan.

Men jag tror också att de flesta skulle instämma i att 9-3 från 2003(?) och nya 9-5 från 2010 kan anses som mera av nykonstruktion än vad 9-5:an var när den kom. Eller är det också hittepå, löst antagna fragment helt tagna ur luften som ni stora Saab-doktorander genast måste påpeka att så är det minsann inte alls.

Nåväl, de flesta "där ute" som har ett liv håller troligen med om det. Och det är ju det som räknas.

[Lövet]

Släktskapet mellan 9-5 och 9000 är något du inbillat dig. Det ÄR inte samma motorer, inredning, växellåda, hjulupphängningar, bottenplatta, elektronik, eller nånting. 9-5 är baserad på Opel Vectra, en bil som inte har en skruv gemensam med den Lancia Thema/Fiat Chroma/Alfa 164 bas som 9000 bygger på. Att vissa delar ser likadana ut är en designfråga, man har velat föra med ett släktskap från tidigare modeller. Ingenting passar från en 9000 om du försöker montera det i en 9-5.

[MrMupp]

Släktskapet mellan 9-5 och 9000 är något du inbillat dig. Det ÄR inte samma motorer, inredning, växellåda, hjulupphängningar, bottenplatta, elektronik, eller nånting. 9-5 är baserad på Opel Vectra, en bil som inte har en skruv gemensam med den Lancia Thema/Fiat Chroma/Alfa 164 bas som 9000 bygger på. Att vissa delar ser likadana ut är en designfråga, man har velat föra med ett släktskap från tidigare modeller. Ingenting passar från en 9000 om du försöker montera det i en 9-5.

Visst självklart är det så. Delarna bara råkar likna varandra delarna. Men det är helt olika delar.
Sagt från en som aldrig ägt en Saab... Tjenna.