[apersson850]

Om inte annat så blir bilens frontarea större, när däcken är bredare. Alldeles oavsett om de rullar lättare eller ej så blir det mer luftmotstånd.

[joel80]

225-däck drar inte mer än 1-2 cl mer än 205-däck om det är samma däcktyp. Kanske Nexen är väldigt trögrullande? Då kan det göra 3-4 cl kanske.

Var har du fått de uppgifterna ifrån? Min uppfattning av mina egna rigorösa mätningar :) visar på ca 3-5cl/mil.. Vilket ändå är ca 5-8% högre förbrukning om man tidigare låg på ca 0,6l/mil.

Jag har däcken jag fick med från fabrik som ska vara eco-däck.
Vinterdäcken är dubbade.

Men då kanske eco-däcken drar 4% mindre än dubbdäck, och resten beror på bredden.... jag har sett flera tester av däckbredd och förbrukning (teknikens värld och tyska ams) samt sett data från fabrikens tester (i detta fall Ford) och det skiljer 3-4% mellan riktigt breda och riktigt smala däck utan extremformer, typ 255-35-19 mot 205-60-16.
PH

Det är alltså mina sommardäck som ska vara eco.. men det drar ändå typ 5-8% mer av vad jag uppfattat det efter att ha kört snart 2 tankar med sommardäck. Kanske ändrar sig framöver. Det är kanske intw helt statisktiskt säkerställt efter bara 160 mil. :)

[perhall]

Om vi jämför med ett genomsnitt av däck brukar bra eco-däck, t ex Michelin Energy Saver, dra ca 3% mindre. Även MIchelin Primacy HP och, tror jag, Primacy 3 (som är nytt och knappt testat) är lättrullande och ligger 1-2% under genomsnittet. Regummerade däck drar 2-5% mer än snittet. I övrigt pendlar resultaten kring snittet men ett dubbdäck drar sannolikt mer, dvs. det är sannolikt att det drar 4-5% mer än Energy Saver i samma dimension.../PH

[joel80]

Ok.. då kunde alltså skillnaden vara ännu större från mina 205 breda vinterdäck till mina 225 breda eco-sommardäck. Hade jag inte haft eco-däck hade vi alltså troligen snackat om uppåt 10% högre förbrukning bara p.g.a att de är bredare.

[jpennerb]

Ska bli spännande och se hur min förbrukning kommer att ändra sig nu när jag har gått från 205/60-16 --> 245/40-18 när min medelförbrukning idag ligger på 1,95l/mil :D

[Gourmand]

Jag tror att många glömmer att V70 är en stor och relativt tung bil. Förvisso har förbrukningen även i verklig körning minskat om man jämför med en tio år äldre bil av motsvarande modell, men att köra en bil av typen V70 på runt 0,5 l/mil i verklig körning får nog räknas till rena önskedrömmar, oavsett årsmodell. V70 med D2-motorn, kopplad till en hederlig manuell växellåda, med vanliga 16-tumsdäck av bra märke är sannolikt det bästa alternativet för den som vill färdas behagligt, men med rimlig förbrukning. Naturlagarna lever liksom sitt eget liv, till mångas stora förtret.

[P1800]

Orsa - Västerås via Falun, upprepade körningar: 0,52 norrut 0,48 söderut med michelin dubbat, lite mera med 245/40-18 Pirelli sommardäck. Detta från färddator. Tankat /B mätt är 0,5 dl mera per mil. Hastighet +10 enlig mätare, dvs lagligt med 2,4d 2010 man låda. en 2,0 borede gå aningen snålare.

[Gourmand]

Det låter som siffror du borde vara väldigt nöjd med. Har faktiskt hört att just den modellen 2,4 D (175 hk) 2010 ska gå snålare i verklig körning än många tycks tro. Detta under förutsättning att man har en riktig manuell låda i bilen. Vissa bilars angivna förbrukningsiffror är helt enkelt mer otroliga än andra.

[V9097]

Ok.. då kunde alltså skillnaden vara ännu större från mina 205 breda vinterdäck till mina 225 breda eco-sommardäck. Hade jag inte haft eco-däck hade vi alltså troligen snackat om uppåt 10% högre förbrukning bara p.g.a att de är bredare.

Har du inte 245/45-17 på din Momentum DE? Det är det iaf på min

[perhall]

Just det, DE har 245-däck, det lär ju inte dra 10% mer än 205 men mer än 225.../PH