[Bosa]

Vad jag förstått så tar väl själva glastoningen som kommer från Volvo inte bort värme på samma vis som en bra solfilm gör. Så väljer man toning från fabrik (förutsatt att inte handlaren lämnar in bilen för filmning innan leverans) för t ex vovvens skull så tar det inte bort någon värme direkt.

[pirro]

Vad jag förstått så tar väl själva glastoningen som kommer från Volvo inte bort värme på samma vis som en bra solfilm gör. Så väljer man toning från fabrik (förutsatt att inte handlaren lämnar in bilen för filmning innan leverans) för t ex vovvens skull så tar det inte bort någon värme direkt.

Det var ju tråkigt då det var av just den anledningen jag tog tonade rutor...

[d98josu]

Låter som en myt, varför skulle volvos vara sämre?

[opA]

Fördelarna är att det blir lite lättare att backa i mörker samt att kvaliteten är mycket bättre än när man köper det monterat efteråt.

Har mörkast på alla rutor och ser inget svårt att backa i mörker samt varför skulle kvaliteten hos Volvo vara bättre än hos en extern solfilmsfirma ? Rent påhitt..

Även utfört av proffsfirmor så är dessa filmer repkänsliga och tenderar att lossna i hörnor, osv.

Allt beror på vad de är för solfilmsmontör, firma, vad för slags film dom har, vilket förarbete dom gjort m.m.. har, som sagt, solfilm på alla mina rutor förutom vindrutan och har inte minsta tendens till att något börjat lossa.

Sedan är de mörkaste filmerna faktiskt olagliga. Exakt var gränsen går vet jag inte, men självklart spelar det roll vilka rutor man avser, rent lagtekniskt alltså.

Nu förstår jag inte riktigt vad du menar.. men för att förtydliga de för dig så är de "olagligt" att ha solfilm på dom främre sidorutorna ( förarrutan samt passagerarrutan fram ) .. men alla andra rutor bakom dessa ( oftast 5 st ) är de lagligt att ha hur mörk solfilm som helst på.

[Snacksalig]

Jag jobbar med vanliga byggnadsglas och inte bilglas, men Om nu volvos originaltonade glas bara är genomfärgade, dvs endast har en liten tillsats av metalloxid som ger dem en mörkare färg, så skulle teorin kunna vara sann.
Detta skulle innebära att de är som de gamla solskyddsglasen från 60-talet, vilka mest fungerade som en mörk reflekterande yta, och med viss absorption av solenergin (vilken i sig transmitteras till in- och utsida av glas i lika mängd). Verkan var alltså genom reflexion och absorption.
De senare högreflektiva "dallasglasen" från 70talet hade egentligen bara en högre relektion, tack vare olika hårdgjorda metalloxidbeläggningar på glasets utsida, men samma absorption, vilket gjorde dem bättre än de endast genomfärgade glasen (70talsvarianten av solskyddsglas var också genomfärgade, om än något mindre mörka).
Moderna solskyddsglas är generelt sett gjorda av klart floatglas och jobbar genom en selektiv reflektion av de lägre frekvenserna ("rödare", varmare) av solenergin, och är därför mer eller mindre neutrala i färgåtergivning och betydligt ljusare/transparentare än sina föregångare. Effekten fås av nanotunna beläggningar av metalloxider på glasets yta.
OM, jag säger om, moderna solfilmer för eftermarknaden arbetar på samma sätt som moderna solskyddsglas, så kan de vara bättre än volvos originaltonade glas - under förutsättning att volvos glas bara är genomfärgad float, utan kompletterande beläggningar.
Detta styrks kanske till viss del av att tonade rutor ligger under design och inte komfort i volvos specar.

Jag bör kanske tillägga att jag bara ponerar och gissar i detta ämne, då mitt egentligen expertisområde är byggnadsglas.

[Cunningham]

Vill lägga till några förtydliganden när det gäller vad som är "olagligt" respektive "lagligt" när det gäller mörka rutor. Erkänner att jag uttryckte mig en aning klumpigt i ett av ovanstående inlägg.

Bakom C-stolpen borde man självklart få ha hur mörka glas som helst, eftersom man ändå får fylla upp skuffen till taket med grejor och ändå inte se något.

Mellan B och C-stolpe vet jag faktiskt inte vad som gäller. Borde finnas någon gräns, men vore tacksam om någon kunde upplysa mig.

Rutorna mellan A och B-stolpe är det nog ganska strikt enligt lagen. Vet inte ens om man får ha någon toning alls, utöver den lilla som finns från fabrik.

[Cunningham]

Vill nog även kommentera ett av svaren från "opA" när det gäller kvalitet hos "solfilm" från Volvo resp extern part.

Det handlar inte om kvalitet, utan helt olika förutsättningar. Om jag är rätt underrättad så "lamineras/integreras" toningen i Volvos egen lösning, vilket naturligtvis får helt andra förutsättningar är en solfilm som appliceras efteråt.

Så det handlar inte om något "påhitt" från min sida, enbart ett konstaterande av fakta, samt vissa referenser till egna erfarenheter.

[Racetwin2]

Det är två olika saker:

Om man beställer herrgårdsvagnspaket så kan man välja tonade rutor. Själva glaset är då tonat och dessutom laminerat. Det är stor skillnad på laminerat glas och vanligt. Främst ut ljudisoleringssynpunkt samt att de är okrossbara (eller mycket svåra att krossa). Det laminerade glaset består av två glasskikt med ett tunt gummiskikt mellan dem. Man kan tom trycka in det med nageln om man vevar ned rutan.

Det finns även tonade rutor att välja löst men då är det alltid en efterhantering med film. I vissa fall gör säkert verkstaden detta själva eller så gör de som med glasreparationer att de tar in en expert en gång i veckan.

Personligen gillar jag toningen på herrgårdsvagnspaketet då jag tycker att den riktigt mörka ser för "hemmafixat" ut.

[Snacksalig]

En liten notering ang laminerat glas:

Laminerat glas utgörs mycket riktigt av två stycken separata glasskivor med mellanliggande film av (troligen) PVB (vanligaste typen av lamineringsfilm - kan dock möjligen vara EVA).
De ljudisolerande egenskaperna hos vanlig lamell är mycket begränsade jämfört med vanlig float. Enligt de tester som jag har tillgång till så är det ingen skillnad på ett 4 mm enkelglas och en 4,38 mm lamell (1 st 0,38 mm folie).
Vad som däremot skulle kunna göra stor skillnad är ifall de ökar glasmassan, dvs gör glasen tjockare, och går från 4 mm enkelglas till 6,38 mm lamell, då bör det ge omkring +1 dB Rw ökad ljudreduktion (lab.värde).
Skulle de använda en särskild ljudfolie, så skulle de vara en ökning med ca +3 dB ökad ljudreduktion.

Jag tror att den ljuddämpade effekten av laminerade sidorutor inte bör överdrivas.

Jag vill också förtydliga att laminerat glas inte är okrossbart. Faktum är att det lättare går sönder än härdat glas, som brukar användas i bilrutor (utom vindrutan). Det kan ju dock vara härdat och laminerat glas, och då skulle ju styrkan vara densamma som för det vanliga bilglaset.
Skillnaden är att om man försöker ta sig igenom glaset, så är den sega PVB-folien i vägen och man behöver några extra slag för att göra hålet stort nog att kunna plocka upp något ur bakluckan eller från sätet - exempelvis en kvarlämnad laptop.

[Racetwin2]

Bra info! Mer än jag visste. Vet fakstiskt inte om glaset är tjockare med laminerat men folien mellan ser ut att vara betydligt mer än 0,3mm men det kan vara en synvilla.

Med de kunskaperna är du härmed utnämd till forumets glas-guru