[Mabuse]

Varför skulle värden vara laboratorievärden? Är det inte mer sannolikt att de härstammar från EU-cykeln eller liknande, dvs praktiska körprov? Eller vad grundar du ditt påstående på?

EU-cykelns praktiska körprov innebär bland annat acceleration som jag själv klarar att slå med min EU-moppe. Skulle kanske till och med klara det på vanlig trampcykel!
Det finns ingen vettig människa som tar 20 sekunder på sig att accelerera från 0 till 70km/h.
Om man inte vill ha köer med tutande bilar bakom sig, förstås.

[Erst]

Intressant dock att 2.5FT släpper ur sig mindre total koldioxid jmf 2.5T. Det tyder på att motorn är effektivare på etanol.

Hmm. Jo. Eller att etanol innehåller större andel väte än bensin och att FT därför släpper ut mer vatten än bensinmotorn. Eller kanske lite av båda. :)

[Camel]

Tabellen kompletterad med V70II T4 som har en direktinsprutad ottomotor för jämförelse.
Den är snål på bränsle i jämförelse med 2,5FT :D , men släpper ut mer partiklar och CO än en D5 :o och betydligt mindre NOx än D5. :D

Fråga: Varför släpper 2,5FT etanol ut mer THC än både 2,5FT bensin och T4? Räknar man oförbrända kolväten i mätningen samma som oförbränd etanol? :|

[MattiasD]

Tabellen kompletterad med V70II T4 som har en direktinsprutad ottomotor för jämförelse.
Den är snål på bränsle i jämförelse med 2,5FT :D , men släpper ut mer partiklar och CO än en D5 :o och betydligt mindre NOx än D5. :D

Fråga: Varför släpper 2,5FT etanol ut mer THC än både 2,5FT bensin och T4? Räknar man oförbrända kolväten i mätningen samma som oförbränd etanol? :|

Bristen i mätmetoden för att mäta partiklar blir tydlig i fallet D5 och T4. I fallet D5 är det partiklar efter ett partikelfilter, dvs farliga nanopartiklar. Medan i fallet T4 är det ofiltrerat, dvs det finns stora partiklar som vi har ett naturligt skydd mot. Dessutom agerar de stora partiklarna som bärare för de små, och farligheten minskar.

Här är en intressant artikel om THC:
http://www.baff.info/rapporter/pressrelease_HC.pdf

[Camel]

Intressant artikel om THC. Tack för engagemanget. Var som jag trodde att man inte skiljde på fossilt kolväte och etanol. Mätmetoden måste helt klart ändras. Varför det inte verkar vara gjort är svårbegripligt eftersom det får onödiga negativa konsekvenser för miljön i form av högre NOx-utsläpp än nödvändigt (även om de är låga i jämförelse).

Fråga: Hur kommer det sig CO-utsläpp är lägre för 2,5FT bensin än 2,5FT etanol? (Även T4 ligger högt) Finns det kanske något liknande skäl till detta som för THC?

[Enzo]

Varför skulle värden vara laboratorievärden? Är det inte mer sannolikt att de härstammar från EU-cykeln eller liknande, dvs praktiska körprov? Eller vad grundar du ditt påstående på?

EU-cykelns praktiska körprov innebär bland annat acceleration som jag själv klarar att slå med min EU-moppe. Skulle kanske till och med klara det på vanlig trampcykel!
Det finns ingen vettig människa som tar 20 sekunder på sig att accelerera från 0 till 70km/h.
Om man inte vill ha köer med tutande bilar bakom sig, förstås.

Det är väl fortfarande inga laboratorievärden för det.

[Mabuse]

Det är väl fortfarande inga laboratorievärden för det.

Vad jag menar är att körcykeln som används inte har någon vettig förankring med hur man kör i verkligheten. Hur normala bilister använder sitt fordon.

[Camel]

Fråga: Hur kommer det sig CO-utsläpp är lägre för 2,5FT bensin än 2,5FT etanol? (Även T4 ligger högt) Finns det kanske något liknande skäl till detta som för THC?

Ingen som vet? :?:

[Mabuse]

Fråga: Hur kommer det sig CO-utsläpp är lägre för 2,5FT bensin än 2,5FT etanol? (Även T4 ligger högt) Finns det kanske något liknande skäl till detta som för THC?

Ingen som vet? :?:

Det är färre kolatomer i förhållande till väte i etanolmolekylen. Den förbränningen genererar mer vattenånga och mindre koldioxid per viktenhet.

[Enzo]

Det är väl fortfarande inga laboratorievärden för det.

Vad jag menar är att körcykeln som används inte har någon vettig förankring med hur man kör i verkligheten. Hur normala bilister använder sitt fordon.

Nej men det är väl bra med en fast spec. som man jämför olika bilar med. Annars kan man ju inte jämföra. Dessutom, vem är du, eller jag för den delen, att avgöra vad som är normala bilister. Jag själv ligger väldigt nära den uppgivna förbrukningen, så det verkar stämma rätt bra för mig iaf.

Dessutom, det är väl lite förmätet att tro att man som enskild person vet bättre än den förmodat insatta och stora grupp som tagit fram det där. Men som vanligt på forum så vet ju var och en exakt att det t.ex. är helt ofarligt att trimma motorer etc.

En del bilister ligger i 70 på 90 väg i 10 mil om dagen, andra kör som budbilschaffisar som snott bilen, det finns massor av typer och inget kan anses vara normalt, men tar man fram en testmetod som alla håller sig till, så får man ju värden man kan använda för jämförelse av olika bilar. I detta fall, en FT är en riktigt törstig bil, oavsett om du kör på bensin eller etanol, en D5 är relativt snål. Den skillnaden blir iofs ännu mer märkbar om man har tung gasfot.