[Ottoman]

Har sett ganska gott om 2.0F som har 17" eller 18" Volvo orginalfälgar. Entusiaster som är villiga att spendera pengar, org fälgar är ju inte billiga eller erbjuder handlarna köparna att lägga en mellanskillnad separat för de större fälgarna?

I morse parkerade jag brevid en V70 2.0F med 18" odysses, passion röd, summum i Nordstan.

[tjotto]

Har sett ganska gott om 2.0F som har 17" eller 18" Volvo orginalfälgar. Entusiaster som är villiga att spendera pengar, org fälgar är ju inte billiga eller erbjuder handlarna köparna att lägga en mellanskillnad separat för de större fälgarna?

I morse parkerade jag brevid en V70 2.0F med 18" odysses, passion röd, summum i Nordstan.

Det är bara på 2,5FT som det inte går med större fälgar än 16". Har för mig när jag handlade att 18" kostade 9000 kr upp på momentum, 17" var 2500 kr upp...
Tror det var i expressen som man testkört en v70 2,5FT som hade 18" ... hur volvo nu kan lämna ut en sån för provkörning om den inte går att sälja...

[dali]

Förbrukning 2,5 FT enligt faktarutan: 9,2l/100 km blandad körning manuell.
Stämmer detta vid etanoltankning så är det f-n inte dåligt!! Men jag gissar att det är bensin de mätt på...

Garanterat bensin. En V70 2.5T drar 9,5 l/100 km, vore märkligt om ett bränsle som innehåller 40% mindre energi skull innebära lägre förbrukning. Saab 9-5 2.3t BioPower med jämförbara prestanda ligger runt 17 l/100km med E85 i tanken.

[D2-]

Har själv beställt en 2,5 FT med leverans i augusti, (blir nog en av de första!!)

stod i samma val och kval som du, men nu såhär efteråt så känns det bra, speciellt när diselpriset var över 14:- här om dagen! 2,4 D är egentligen väldigt törstig för att vara disel, om man gämför med D5:an, så mitt val blev 2,5 FT, momentum, hgvpkt, aut, m.m. samt en separat beställning på 18" fälgarna :twisted:

[Kroken]

Fascinerande vad många det är som frivilligt vill ha högre förbrukning, sämre komfort och rejält med mer oväsen för det är vad ni får med 18" fälgar, fast idag tycks "looks" vara allt, jädrar vad ytliga vi människor är när allt kommer omkring.

[Ottoman]

Jag ligger på runt 0,7 l/milen blandad körning, verklig förbrukning, för en så stor bil som ändå V70II är tycker jag det är bra, då har min gått 180 mil. En 520d är kanske några droppar snålare men inte med mycket. Tyskarna visar bättre ECE siffror men verkar i verkligheten ljuga mer än ex Volvo gör. Jag har förmånen att resa en hel del och får hyra ganska många olika bilar, brukar välja tyskarna om de finns tillgängliga. Visst fina motorer och bilar men jag är inte direkt imponerad av deras förbrukning, (diesel brukar det vara då jag reser mest på kontinenten) Således, jag håller inte med, Volvos dieslar vad gäller förbrukning är helt ok, D5 är väl prestanda mässigt det bättre alternativet då Volvo uppger samma förbrukning för D5 som 2,4D, om det stämmer med en inspirerad gasfot återstår att se.

[VolvoB20]

Varför pratar alla bara 2.4D i den här tråden.... den är ju DÖ-SLÖ..... nästan 10 sek 0-100.....varför tittar ni inte på D5an?

Jag kör ju gamla V70N med D5an och den är definitivt ingen raket, det kan jag intyga, å inte blir de snabbare utan långsammare när man går över till nya V70II karossen.

[Steff 99]

När man nu jämför diesel priset på över 14 kronor så skall man nog ta och jämföra med E85 :s liter pris som nu tydligen ligger på över 8,50.
Läste lite i olika tidningar vad som skrevs efter provkörningen som Volvo hade för nya 2,5TF i Köpenhamnsområdet i tisdags, där nämdes förbrukningssiffror på 1,7 l/milen.
Slår man detta mot dieselpriset så blir kostnaden per mil för etanol över 14kr/milen och diesel som drar 0,7 blir 9,97kr/milen.
en ganska stor skillnad till dieselns fördel.

[VolvoB20]

När man nu jämför diesel priset på över 14 kronor så skall man nog ta och jämföra med E85 :s liter pris som nu tydligen ligger på över 8,50.
Läste lite i olika tidningar vad som skrevs efter provkörningen som Volvo hade för nya 2,5TF i Köpenhamnsområdet i tisdags, där nämdes förbrukningssiffror på 1,7 l/milen.
Slår man detta mot dieselpriset så blir kostnaden per mil för etanol över 14kr/milen och diesel som drar 0,7 blir 9,97kr/milen.
en ganska stor skillnad till dieselns fördel.

För mig blir det samma pris/mil för båda som tjänstebilar. Som du skriver går diesel 4 kr billigare per mil men den kostar mig ca 10.000 mer per år i fasta kostnader (förmån+löneavdrag). Trådskaparen kör ju 2.500 mil privat.

10.000 / 2.5000 = 4 kr / mil extra i fasta kostnader som precis motsvarar 4 kr/mil i mindre bränsle. Skit samma alltså vilken man väljer. 2.5FT är ju duktigt mycket snabbare och tystare om man nu tycker det är viktigt/roligt.

[volvo142]

Tack för alla uppslag!
Till sist kanske det kommer ner till om man föredrar diesel eller bensin/etanol karaktär
Har själv haft två dieslar nu och gillar dess råstyrka och -relativa- bränslesnålhet
Hade gärna tagit en D5, men har begränsad budget
Får 11 (diesel) resp. 14 kr (bensin/etanol)/milen i tjänstekörning. Får skatta för översigande 6,50/9,50 kr/milen

Ju mer jag kör privat desto bättre borde det löna sig med diesel. Tjänstekörning går nog rätt så jämt ut
Sen kvarstår faktum att man får 20% på förmånsvärdet för FT, vilket enligt volvoB20 miskar min kostnad netto med 10.000 kr per år.
Inte helt enkelt att reda ut alla parametrar. Om reglerna dessutom ändras framöver faller alla kalkyler
Jag la in en tråd på annat ställe att Teknikens Värld kommer att provköra 2,5FT i nästa nummer 29/5

/PM