[oldtimersmc]

2.5T drar lika mycket som 3.2 i verkligheten, har dyrare service, tråkigare ljud, risk för AC-pumpras = totalrenovering.
Bättre bottendrag dock men inte så mycket mer.

Wow!
Konstigt att den inte slog när den va så fantastisk, vill minnas att volvohandlarna mer eller mindre blev tvingade att ta emot ett visst antal 3,2
och fick epitetet hyllvärmare med kraftiga rabatter så blev de så småningom av med dem.

Dessa faktum innebär ju inte att kunden hade rätt, inte första bilen som blivit missförstådd men jag tvivlar.

V8:an kan jag däremot tänka mig att betala för, om vi snackar ljud.

En "hyvelbänk" låter snarlikt en 5:a.

[Lövet]

Främsta anledningen är sannolikt att 2.5t är snålare på papperet. I verkligheten är den inte det så länge du inte fiskör i 70-90 km/h konstant.

En annan anledning exempelvis är svenska motortidningarnas fanatism att testa acceleration på högsta växeln istället för att växla ner. Där presterar 2.5t bättre.

3.2 är en framgångsrik motor utomlands. Har inga siffror men det skulle inte förvåna mig om Volvo sålt fler S80 3.2 än S80 2.5T totalt om man räknar in Kina, Ryssland, USA.

[MartinS]

Finns 3.2 som manuell? Om inte det ju isåfall en stor anledning till att den sålt dåligt i Sverige. Sen fanns den väl bara 07-08 va?

[Lövet]

Nej den finns bara med automat.

[Funk]

Mina 25 öre..
3.2 är som många sagt en mjuk och trevlig motor, men samtidigt är den är törstig och lite trött. I praktiken är den ganska mycket törstigare än en 2.5T (jag har fört bok över flera bilar med 3.2), och med en 2.5T finns det alltid möjlighet att tryck i lite extra kraft med en mjukvaruuppdatering. Men den går som sagt mjukt och fint. Att hitta en bil med 3.2 till rätt pris blir lätt om man över huvud taget hittar en, eftersom den alltid varit iskall på åtminstone den svenska marknaden.

/Thomas

[Lövet]

På Spritmonitor.de snittar 3.2 11.56lit/100km och 2.5t 11.48 lit/100km. Ganska dåligt urval på båda modellerna dock.

Min egen 2.5T som satt i S40T5 AWD drog runt ~1.35lit/mil och min 3.2 som satt i V70 drog ~1.15 lit/mil. Visst drar awd upp förbrukningen men inte så mycket.

[Funk]

I daglig körning snittade mina XC70/90 3.2 AWD ungefär lika mycket som de vagnar jag hade med T6:or... runt 1.5-1,6 i ganska hård stadskörning med mycket korta körningar. Som jämförelse snittar vår VEA T6 (XC60) vid samma körning ungefär samma som vår S80 2.5T gjorde d.v.s. 1,2-1,3 så i min värld är det en ur det perspektivet en ganska törstig motor. Men den är trevlig och GÅR att snålköra, Gbg - Sälen - Gbg runt 0,8 för vår XC70 3.2 AWD med vinterdäck och lite packning är väl OK, men ett par rödljus eller lite gasande så rasar dom siffrorna direkt.
Men som sagt bränslet är inte allt, och eftersom bilar med 3.2 är rätt billiga spelar det inte så stor roll med någon deciliter hit eller dit.

/Thomas

[Lövet]

Men som sagt bränslet är inte allt, och eftersom bilar med 3.2 är rätt billiga spelar det inte så stor roll med någon deciliter hit eller dit.

Exakt. Förvånande många betalar tiotusentals kronor extra för att spara ~3000kr/år...

[apersson850]

Den V70 2,5T manuell vi har i familjen ligger på knappt 0,8 l/mil vid blandad körning. Det dras sällan släp med den, dock. Men förbrukningen skiljer sig inte nåt väsentligt från vad den XC70 D5 AWD automat vi också har uppvisar. Fast den körs mycket oftare med släp, förstås.

[JE Jr]

V8?