Erst skrev:Tarsiger skrev:Soulman var idag 07:49 kanske ledsen då han tyckte att jag sågade teknikutvecklingen.
Men läs noga igen och se att det inte är så farligt. Flera system är redan bra, andra är på bättringsvägen eller kräver mer förmåga hos förarna för att utnyttjas väl. Ett exempel är ACC (Adaptive Cruise Control) som hos Volvo kan hålla 1.0 - 2.6 sek tidlucka till framförvarande. Så nära vill inte erfarna bilförare åka i vilsam landsvägskörning och både trafikverket, polisen och körskolorna anger 3 sek som minimum. Tre dagar efter att jag påpekat detta i en stor motortidning hade Volvo plötsligt tagit bort tidsiffrorna från hemsidan. ACC torde dock bli både billigare och bättre framöver, så att det med råge tillgodoser tresekundersregeln.
Många ägare av nya bilar vill gärna för vänner och bekanta rabbla hela listan av säkerhetsförkortningar som deras bil kan skylta med - ABS, DSTC, SRS, ACC och så vidare. Varje förkortning blir ett glädjeämne i sig och ett samtalsämne vid jobbfikat. Ju fler förkortningar desto säkrare bil, kan man tro av biltillverkarnas marknadsföring.
Det är inte fel att förhålla sig lite distanserad till detta. Bilens tjänstevikt och kupéutrymmen runt föraren är viktigare än många av förkortningarna.
Det här behöver kommenteras, tycker jag.
För det första kan det vara bra att reda ut lite begrepp. Volvo har två skiljes säkerhetssystem med automatisk bromsning i produktion idag. Det ena är city safety som är byggt runt en laseravståndsmätare och sen ett system med onödigt långt namn som ingår i paketet driver support och som är byggt runt en radar och en kamera. City safety bromsar för glansiga eller reflekterande saker i låg fart och på kort avstånd. Det andra systemet detekterar bilar och fotgängare och är aktivt i alla hastigheter och kan börja bromsa på längre avstånd än city safety, därav möjligheten att helt undvika krock i upp till 35 km/h. City safety klarar det upp till ca 20 km/h.
Adaptiv farthållare brukar man inte räkna som en säkerhetsfunktion, utan ses ofta som något som ökar bekvämligheten för föraren som därmed kan slappna av bättre och t.ex. hålla mer uppsikt åt sidorna och kanske ger bättre säkerhet på så sätt.
Det är tänkbart att någon med djup insikt i systemen skulle kunna sabotera dem, men det går att sabotera för andra bilister på många sätt, t.ex. genom att hälla ut olja bakom bilen när man kör genom en kurva. Varför någon skulle vilja göra detta förstår jag dock inte, och det gör nog inte polisen heller om de skulle komma på någon med att göra så.
Angående tidsluckan för farthållaren så är den mycket riktigt en till strax under tre sekunder i landsvägsfart och mer än det i lägre fart. 1 sekund är lägsta rekommenderade lucka enligt bland annat tysk polis. I Sverige har jag för mig att det är straffbart att köra närmare än 0.5 sekunder. 3 sekunder däremot är ganska långt om någon rekommenderar det som minsta lucka. Kan du ge mig lite länkar till dem som du påstår rekommenderar 3 s?
En väl skriven kommentar.
De som för mig påpekade möjligheterna att från andra fordon manipulera bilradarsystem var utvecklingsingenjörer hos en leverantör till försvaret. Det var på möten rörande radarmålsökare till militära system. Även om just dessa personer hade den djupare insikt som du åsyftar så uppfattar jag att manipuleringen skulle kunna göras av alla som fått reda på sådant som lämpliga mått m h t radarvåglängden. Bilradar var en spin-off som man ville ta tillvara kommersiellt och som till en början borde vara enkel för att senare, beroende på marknaden, göras effektivare och robustare genom mer sofistikerad signalbehandling. Om det är system från denna leveranför som sitter i Volvo vet jag inte, men gissningsvis levereras radarkomponenter till t ex Bosch som bygger in dem i ett bilfärdigt paket.
Om vilka som kan tänkas manipulera ACC vill jag inte spekulera, men den som ser sig omkring bland mentaliteterna i samhället och i trafiken får nog intrycket att de inte är obefintliga.
Vad gäller avståndshållningen mellan bilar så förstår jag att < 1 s, dvs < 25 m vid 90 km/h, ger schablonbot om 2000 kr och att < 0.5 s, dvs < 12.5 m vid 90 km/h, leder till körkortsindragning. Tidsavståndet för körkortsvarning kanske ändrats, jag gissar att det är 1 s. Tendensen tycks vara att länstrafikgrupperna ser allt strängare på detta. Utmärkande för dessa trafikbrott är att det dåliga omdömet ofta exponeras ”pågående” i motsats till andra, och kortvarigare, förseelser och därför syns tydligt för många omgivande trafikanter, vilket borde vara pinsamt.
Hur långt avstånd är tillräckligt? Finns inget generellt svar. För att spetsa till saken lite – bland dem med längre körsträckor (säg miljoner km), och bland enstaka andra också förstås, finns ibland erfarenheter av att köra bakom bilar som frontalkrockar, som kör på nerfallna träd bakom krön, som kör in i snövallar, som helt enkelt stannar mer eller mindre på fläcken. Då räcker inte 3 s. Med inblick i konsekvenserna av olyckor tycker man nog det är värt några extra sekunders avstånd – för att klara även exceptionella situationer – i synnerhet om man kommer fram lika fort ändå. Vi åsyftar här avspänd landsvägskörning utan den beredskap man har i tätortstrafik. De som håller ordentligt avstånd är typiskt mer erfarna eller mer kloka eller både ock.
Om tidsavståndet 3 s finns massor att läsa. Det är nämnt i riksdagstryck, departementsPM, tidskrifter, körskoleböcker m m och så på nätet förstås. Litet axplock här, bl a rörande vägverkets och polisens åsikter.
http://korkortonline.se/teori/landsvag/
(tresekundersregeln en bit ner på sidan)
http://sv.wikipedia.org/wiki/Tresekundersregeln
http://www.teknikensvarld.se/kronikor/0 ... /index.xml
http://www.jnytt.se/nyhet/31971/nu-botf ... ra/skrivut
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article333513.ab
http://norran.se/nyheter/vasterbotten/a ... 110383.ece
http://geocitiessites.com/MotorCity/Gar ... fs-teo.htm
(Ur vägverkets kursplan Behörighet B (988 18) för trafikskolorna)
- By Aussiejj
- By batmac