[VolvoB20]

Vad sägs om att glömma bort allt som har med friktion att göra och kolla lite på vektorerna istället. Eftersom du svänger bort från målet så förändrar du ju riktningen på hastigheten bort från målet.

Jag försöker igen, uttrycker jag mig underligt på något sätt så det är svårt att föstå vad jag menar.

Det var ju EXAKT detta jag gjorde, låt oss prata vektorer, däckens friktion ger upphov till en bakåtriktad vektor som bromsar bilen om du BARA bromsar. 18 kN räcker till att bromsa ner din bil på 2 ton till stillastående på 43 meter och du kommer att ha ca 0,9 g retarderande acceleration bilen under inbromsningen.

Det hoppas jag vi alla är överens om ???????? Att bromsa ned från 100 på 43 meter är ju rätt normalt eller??? Eller tycker ni annorlunda.

Om vi istället svänger kommer vi ha en sidoriktad vektor, en centrifugal/centripetalkraft, det är den som gör att bilen svänger...

Hoppas att vi fortfarande är eniga eller tycker ny något annat.

Den vektorns kraft är

Det ger att med 0.9 g så räcker det till en sväng med radien på 80 meter, du kommer alltså smälla in i väggen som är redan 40 meter bort. Inga vanliga bilar grejar mer än 0,9 g i kurvor, Viper och Porche ligger på 0.9 g.

Är vi ense eller är det på något annat sätt???

Med ditt resonemang att det bara är friktionen som avför om man får stopp eller inte så skulle
man köra in i hindret även om man under tiden hinner med en hel U-sväng,

Det skrev jag inte, jag skrev att INGEN normal bil klarar en U-Sväng på 40 meter i 100 knyck. Inte en chans, det blir 2 g och det klarar inga vanliga bilar.

Är vi ense eller är det på något annat sätt???

Jag har aldrig någonsin påstått att stoppsträckan blir 17-19 meter, den som hävdar något sådant är antingen ej läskunnig eller helt enkelt dum.

Nej du har ju sagt att stoppstäckan "fågelvägen" blir 17-19 meter och "körstäckan" längre, det jag inte får ihop är hur du kan får ned fågelvägen till 17-19 meter. Ska du "klämma in" 40-50 meter "körstäcka" innan "17-meterslinjen" så blir ju svängarna grymmare än någon bil i världen klarar av. inte en en F1 bil kan svänga så.

Ja, exakt så som bilden visar....bra ritat.

[Racetwin2]

Jag håller med dig Volvo B20 som du kan se av mna tidigare inlägg och förstår inte diskussionen av de som hävdar motsatsen.

1. Att bromsa rakt fram kommer ALLTID att ge den kortaste bromssträckan. Fysikens lagar. Say no more. Om man vill kan man gå till en bandag och prova. Och komma att inse att inga förare bromsar i en kurva. Bromsningen ser du i de flesta fall till att lösa innan kurvan.
2. Att svänga medan man bromsar (om man inte måste pga att väja undan) låter helt huvudlöst vansinnigt och att dessutom tro att man kan göra detta i 100 km/h (bilen färdas då i mer än 25 meter per sekund!) och tro att du skall kunna göra en U-sväng och genom det korta avståndet till 17 meter "fågelvägen". Det finns bara inte!
3. Att utnyttja hela vägbanan genom att svänga ut i vägrenen som någon antydde är ännu värre då du har NOLL grepp på vägrenen med det damm/grus etc som finns där.

Har ju dessutom gått kursen alla pratar om och såg inte överhuvudtaget var detta moment kom in. Vi pratar om en simulerad älg där du beövde väja max 5 meter åt sidan och sedan tillbaka på vägbanan igen. Fasen - det var en älg! Du var tvungen att väja, vilket du gjorde, du svängde sedan tillbaka till centrum på vägbanan, hela tiden med full ABS inkopplad tills du stannade med blinkande varningsblinkers (EBS). Jag bedömer att det var efter ca 40 meter. Inga 17 meter som nämns här. inte en chans i....... :)

[VolvoB20]

Tack Emiljonsson7 !!!!

Inser ju nu hur lättlurade jag varit, detta måste vara en practical joke tråd och jag gick på den.

17 meter är ju fasiken inte mycket mer än 3 billängder med en XC70 och det går ju nästan åt om man ska fickparkera eftersom man måste köra fram och sedan backa in i luckan, det krävs ju ca 2 meter i sidförflytting.

Hur många meter i sidled behöver man förflytta sig för att lyckas med detta stopp?

Hindret vi skulle väja för är väl 3-4 meter brett

Här ska man klara samma sidoförflyttning i 100 km/h i ingångsfart på 17 meter, bara att tänka på hur många rattvarv det krävs för att få in bilen i fickan borde ju fått mig att fatta. Med 27.7 m/s måste man ju ratta minst 10 varv på delar av en sekund om man ska få bilen att flytta sig några meter i sidled och tillbaka, och hur skulle det gå till.

Äsch vad lurad jag blev av detta skämtet. :-O) Nu läggaer jag ned

[jhenrikj]

Jag vet iallafall var bilen stod när den stod still. Humlan har under många år inte heller kunnat flyga, men humlorna sket helt i det, (sen har man kommit fram till att man hade räknat fel). Sen att den C70:an jag körde i säkert utförde konster som var enligt fysikens lagar helt omöjliga det struntar jag fullständigt i, min bil stod still innan jag passerade 20 meters punkten, hur omöjligt det än är.

Vad som är rätt så intressant dock är att i alla era beräkningar hit och dit om hur fel jag har så verkar ni ha förutsatt konstant hastighet genom hela förloppet. Emils inlägg här påstod ju helt klart att om man kör 25m/s, och bromsar max så kör man fortfarande 25m/s efter 6-7 meter när man gör förta undanmanövern, intressant att full broms inte påverkar hastigheten, men det måste ju vara rätt eftersom ni räknar så.

[JHg]

Jag vet iallafall var bilen stod när den stod still. Humlan har under många år inte heller kunnat flyga, men humlorna sket helt i det, (sen har man kommit fram till att man hade räknat fel). Sen att den C70:an jag körde i säkert utförde konster som var enligt fysikens lagar helt omöjliga det struntar jag fullständigt i, min bil stod still innan jag passerade 20 meters punkten, hur omöjligt det än är.

Vad som är rätt så intressant dock är att i alla era beräkningar hit och dit om hur fel jag har så verkar ni ha förutsatt konstant hastighet genom hela förloppet. Emils inlägg här påstod ju helt klart att om man kör 25m/s, och bromsar max så kör man fortfarande 25m/s efter 6-7 meter när man gör förta undanmanövern, intressant att full broms inte påverkar hastigheten, men det måste ju vara rätt eftersom ni räknar så.

Denna "beräkning" förutsätter inte konstant fart, utan utgår från de olika sträckorna.

Anta att bilens längd är 5 meter. Svändradie 11 m. Det betyder att varje gång bilen svänder 90 grader med maximalt rattutslag flyttar sig bilen i princip en billängd framåt i den tänkta färdriktningen. Om då stoppsträckan, "fågelvägen" är 17 m, betyder det att bilen hinner med 3 svängar. Om den normala stoppsträckan vid 100km/h är 40 m.

Vi kan anta att det är 9 meters väg vilken innebär att bilen kan färdas i 3 * 7 m = 21 m (anta att bilen är 2m bred) på totalt 3 svängar. Lägger vi till 3 billängder för själva svängen 3 * 5 = 15 blir detta total sträcka på 36 meter.
Och allt detta bygger på att man ögonblicklingen utan fördtröjning kan uppnå maximalt rattutslag och kan få bilen i 100 km/h att göra en 90 graders sväng på en radie av 5 meter.

Om du inte inser det omöjliga i ovanstående och allt annat som diskuterats i denna tråden bör du nog ta dig en funderare kom du verkligen är kvalificerad att inneha ett körkort.

Sen att den C70:an jag körde i säkert utförde konster som var enligt fysikens lagar helt omöjliga
det struntar jag fullständigt i

Jag brukar inte uttrycka mig så här, men din kommertar "kräver det":Du är ju dum på riktigt!!!

[VolvoB20]

Vad som är rätt så intressant dock är att i alla era beräkningar hit och dit om hur fel jag har så verkar ni ha förutsatt konstant hastighet genom hela förloppet. Emils inlägg här påstod ju helt klart att om man kör 25m/s, och bromsar max så kör man fortfarande 25m/s efter 6-7 meter när man gör förta undanmanövern, intressant att full broms inte påverkar hastigheten, men det måste ju vara rätt eftersom ni räknar så.

Inte alls, men om du ska hinna göra 4 svängar (vänster, räta upp, höger, räta upp) på 17 meter så kan du inte sitta och hålla på om bromsa ned farten i lung och ro, då får du fasiken svänga på direkten ....

Bromsar du max i 6-7 meter har du fått ned farten till kanske 85 km/h ......

Då har du bara 10 meter kvar till du ska ha stoppat och du ska samtidigt klara väja runt ett hinder på 3-4 meter med 85 km/h i ingångsfart...

Det var ju troligt att det funkar. :lol: :lol: :lol:

[Racetwin2]

Tack B20!

Ja, det var precis så jag menade. Bilen färdas 25m på en sekund när du åker i 90 km/h och än mer i 100 km/h. Syftet med att skriva detta är att sätta 17 meter i perspektiv och de oerhört orealistiska krafter som skulle behövas för att åstadkomma de manövrar som beskrevs.

Prova att stega upp 17 meter (ca 4 billängder) på vägen och kör förbi i 100km/h så inser ni hur svindlande fort det är och hur kort 17 meter kommer att kännas........och då skall ni på denna sträcka hunnit med ett antal kraftiga svängar. Jag skulle vilja se den som då tar tag i ratten och gör de piruetter som beskrivs......det finns ingen vettig människa som ens skulle försöka....och än mindre klara av bedriften.

Det går ju att förklara med krafter och beräkningar också (vilket jag personligen föredrar) men det verkade tyvärr inte skapa mer förståelse trots att det är helt vanliga samband från samtliga som använt dem och som inte på något sätt är hokus pokus.

[Amli]

Humlan har under många år inte heller kunnat flyga, men humlorna sket helt i det, (sen har man kommit fram till att man hade räknat fel).

En myt. Enligt beräkningarna så skulle den inte kunna glidflyga däremot... Blir det mer OT än så här? ;-//