- mån 10 dec 2007, 09:21
#156564
Om en navigator ska vara snabb så borde man i vilket fall först få ladda in kartorna i RAM, så det är ändå där begränsningen ligger på ett sätt.
Sen är klart att man med en hårddisklösning kan läsa in VÄLDIGT mycket kartor att ha med sig i bilen, men som man sen får välja delar för att läsa in i RAM.
Men hårddisk i bilen, är du säker? Låter som en väldigt "instabil" lösning för bilar. Vet ju tex hur laptops brukar gilla att åka bil :lol:
"Flashhårddisk" kanske?
XC90_Executive skrev:Hårddisk?bilgalen skrev:Nu vet jag inte om jag missuppfattade dig. Men om du syftade på minnesstorleken så är det ju inte högre för att det är ett integrerat system. Har ju egentligen att göra med hur "ny" konstruktionen är eftersom minnesmängd i elektronik alltid tenderar att öka med tiden.Vet du hur mycket som får plats på hårddisken som sitter i nya Volvobilar med RTI?
Så Garmins nyaste har säkert mer minne för kartor än Volvos RTI som vid det här laget borde vara en gammal konstruktion (beroende på när den uppdaterades senast)?
Dessutom har ju de "bärbara" som tidigare nämts en helt annan möjlighet att ladda in kartor, uppdateringar och andra intressant information (som tex fartkameror). Varför behovet av minne i dessa säkert är högre.![]()
Den uppdaterades senast till S80N/V70II/XC70II.
Om en navigator ska vara snabb så borde man i vilket fall först få ladda in kartorna i RAM, så det är ändå där begränsningen ligger på ett sätt.
Sen är klart att man med en hårddisklösning kan läsa in VÄLDIGT mycket kartor att ha med sig i bilen, men som man sen får välja delar för att läsa in i RAM.
Men hårddisk i bilen, är du säker? Låter som en väldigt "instabil" lösning för bilar. Vet ju tex hur laptops brukar gilla att åka bil :lol:
"Flashhårddisk" kanske?