[viktore]

När man kör fulllastkurvor på Volvo förutsätter jag att man "bromsar fast" motorn på ett visst varvtal och låter allt stabilisera sig, sen läser av momentet.

Antar att Rica kör något fullastsvep från låga varv till högre, och då blir det lägre moment pg.a. turboresponsen. Så det är svårt att jämföra.
Här finns en fullastkurva för 2.5FT från Volvo: http://www.jagrullar.se/forum/viewtopic ... 10#p330195

Däremot så kör man ju "svep" i bilen så det är ju väldigt intressant hur mycket det "verkliga" momentet är, men det skiljer ju med svephastighet så det är ganska svårt det också, (dvs vilken växel man kör på)

Ja det låter som en trolig förklaring. För när jag accelererar från noll med gasen i botten känns det då inte som 225 Nm vid 1000 rpm. Givetvis svårt då detta är subjektivt. Men det kommer en REJÄL skjuts runt 1700. Den känns inte alls så linjär som volvos kurvor. Jag tror inte heller RICA har dålig mätutrustning så som sagt - tack för en rimlig förklaring till skillnaden :)

Oavsett mätmetod handlar det i slutändan om hur bilen upplevs i verkligheten. Jag har förvisso inte kört 2.5FT men finner det väldigt osannolikt att den skulle vara speciellt mycket tröttare än en T5/Focus ST vid lågvarv. Jag har själv en S40N T5 och den ska enligt RICA ha 160nm vid 1500rpm... jag kan inte annat än skratta gott åt det faktum att deras graf är fullständigt åt fanders :-O)

Även om du tycker att din 2.5FT är trött innan 1700varv så betyder det inte att den har så lite effekt som RICA påstår. Tillochmed Volvos egen graf säger att motorn har 230nm vid 1000varv.
Under de varvtal som tillverkaren anger maxvrid vid, och under de varvtal som RICA själva uppger maxvrid vid, så är deras siffror helt åt skogen - åtminstone på alla bilar jag hittils jämfört med.

[Racetwin2]

Oavsett mätmetod handlar det i slutändan om hur bilen upplevs i verkligheten. Jag har förvisso inte kört 2.5FT men finner det väldigt osannolikt att den skulle vara speciellt mycket tröttare än en T5/Focus ST vid lågvarv. Jag har själv en S40N T5 och den ska enligt RICA ha 160nm vid 1500rpm... jag kan inte annat än skratta gott åt det faktum att deras graf är fullständigt åt fanders :-O)

Även om du tycker att din 2.5FT är trött innan 1700varv så betyder det inte att den har så lite effekt som RICA påstår. Tillochmed Volvos egen graf säger att motorn har 230nm vid 1000varv.
Under de varvtal som tillverkaren anger maxvrid vid, och under de varvtal som RICA själva uppger maxvrid vid, så är deras siffror helt åt skogen - åtminstone på alla bilar jag hittils jämfört med.

Fast teorin just kring låga varv kan mycket väl stämma som jag ser det. Jag kan tänka mig att det är skillnad om du i princip rullar igång en turbomotor från tomgång på en växel och går igenom hela registret än om du bromsar motorn vid ett visst varv och låter motorn få upp laddtrycket vid varje varvtal. Om du bromsar upp motorn vid ett visst varvtal och mäter så kommer du för varje mätpunkt (innan fullt laddtryck runt 1700 varv) troligtvis få ett högre värde än om du gasar förbi detta värde från tomgång. "Turbo-lag" helt enkelt. Det undviker du om du fullastar motorn vid varje varvtal. Och det är ju "turbolag" situationen som känns mest realistisk i vardagskörning förutom om du ligger och segdrar på sexan i konstant fart med full gas.

[js1]

Jag står inför samma val. Har länge velat byta gammel 855:an mot en ny V70. Vill ha bensinare och den sura Fordfyran går fetbort. Återstår då "bara" 2,5FT vilken i sig är en helt underbar maskin. Stark som ett diesellok och låter helt underbar. Det som gjort att jag dragit på det är att jag är livrädd för bränsleförbrukningen. Den är ju allt annat än snål och det känns inte rätt 2010 när alla andra går mot snålare miljöbilar.
Nu är ju iofs inte T4/T5 några miljömotorer i det avseendet att dom bara går på bensin men dom verkar i alla fall ligga rätt i tiden med en moderat
förbrukning.
Jag är kluven. Vill helst ha en riktig Volvofemma men med nutidsenlig förbrukning. Hur är ljudet i dom nya fyrorna? Lite tråkigt också är att de (väl) är vidareutvecklade ur Fordmotorn? Fordmotorer har jag aldrig gillat.

[Racetwin2]

Jag står inför samma val. Har länge velat byta gammel 855:an mot en ny V70. Vill ha bensinare och den sura Fordfyran går fetbort. Återstår då "bara" 2,5FT vilken i sig är en helt underbar maskin. Stark som ett diesellok och låter helt underbar. Det som gjort att jag dragit på det är att jag är livrädd för bränsleförbrukningen. Den är ju allt annat än snål och det känns inte rätt 2010 när alla andra går mot snålare miljöbilar.
Nu är ju iofs inte T4/T5 några miljömotorer i det avseendet att dom bara går på bensin men dom verkar i alla fall ligga rätt i tiden med en moderat
förbrukning.
Jag är kluven. Vill helst ha en riktig Volvofemma men med nutidsenlig förbrukning. Hur är ljudet i dom nya fyrorna? Lite tråkigt också är att de (väl) är vidareutvecklade ur Fordmotorn? Fordmotorer har jag aldrig gillat.

Jag håller med dig. Men de har gjort 2,5:an lite för tyst tycker jag. Samma sak med T6.an.

Ljudet i de nya fyrorna är katastrof om du frågar mig men det är bara för att jag tyckte illa om ljudet i 2,0F och iaf 2,0T låter precis likadant. Jag har gnällt rätt mycket om de nya fyrorna på detta forumet så du får ta mina kommentarer med en nypa salt :) Tyvärr känns den inte premium men nu får man nog tyvärr vänja sig vid det. Den enda som kan mäta sig mot 2,5FT är T5:an (samma motor som 2,0T men med 240 hk). Tyvärr kommer den inte med E85 vad det verkar. Finns inget bekräftat iaf.

Kring de nya fyrorna så kan man dock säga följande:
-De har en toppmodern konstruktion med senaste teknik etc.
-De har fått generellt bra kritik i tester pga den breda platån av vridmoment men det är till 90% beroende på turbon.
-Motorerna har också fått skriverier kring förbrukning. Iaf verklig förbrukning. Med Powershift drar de nya motorerna mer än manuella lådor men det beror på att vissa av de manuella har start/stoppfunktion (ex T4). Med Powershift har jag för mig att T4 drog 0,74 i en V60 vilket inte känns direkt lågt. I en V70 lär den dra närmare 0,8 skulle jag gissa. Och det för en motor på 1,6 liter och 180 hästar......Jag har för mig att den gamla Passat 1,8T på 180 häst drog mindre.....och det var 10 år sedan...

2,5FT drar 0,85 har jag för mig och då har den 50 hästar till och 50-80 Nm mer......

Skall bli spännande att provköra den nya T5:an. Annars får det bli en AFV för mig vid nästa byte skulle jag tro.

p.s. läs i V60/S60/XC60-sektionen i detta forum. Där finns en del kring de nya motorerna.

[viktore]

Oavsett mätmetod handlar det i slutändan om hur bilen upplevs i verkligheten. Jag har förvisso inte kört 2.5FT men finner det väldigt osannolikt att den skulle vara speciellt mycket tröttare än en T5/Focus ST vid lågvarv. Jag har själv en S40N T5 och den ska enligt RICA ha 160nm vid 1500rpm... jag kan inte annat än skratta gott åt det faktum att deras graf är fullständigt åt fanders :-O)

Även om du tycker att din 2.5FT är trött innan 1700varv så betyder det inte att den har så lite effekt som RICA påstår. Tillochmed Volvos egen graf säger att motorn har 230nm vid 1000varv.
Under de varvtal som tillverkaren anger maxvrid vid, och under de varvtal som RICA själva uppger maxvrid vid, så är deras siffror helt åt skogen - åtminstone på alla bilar jag hittils jämfört med.

Fast teorin just kring låga varv kan mycket väl stämma som jag ser det. Jag kan tänka mig att det är skillnad om du i princip rullar igång en turbomotor från tomgång på en växel och går igenom hela registret än om du bromsar motorn vid ett visst varv och låter motorn få upp laddtrycket vid varje varvtal. Om du bromsar upp motorn vid ett visst varvtal och mäter så kommer du för varje mätpunkt (innan fullt laddtryck runt 1700 varv) troligtvis få ett högre värde än om du gasar förbi detta värde från tomgång. "Turbo-lag" helt enkelt. Det undviker du om du fullastar motorn vid varje varvtal. Och det är ju "turbolag" situationen som känns mest realistisk i vardagskörning förutom om du ligger och segdrar på sexan i konstant fart med full gas.

Självklart så kan det skilja i resultat beroende på hur mätningarna utförs. Men som sagt så är det hur bilen presterar i verkligheten som är det intressanta i slutändan och utifrån varenda bil jag kört och som RICA har graf på så stämmer ingen av dessa överens med verkligheten.
9-3 Aero V6, 100nm @ 1000rpm, BMW 335 200nm @ 1200rpm, V70 T6 120nm@1000rpm. Sen ska vi inte göra en höna av en fjäder, det är mycket möjligt att grafen är korrekt vid andra varvtal.

Men innan maxvrid är siffrorna så uppåt väggarna så jag har svårt för att inte dra på smilbanden :mrgreen:

[Guligan]

T5:an låter klart intressant. Förste man att provköra måste kommentera här!! :)

[Andersljungberg]

Välkommen! :D

Ja, Jag tror den är ett rätt OK val.

Nu har jag bara kört 2,0T men de bör vara liknande i karaktären då det är samma motor men med annan mjukvara och turbo. 2,0T tyckte jag kändes slö och tunn. Det finns ingen oficiell graf över prestandan men nedan ser du en graf som jämför 2,0T (som är samma motor och som har samma kataktär enligt oficiell data. T5 är en högvarvig motor. Den varvar till 6.000 varv och har högre effekt än 2,5FT. Dock har den max vridmoment i ett smalare område (1500-4000 rpm) än 2,5FT (1750-4800 rpm). Resultatet av detta är att den givetvis fortsätter varva över 4.000 och får ökande effekt ända upp till 5.500 men som sagt, segdraget avtar.

Hur kan du känna skillnad mellan vridmoment och effekt? Jo ett av de enklaste sätten är att sätta dig i en diesel med manuell låda. 2,4D, D3 eller D5 har alla en explosiv utveckling av vridmomentet. Redan runt 1500 varv uppnår de motorerna maximalt vrid, massiva 400-420 Nm. Du kan lätt få hjulspinn vid låga varvtal då du försöker starta etc. Dock har de ganska låg effekt vid detta varvtal. Det är alltså vridet som ger den enorma skjutsen vid låga varvtal på dieslarna. Å andra sidan dalar dieslarnas vridmoment snabbt redan runt 3.000 rpm. De forsätter varva men tappar "segdrag" ju mer du varvar.

Först lite data om bensinarna:

T4 180 Hk @ 5700 rpm, max vrid 240Nm @ 1600-5000 rpm (270 Nm kortvarigt med overboost)
2,0T 203 Hk @ 6000 rpm, max vrid 300Nm @ 1750-4000 rpm
T5 240 Hk @ 5500 rpm, max vrid 320Nm @ 1800-4000 rpm
2,5FT 231 Hk @ 5200 rpm, max vrid 340Nm @ 1750-4800 rpm

Nedan ser du 2,0T mot 2,5FT. Oficiella grafer finns som sagt inte för T5 ännu men det är ju samma motor som 2,0T. Men tänk dig att du vinklar upp hästkraftskurvan så att den hamnar på 240 hästar och flyttar upp vridmomentskurvan till 330-Nm i vrid så åfår du nog en rätt bra bild över hur det kommer att se ut.

2,5FT kan ju gå på E85 och E85 ska ju ha 30 % syte . Och det skulle väl kunna ha positiv effekt på gasrespons . Jag har läst att man även kan få upp den till närmare 300 hästar med motoroptimering . Och att den då även skulle bli mer varvvillig . Men den maximala motoptimeringen krävde tydligen att man är enbart skulle köra på E85 . Och den kan ju ligga på 104 oktan . Och för den som är orolig så ska tydligen tillsatsen Red Line SI-Alcohol vara bra enligt En del personer

[borstarmicke]

Årets trådlyft? :)

Ser dock att i min telefon visas bara dag och månad, men i datorn syns årtalet... skumt..

[Lövet]

Årets trådlyft? :)

Ser dock att i min telefon visas bara dag och månad, men i datorn syns årtalet... skumt..

Om man vänder telefonen till liggande så brukar året synas. Men ja, det är inte alltid bra att googla fram en tråd och skriva ett inlägg utan att kolla först om diskussionen lever ;)

[johnnype]

Sådär en 14 år senare så kör jag en B5254T10 2.5T som rullat oräkneliga mil som taxi och den både går och låter underbart :) bränsleförbrukning har ingen konsekvens för mig övht, den drar det den drar och det spelar mig ingen roll.