[Affe70]

Okej, då kommer min fundering som gäller betalningsansvar vid halvförsäkrad bil, om man haft bilen utlånad till annan och denne annan åsamkar skada på bilen utan att det är ett brott.
Det är nämligen så att min son fick låna en bil av sin kompis och då sonen åker hemåt(var i vintras), så for han av vägen och ner på en cykelbana(var slitna vinterdäck på BMW´n). Bilen är endast halvförsäkrad och är en BMW 328ci från -99. Bilen ådrogs en del skador, främst en sidoairbag som löst ut, en trasig fälg, en buckla i huven innifrån då motorn studsat upp(???), samt att airbaggardinen ramlat ner, men inte utlösts.
Nu säger firman att det ska kosta 80.000 att reparera bilen, ägaren säger att han köpte bilen för 60.000 i höstas, men tänkt sälja den för 40.000 innan olyckan skedde, M-bilar uppger att bilen som var i basutförande är värd ca 20-25.000. Ägaren vill av sonen ha betalt antingen minst 40.000 eller att den repareras för 80.000. Om sonen inte betalar så hotar hans kompis(snart en okompis) att sprida rykten om sonen på skolan och i bilbranschen(de går fordonsteknisk) om hur usel och dålig sonen är.

Frågan är, finns det nått juridiskt betalningsansvar för min son som lånat bilen att betala? Om det finns ett sådant ansvar, vad ska den summan då hamna på av de ovanstående summorna?

Sonen vill naturligtvis bidra och stå för en del av kostnaden, firman som tog emot bilen sa först att det skulle hamna på i runda slängar 20-25.000.

Nån som kan det juridiska, hör av er med kommentarer.

[SvenB]

Din son är nog betalningsansvarig. Till vilken summa tycker jag att en värderingsman skall uttala sig om.

[davveh]

You break it you buy it. Nått som styrker vad ägaren betalade för bilen och betala denna summa, då det inte var så lång tid mellan köp och olycka.

Ring upp tidigare ägare och fråga vad han fick när han sålde kanske?

[specos]

Vad jag förstår gäller saken om ägaren av bilen kan ha några juridiska krav på föraren.

Om jag var dig skulle jag nyttja hemförsäkringen (brukar ingå någon typ av rättsskydd där) och bokat tid med en jurist eller dylikt. Rent spontant låter det väl dock rimligt om föraren betalar för de skador han åsamkat. Problemet är ju bilens försäkringsstatus...hade den varit helförsäkrad hade problemet varit löst.

Oavsett juridiskt ansvar eller ej är väl det stora bryderiet det sociala efterspelet.

[Affe70]

You break it you buy it. Nått som styrker vad ägaren betalade för bilen och betala denna summa, då det inte var så lång tid mellan köp och olycka.

Ring upp tidigare ägare och fråga vad han fick när han sålde kanske?

Självklart ska man betala rent moraliskt vad som åsamkats, men om de börjar salta och bete sig, så kan även jag och sonen dra detta i långbänk. Lite fundersam dock om det är bättre att köpa en likadan bil som är bra mycket billigare och ge ägaren, även att det borde ju vara det dagsaktuella värdet på ett fordon som ska styra, inte vad ägaren rent faktiskt köpte bilen för(han kan ju ha blitt "lurad").
Frågan rent juridiskt är ju om det finns ett betalningsansvar eller inte, om det finns i "lagtext" alltså.

Bra tips att kolla med förra ägaren, ska försöka leta upp denne och höra vad han fick. =)

[joel80]

Jag tycker det kan låta rimligt att man får betala vad bilen var värd innan olyckan. Då bör tredjepart värdera... bilägare tenderar att övervärdera sina bilar.
Sen kan man ju tycka ett en del skuld ligger hos bilägaren på att ha bilen i kördugligt skick om man lånar ut den. Skulle nog försöka dra lite i det kortet med tanke på det du skriver ang. slitna däck.

[Affe70]

Vad jag förstår gäller saken om ägaren av bilen kan ha några juridiska krav på föraren.

Om jag var dig skulle jag nyttja hemförsäkringen (brukar ingå någon typ av rättsskydd där) och bokat tid med en jurist eller dylikt. Rent spontant låter det väl dock rimligt om föraren betalar för de skador han åsamkat. Problemet är ju bilens försäkringsstatus...hade den varit helförsäkrad hade problemet varit löst.

Oavsett juridiskt ansvar eller ej är väl det stora bryderiet det sociala efterspelet.

Jo, jag har kontaktat medhelp via mitt jobb och bett att en jurist ska återkomma i ärendet, han hör säkert av sig den närmaste tiden och förklarar läget om ansvarsskyldighet eller inte. Att sonens kompis börjat hota sonen, innebär ju att det "sociala" redan fått sig en rejäl pungspark, så där ser jag inget hinder att driva "rätt".

[Lövet]

Det är inte säkert att föraren i det här fallet har någon betalningsskyldighet. Försäkring är bilägarens ansvar, inte föraren.

Sedan kan man förstås inse följderna av ovanstående rent socialt men det är en annan fråga.

[joel80]

Nu går det ju inte alltid att föra över andra situationer på just den här, men det här tyckte jag var likt nog:
http://lawline.se/answers/11466

Tyvärr inte till din eller din sons fördel.
Nu kan det ju vara lite annorlunda vad gäller skicket på bilen när du lånade den.. risken finns dock att det alltid är förarens ansvar att se till att bilen är körduglig.

[Vojje]

"Lånar man något av annan, dött eller kvickt; give åter så gott, som han det tog. Ej må lån missfaras."

" Inlagsfä, och förtrott gods, bör man vårda som sitt eget. Missfares, eller förkommer det, av hans vangömmo, eller vållande; gälde fullt åter. Sker det av våda; vare saklös."

inget att diskutera således -)