[Surkart]

Om du vill vara säker kan du ju skicka ett rek också. Skriv kopia på brevet. Men när jag skickade ett rek för några dagar sedan, i ett helt annat ärende, kostade det 71 kronor.
Det sorgliga med sådana här ärenden är att det kostar mer att bestrida än att bara betala, även om man vinner.
Och dessutom är min erfarenhet att parkeringsbolagen bluffar hejdlöst. I ett ärende som jag hade med Q-park bluffade de friskt intill den punkt där de var fullständigt överbevisade. Då blev resultatet att de av ren vänlighet skulle låta mig slippa förhandling i tingsrätten, men något fel hade de inte gjort. Detta ärende kostade mig mer än om jag bara betalat.

[hazegarden]

Idag kom nästa brev, så mitt kom fram.
I brevet låg en kopia på kontrolluppgiften jag aldrig sätt och den sa faktiskt inte så mycket mer än att fordonets fabrik inte var ifyllt och det stod handskrivet "släp" i nedkant.

Ja vad gör man, jag ringer upp kundtjänst och förklarar mig igen.
Den trevliga kvinnan i andra änden förstår absolut mitt dilemma och lovar att paus'a ärendet igen och försöka få fram något mer.
Jag vet att det är dumt men jag frågar lite kring bevis och beviskraven från deras sida men hon säger att beviset i sig är att de skrivit ut en bot.

Är det verkligen så illa??
Det finns väl inte något annat brottsfall där den bötfällda måste bevisa att man INTE har utfört brottet?
Jag kan alltså ta reda på en hel hoper reg-nr och på måfå sända ut kontrolluppgifter och sedan påminnelser och så gäller mitt register som bevis?
I så fall ska jag starta p-bolag direkt!!

:) .. ok lite överdrivet men iaf.
Jag avvaktar en en gång kraftfullt

[erikn]

Jag kan alltså ta reda på en hel hoper reg-nr och på måfå sända ut kontrolluppgifter och sedan påminnelser och så gäller mitt register som bevis? I så fall ska jag starta p-bolag direkt!!

Exakt! Jag har funderat på detsamma, fast jag tänkte koncentrera mig på bilar som tillhör anställda på Q-park och liknande ockerbolag, framför allt cheferna.

[Surkart]

Till att börja med är det inte brottsligt att felparkera. Hade det varit ett brott hade det ställts högre krav på bevis.
Vad som kommer att hända om du vidhåller bestridandet är att det blir ett tvistemål i tingsrätten.
I ett tvistemål ställs mycket låga krav på bevis. Tingsrätten utgår från att parkeringsbolaget inte har något att vinna på att "lappa" dig.
Detta är långt från sanningen. Ofta har parkeringsbolagen avtal med markägaren som gör att parkeringsboalget får merparten av kontrollavgiften.
Jag tror att det enda som kan rädda dig är om du har trovärdiga vittnen som kan intyga att släpvagnen stått parkerad och översnöad under lång tid.

Det här är ett helt skruvat system, och om du orkar läsa hela tråden kommer du att se flera exempel på rena luredrejerier.

Systemet med kontrollavgifter är egentligen skapat för att en fastighetsägare ska ha möjlighet att ta ut avgift av bilägare vid felaktig parkering.
När lagen skapades tror jag inte att någon kunde föreställa sig att parkeringsbolag skulle göra geshäft av situationen.

[Surkart]

Kolla med macken om det finns en parkeringsförbudsskylt vid infarten. Om det inte finns det, får man parkera utanför markerad plats.

[hazegarden]

Ok, det är ju givetvis därför det heter kontrollavgift och inte böter :)
Den fria företagsamheten är inte alltid vacker.
Hoppas på att de inser det logiska i mina förklaringsförsök och att det faktiskt finns några själar även inom den här verksamheten som använder sunt förnuft och att inte alla är Joakim Von Anka.

Tack för tipset om skylten, men det är väl en sådan där grej de rättar till fort som attan om de skulle hamna i tvist.
Jag har ju inte direkt möjlighet att fota det i det närmaste.

Får förlita mig på att min grannar kan intyga att de åtminstone sett kärran där samma dag även om de inte kanske kan under ed svära på att den var där vid just det klockslaget.
Det kan ju inte jag heller om man ska vara ärlig ... jag åkte ju till jobbet medan den felparkerade sig 30mil bort. :)
Avvaktar som sagt, händer nog inget förrens i nästa vecka kan jag tro.
Det är ju en annan märklig sak att de inte kan ringa upp, eller åtminstone maila istället för att envisas med att skicka snail-mail.

Det skulle ju onekligen spara också DEM pengar och tid, kan man tycka

[SvenB]

Kolla med macken om det finns en parkeringsförbudsskylt vid infarten. Om det inte finns det, får man parkera utanför markerad plats.

Nej det tror jag är dumt. I så fall håller det inte att argumentera att vagnen stod översnöad i närheten av bostaden. Om man börjar ifrågasätta skyltningen har man ju erkänt att vagnen var där.

[skyking]

Idag damp så ett brev ned som vänligt men bestämt hävdade att de minsann lappat rätt fordon (ingen vet riktigt vad för fordon de lappat) och jag bör antingen betala eller skicka in en invändning mot debiterad kontrollavgift.
Ringer återigen men får ingen mer information.

Så nu återstår alltså att invända med vånda mot den utställda kontrollavgiften. :(
Bör man ange någon beskrivning/information i sin invändning eller ska man bara ange att man bestrider ärendet och invänta vidare kontakt?
Jag kan ju givetvis skicka med bilder på min kärra med snö, sommardäck osv men eftersom det gått så pass lång tid och snön kommit, gått och kommit igen så vet man ju inte bevisvärdet i det.

När det gäller kontrollavgift så är det parkeringsbolaget som skall driva frågan, det är de som skall motivera för tingsrätten varför du skall betala - först därefter är du skyldig att bemöta deras krav. Innan dess skall det räcka med att du meddelar att du inte anser dig skyldig att betala - vilket innebär att de inte skall kunna kräva dig på mer än avgiften till tingsrätten (450kr) ifall de skulle få rätt, övriga kostnader (inkasso) är ju inte motiverade för att tillvarata deras intressen (eftersom du klart hävdat att du inte anser dig skyldig att betala).

Det förefaller inte trovärdigt ifall de inte ens vet vad det är för typ av fordon de lappat - antingen skall de ju ange märke på fordonet eller åtminstonde typ ifall det inte är personbil (dvs i ditt fall skall de veta att de lappat ett släp). Jag misstänker nästan att de lappat en falskskyltad personbil och då kan de inte komma med fotobevis eller nämna att det är en BMW5 de lappat. Har du dessutom vittnen på att släpet stått insnöat 300km från macken vid det tillfället så är det ju till din fördel.

[skyking]

Kolla med macken om det finns en parkeringsförbudsskylt vid infarten. Om det inte finns det, får man parkera utanför markerad plats.

Nej det tror jag är dumt. I så fall håller det inte att argumentera att vagnen stod översnöad i närheten av bostaden. Om man börjar ifrågasätta skyltningen har man ju erkänt att vagnen var där.

Nej det har man ju inte - man ringer ju macken och frågar. Att kolla upp fakta i en tvist är inte speciellt konstigt och bevisar inget. För övrigt så gäller det att alla förutsättningar i LKOP skall vara uppfyllda för att de skall ha rätt att kräva ut kontrollavgift - faller en faller rätten att ta ut kontrollavgift och därmed har svarande anledning att påpeka varje brist för att slippa betala. Att påpeka att det är felskyltat osv är alltså inget konstigt.

[Surkart]

När det gäller kontrollavgift så är det parkeringsbolaget som skall driva frågan, det är de som skall motivera för tingsrätten varför du skall betala - först därefter är du skyldig att bemöta deras krav. Innan dess skall det räcka med att du meddelar att du inte anser dig skyldig att betala - vilket innebär att de inte skall kunna kräva dig på mer än avgiften till tingsrätten (450kr) ifall de skulle få rätt, övriga kostnader (inkasso) är ju inte motiverade för att tillvarata deras intressen (eftersom du klart hävdat att du inte anser dig skyldig att betala).

Det förefaller inte trovärdigt ifall de inte ens vet vad det är för typ av fordon de lappat - antingen skall de ju ange märke på fordonet eller åtminstonde typ ifall det inte är personbil (dvs i ditt fall skall de veta att de lappat ett släp). Jag misstänker nästan att de lappat en falskskyltad personbil och då kan de inte komma med fotobevis eller nämna att det är en BMW5 de lappat. Har du dessutom vittnen på att släpet stått insnöat 300km från macken vid det tillfället så är det ju till din fördel.

De måste kunna presentera en exakt kopia av kontrollavgiften. Jag tror inte att det finns något formellt krav på att det måste finnas med fordonstyp på kontrollavgiften, men det sänker naturligtvis bevisvärdet om det inte finns med på kontrollavgiften (som fästs på fordonet eller överlämnas till bilföraren). Jag får känslan av att de skrivit dit släp efter att de fått reda på det av ägaren.
Han måste naturligtvis avgöra själv om han vill ta på sig allt arbete som ett bestridande innebär, men vore det jag skulle jag bestrida.