- mån 02 jul 2012, 11:01
#658642
Som motargument kan nyttjas att det inte är Europark som är normgivare i tolkningsfrågor. De som är normgivande är trafikverket (eller vad de heter nu) eller möjligen domstolen - dessa kan inte nås närsomhelst och då är man ju hänvisad till de lagar och förordningar som är utfärdade. Således om skyltningen inte är tydlig (eller åtminstonde ifall man kommer till annan slutsats vid tolkning än Europark) med dessa i beaktande så gäller de inte.
Sen har jag påpekat att det inte existerar något bolag som heter europark - vilket är besvärande för dem ifall man försöker kontakta dem på annat sätt än det angivna telefonnumret. Det är också besvärande för dem att om man kollar upp betalningsmottagare (det bör man få upp om man går in på sin internetbank och betala innan man godkänt betalningen (*)) och namn på skylten så stämmer inte dessa ihop exakt = ett varningstecken på bedrägeriförsök, dvs redan detta är skäl att ifrågasätta ifall man betalar till rätt mottagare.
Sen kan man givetvis kräva att de styrker att de har övertagit rätten att ta ut kontrollavgift från markägaren (notera att här att markägaren ofta inte är densamma som butiksägaren - vem som är markägaren har lantmäteriet koll på).
(*) Får du inte den informationen av internetbanken så finns det nog andra sätt att kolla upp vem som har ett visst bg/pg-nummer. Dessutom bör det på uppmaningen att betala (antingen pboten eller erinran du skall få med posten) finnas information om var du kan reglera skulden ifall du hade valt att göra betalningen kontant - det är nämligen så att om något annat inte är avtalat så kan fordringsägaren inte räkna med annan betalningsmetod än kontant betalning (dvs finns inte denna information har de lagt ut hinder för dig att reglera skulden).
Surkart skrev:Möjligen kan man lägga till att skyltningen ska vara tydlig för att man ska få ta ut kontrollavgift, och den här skylten är inte tydlig.Och för att argumentet skall hålla måste dessutom telefonnummret som står på skylten vara möjligt att få kontakt vid vid varje tidpunkt det råder oklarheter - dvs i det här fallet dygnet runt alla dagar.
Då kommer Europarks/Hoajbs jurist hävda att man kan ringa och fråga hur skylten ska tydas.
Min invändning inför Tingsrätten var att jag frågat om en annan Europark-skylt (via mail) och fått ett nonsens-svar. När jag dessutom frågade varför olika infarter till samma parkering var skyltade med olika tider svarade de inte alls.
Det kan kanske löna sig att fråga Europark vad skylten betyder (via mail). Om man får ett nonsens-svar kan man ta med det till Tingsrätten.
Som motargument kan nyttjas att det inte är Europark som är normgivare i tolkningsfrågor. De som är normgivande är trafikverket (eller vad de heter nu) eller möjligen domstolen - dessa kan inte nås närsomhelst och då är man ju hänvisad till de lagar och förordningar som är utfärdade. Således om skyltningen inte är tydlig (eller åtminstonde ifall man kommer till annan slutsats vid tolkning än Europark) med dessa i beaktande så gäller de inte.
Sen har jag påpekat att det inte existerar något bolag som heter europark - vilket är besvärande för dem ifall man försöker kontakta dem på annat sätt än det angivna telefonnumret. Det är också besvärande för dem att om man kollar upp betalningsmottagare (det bör man få upp om man går in på sin internetbank och betala innan man godkänt betalningen (*)) och namn på skylten så stämmer inte dessa ihop exakt = ett varningstecken på bedrägeriförsök, dvs redan detta är skäl att ifrågasätta ifall man betalar till rätt mottagare.
Sen kan man givetvis kräva att de styrker att de har övertagit rätten att ta ut kontrollavgift från markägaren (notera att här att markägaren ofta inte är densamma som butiksägaren - vem som är markägaren har lantmäteriet koll på).
(*) Får du inte den informationen av internetbanken så finns det nog andra sätt att kolla upp vem som har ett visst bg/pg-nummer. Dessutom bör det på uppmaningen att betala (antingen pboten eller erinran du skall få med posten) finnas information om var du kan reglera skulden ifall du hade valt att göra betalningen kontant - det är nämligen så att om något annat inte är avtalat så kan fordringsägaren inte räkna med annan betalningsmetod än kontant betalning (dvs finns inte denna information har de lagt ut hinder för dig att reglera skulden).
- By Daniel78
- By perhall