[erikn]

Då har jag fått ett nytt brev. Brevet är daterat den 23:e, jag åkte till Göteborg på morgonen den 24:e och har varit borta i en vecka, kom hem igår kväll. Skulle ha kommit hem i måndags, men det strulade. 10 dagar har man på sig, vilket blir på lördag (i morgon). Med brevet finns också en bild, fast jag vet ju inte om de har fler. Den föreställer vår bil rakt bakifrån, i P-rutan.

Jag vill ta detta till Tingsrätten, under förutsättning att det bara kan kosta mig 450 kr. Hur vet man med säkerhet vad det kan kosta mig?

Angående utfärdad kontrollavgift.

Enligt vårt svar daterat 2011-10-28, vidhåller vi kontrollavgiften i sin helhet.

Då inget ytterligare framkommit i ärendet låter vår huvudman Europark Svenska AB meddela att kravet kvarstår samt att korrespondensen i ärendet är avslutad.

Vill ni få ärendet prövat i Tingsrätten ber vi er återkomma till oss omgående.

I annat fall emotser vi betalning om 400 kr inom 10 dagar från brevets utskriftsdatum.

Nedanstående kontonummer kan användas och debiteringsnummer bla bla. Fordran vidhålles således och kommer vid utebliven betalning att överlämnas för handläggning av Handels. & Juristinkasso.

Solna som ovan
Caroline Svensson
Kundtjänst Parkeringen

[skyking]

[quote="erikn"]Jag vill ta detta till Tingsrätten, under förutsättning att det bara kan kosta mig 450 kr. Hur vet man med säkerhet vad det kan kosta mig?
[/qoute]

Det finns hänvisat till ett prejudikat tidigare i den här tråden (har jag för mig iaf) att parkeringsbolag inte får ersättning för juridisk rådgivning. Du kan också försöka förvissa dig om att det inte finns omständigheter som leder till att det blir ett normalt mål (och inte småmål), då blir det lätt dyrt.

Det finns också ett prejudikat där det krävs att parkeringsbolag skall kunna styrka att man övertagit rätten att ta ut kontrollavgift.

Jag antar att det här var parkeringen i garaget där du ifrågasatte att de övertagit rätten att ta ut kontrollavgift. Då du har till imorgon att agera så skulle jag rekommendera att du mailar och påpekar att de inte styrkt detta (såvida de inte gjort det dvs). Har du tur får du autosvar som bekräftelse på att du skickat invändningen, annars kan det vara bra ifall du kan styrka på något sätt att du skickat mailet.

Har de fotat bilen bakifrån så hjälper inte detta mycket som bevis på att du inte har p-skiva, men jag skulle nog inte chansa på att påpeka detta förrän det är uppe i rätten.

Notera också att det är de som är målsägande, de är de som skall stämma dig för att kunna avtvinga dig pengar. Det enda du behöver göra är att vidhålla att du inte är skyldig dem några pengar.

[erikn]

Tyvärr hittar jag ingen mailadress. Är det någon som vet var man kan hitta den?

Och ja, det är den du tänker på där jag vill att de ska styrka deras rätt att ta ut kontrollavgift. Att de har skickat en bild betyder ju inte att de inte har fler bilder, de kanske har fotat från fler håll.

[Surkart]

Jag har blivit stämd två gånger av parkeringsbolag. Båda gångerna har de bara krävt 450 kronor plus kontrollavgiften (i ditt fall 850 kronor).
De vet att de inte kan kräva mer.
De är skyldiga att bevisa att de övertagit markägarens rätt att ta ut kontrollavgift. Det kan t.ex. vara ett intyg från markägaren. Annars kan du inte vara säker på att betala med befriande verkan. Det har också hånt att parkeringsbolag debiterat kontrollavgift utan att ha ett avtal med markägaren. De chansar helt enkelt.
Jag kan inte heller hitta mail-adress till Hojab. Jag tror att de vill minska risken att du kan bevisa att du skickat mail till dem. I mitt ena rättsfall påstod de helt enkelt att de aldrig sett något brev från mig (snigelpost). Det trodde inte tingsrätten på, och de tvingades betala rättegångskostnaderna. Rätten ansåg att de startat en rättsprocess i onödan.
Försök att få iväg ett fax till Hojab. Fax-adressen är 08 735 29 95. Jag är utomlands men jag tror att bibliotek eller någon tobaksaffär kan hjälpa dig med att skicka ett fax.

[skyking]

Tyvärr hittar jag ingen mailadress. Är det någon som vet var man kan hitta den?

Och ja, det är den du tänker på där jag vill att de ska styrka deras rätt att ta ut kontrollavgift. Att de har skickat en bild betyder ju inte att de inte har fler bilder, de kanske har fotat från fler håll.

Det här verkar rörigt är det Svea Inkasso AB (även kallat Hojab Finansinkasso, Hojab Parkeringsservice) du fått brev ifrån? Är bg/pg-numret till dem? De har nämligen inte rätt att ta ut kontrollavgift enligt skyltningen ens, enligt skyltningen är det Europark som har den rätten (vilket är ett annat bolag) och detta endast om de antinger står som ägare till fastigheten eller har övertagit rätten.

Om de inte ger dig information om vilken email-adress de föredrar att få post på så får du ju försöka med den på deras hemsida ([email protected]), annat tips är som sagt att använda fax.

[Surkart]

Det är rörigt, men vad jag förstått är det Eurpark som debiterat kontrollavgiften. Jag gissar att det då står på kontrollavgiften att man ska sända eventuella invändningar till Hojab. Om man inte sett kontrololavgiften får man en påminnelse, och den säger att man ska sända eventuella invändningar till Europark. Om man sänder invändningen till Europark påstår Hojab i tingsrätten att de inte fått något brev. Detta för att det skickats till Europark. (Jag har varit igenom detta.)
Enligt Hojab har kravet överslåtits på Hojab. Ändå är det Hojab som påstår att de fått uppdraget av Europark att lämna in stämningen. Någon som hänger med?
Så jag antar att även bestridandet bör göras mot Hojab i det här fallet.

[skyking]

Det är rörigt, men vad jag förstått är det Eurpark som debiterat kontrollavgiften. Jag gissar att det då står på kontrollavgiften att man ska sända eventuella invändningar till Hojab. Om man inte sett kontrololavgiften får man en påminnelse, och den säger att man ska sända eventuella invändningar till Europark. Om man sänder invändningen till Europark påstår Hojab i tingsrätten att de inte fått något brev. Detta för att det skickats till Europark. (Jag har varit igenom detta.)
Enligt Hojab har kravet överslåtits på Hojab. Ändå är det Hojab som påstår att de fått uppdraget av Europark att lämna in stämningen. Någon som hänger med?
Så jag antar att även bestridandet bör göras mot Hojab i det här fallet.

Det är rimligen alltid till den som ställer ett krav som man skall bemöta det. Det man däremot bör göra i ett sådant här fall är att ifrågasätta att Hojab har övertagit rätten till fordran. Precis som annars räcker det inte med att Hojab hävdar detta, det bör intygas av Europark på något sätt (som i sin tur har att visa att de övertagit markägarens rätt att ta ut kontrollavgift om de själva inte är markägare).

[erikn]

Lustigheter i det hela. Jag chansade och skickade det som ett vanligt brev, men daterade det 2011-12-01. Texten samma som i tidigare brev, men ändrade att jag fått en bild.

2011-12-12 har de skickat ett till brev med exakt samma lydelse som det förra. Så idag la jag på brevlådan ett brev med exakt samma text som förra gången fast daterat 2011-12-14. Ska bli spännande att se vad som händer. Verkar bli en långbänk.

-----------------
Lägger till det som jag har skrivit i mitt brev:

Till Hojab parkeringsservice:
Gällande bestridande av kontrollavgift XXXXXXXX.

Ni har inte besvarat en enda av de frågor jag har, förutom en bild rakt bakifrån.
Då jag inte anser att jag är skyldig att betala er förrän ni visar att ni har övertagit markägarens rätt att ta ut kontrollavgift så bestrider jag fortfarande kontrollavgiften.
Dessutom vill jag fortfarande att ni styrker att Hojabs P-vakt har lämplig utbildning, t.ex. genom dokumentation av P-vaktens genomgångna utbildning samt eventuella kunskapskontroller.

[Surkart]

Nu är jag hemma igen och kan hitta mina anteckningar.

När det gäller rättegångskostnader kan du titta på en HD-dom
http://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=f ... s6818-jp7g
där parkeringsbolaget inte får ta betalt för extern juridisk hjälp då parkeringsmål anses tillhöra deras kärnverksamhet.

När det gäller överlåtelse av markägarens rätt att ta ut kontrollavgift så finns följande mål i hovrätt:
http://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=r ... 4eNJCepVhA
där parkeringsbolaget måste styrka att han övertagit rätten att ta ut kontrollavgift.

Som jag skrivit tidigare behöver en parkeringsvakt ingen formell utbildning alls. Det räcker med att han/hon fått information om vilka regler markägaren anser gäller på platsen. Min personliga uppfattning är att det är helt vrickat, men det är vad som gäller.

Bestrida ska man bara behöva göra en gång. Parkeringsbolaget kan inte avslå ett bestridande. Det är rättsvidrigt om de gör det. Det finns visserligen ingen lag som säger att de inte får avslå ett bestridande, men det tillhör god affärssed att om en kund bestridit finns bara två alternativ: antingen avstå från fordran eller få fordran prövad i domstol.

Tänk också på att det är skillnad mellan invändning och bestridande. I det här fallet har du så vitt jag tolkar det bestridit.

[skyking]

Som jag skrivit tidigare behöver en parkeringsvakt ingen formell utbildning alls. Det räcker med att han/hon fått information om vilka regler markägaren anser gäller på platsen. Min personliga uppfattning är att det är helt vrickat, men det är vad som gäller.

Om det är betoning på markägaren här så är det kanske möjligt att ifrågasätta att markägaren har försett parkeringsvakten med "utbildning".

Bestrida ska man bara behöva göra en gång. Parkeringsbolaget kan inte avslå ett bestridande. Det är rättsvidrigt om de gör det. Det finns visserligen ingen lag som säger att de inte får avslå ett bestridande, men det tillhör god affärssed att om en kund bestridit finns bara två alternativ: antingen avstå från fordran eller få fordran prövad i domstol.

Jag är inte så säker på det, om de framför nya omständigheter när de går till domstol så kan det nog betraktas som att de startar en process i onödan. Om nya omständigheter framförs i svaret som kan antas ändra parkörens uppfattning till fordran så bör man nog behöva bestrida igen, ta t.ex. fallet att parkeringsbolaget hade visat på att man övertagit markägarens rätt att ta ut kontrolluppgift.

Så länge det är uppenbart att parkören inte anser sig betalningsskyldig så har parkeringsbolaget bara ovanstående alternativ. Ser man till vad dessa innebär ekonomiskt för parkeringsbolaget ter det sig uppenbart att de inte vill komma till detta. Det första är uppenbart att det inte blir några pengar, men även domstolsalternativet är en ekonomisk tveksam affär för parkeringsbolaget. Räkna t.ex att deras representant kostar 250kr/h och att processen tar 1.5h (inkl resa till och från tingsrätten) i anspråk och att du får betala 850kr, från det går 450 till domstolsverket, och 375kr i personalkostnader, kvar blir 25kr för deras besvär.