[Provocative]

Det där med att man får vad man betalar för förstår jag inte.
Vilket bolag som är billigast varierar ju från förare till förare och från bil till bil.
För mig med den bilen jag har nu så är Folksam billigast. Är de sämst då?
På min förra bil så var Trygg hansa billigast...

Har du kollat på Aktsam och tagit bort ev rabatter genom fler försäkringar i samma bolag. Aktsam slår de flesta på fingrarna när det gäller pris. Dock ej när man behöver hjälpen man betalat för=)
Annars så har jag bara positiva erfarenheter av Folksam.

Aktsam ~6700 kr
Folksam ~3700 kr
Halvförs

Nu har jag i och för sig hemförsäkring i Folksam också men det är väl några hundringar i skillnad max.

Men om du läser några dagar tillbaka så ser du att Folksam inte var ett av de företag jag kritiserade. Däremot så fattar jag inte hur du lyckades få det priset. Kan du hjälpa mig o förhandla i oktober:D

[Tomas88]

Nej jag vet att du inte kritiserade Folksam. Tvärt om.
Men du skrev: "Ska man välja försäkring så bör man tänka på att man får vad man betalar för."

Detta stämmer ju inte i så fall, för i så fall skulle ju Folksam vara sämst för min del men jag har också bara goda erfarenheter av Folksam.

[Tomas88]

Ja om du lägger till att man måste ha rätt kön och rätt ålder samt bo på rätt plats också.

Väldigt vilket ordmärkeri det var i den här tråden.

Förtydligande: De som är ordentliga och skadefria skall ha relativt sett lägre premie jämfört med de som råkar ut för en massa "olyckor", precis som det fungerar i USA.

"belöning" är alltså relativt, och betyder INTE att du ska bli miljonär, om det var någon som trodde det.

Men är det inte så då? Jag trodde premien delvis baserades på antal skadefria år.

Sen tycker jag inte att jag märker ord. Ville bara få fram att det nödvändigtvis inte måste bli rättvist bara för att man sköter sig.

[MartinS]

Ja om du lägger till att man måste ha rätt kön och rätt ålder samt bo på rätt plats också.

Väldigt vilket ordmärkeri det var i den här tråden.

Förtydligande: De som är ordentliga och skadefria skall ha relativt sett lägre premie jämfört med de som råkar ut för en massa "olyckor", precis som det fungerar i USA.

"belöning" är alltså relativt, och betyder INTE att du ska bli miljonär, om det var någon som trodde det.

Men är det inte så då? Jag trodde premien delvis baserades på antal skadefria år.

Det gör den i högsta grad, frågan är vad som klassas som skadefritt. För t.ex. LF är det så länge du själv inte aktivt kör på något (så utbetalning från trafikförsäkringen sker). För t.ex. volvia anses du inte längre vara skadefri om du behöver utbyttja vagnskada, t.ex. på grund av en parkeringsskada med smitande förare.

Personligen anser jag inte att min premie bör gå upp för att någon förstör mitt fordon när det står parkerat men en del tycker tydligen det är bra. I mitt exempel handlar det alltså inte om att premien blir lägre för LF eller Volvia, bara att volvias blir dyrare vid en eventuell utbetalning från vagnskadeförsäkringen, den är inte billigare innan skadan.

/Martin

[Volvosson]

Vill lägga några synpunkter i den här tråden.

Min erfarenhet är att Volvia TIDIGARE var det klart bästa och smidigaste bolaget.
Volvia var tidigare helägt av Volvo och hade inte stenhårda krav på avkastning.

Numera är det If som är ägare till Volvia och de har högre krav på avkastning.

För 15 år sen fick jag en 245'a påkörd. Allt fixxas perfekt av Volvo/Volvia.
För 12 år sen fick jag en 244'a totalkvaddad. Fick bra betalt via Volvo/Volvia.

För 3 år sen fick jag en bil kraftigt krockad i sidan. Nu var det If/Volvia som
skötte det hela. De var aviga och snikna hela tiden. Fick mycket lågt bud för
bilen som var fin och fullutrustad. De jämförde priser med snikna privatbilar
på blocket. Skillnaden var enorm jämfört med de två tidigare förhandlingarna.

[SvenB]

Detta gäller nog fler bolag än Volvia. Man har blivit "snålare". Oftare används begagnade delar och inlösenpriset kan i vissa fall bli lägre. Men vem är det vi försöker lura. Om försäkringsbolagen skall vara lika generösa som för 10-15 år sedan påverkar det premien. Och vem betalar dom, jo vi. Antingen får vi inte förvänta oss att få lite extra när vi drabbas, eller så får vi högre premier. Men att man inte får så mycket extra för ett extrautrustat fordon är inget nytt. För många år sedan fick jag en Harley-Davidsson -48 stulen. Jag hade en bunt med kvitton på kromning och dylikt. Jag lämnade in dom till försäkringsbolaget men de struntade nästan helt i dom. Svaret blev "Är man så dum så man lägger ut så mycket på en gammal motorcyckel får man ta en stor del av risken själv. Frågan är om det inte är dags snart att man betalar försäkring efter fordonsvärdet? Då blir det ju billigare när bilens värde minskar.

[MartinS]

KKR, du kanske skulle haft din HD entusiastförsäkrad istället? Om du inte hade det. Jag hade en hobbybil försäkrad på det sättet förut och den värderas vid tecknandet av försäkringen av en oberoende värderingsman så att det inte skall råda några oklarheter vid ett eventuellt försäkringsärende? Det är ju vettigt att också välja den mest lämpliga formen av försäkring, inte bara bolag.

Fordonsvärdet är trots allt en ganska liten parameter vid den totala premieberäkningen. Det är riskgruppens beteende (som i sin tur kan påverka medtrafikanterna) som är avgörande i största mån.

Däremot kan jag hålla med om att vagnskadeförsäkringens premie i större grad bör reflektera bilens värde, men för premiesättningen av övriga delar av försäkringen är ju bilens värde tämligen ointressant.

/Martin

[SvenB]

Jo, det stämmer. Men på den tiden fanns inte entusiastförsäkring. Det är klart att det är på delkasko och vagnskadeförsäkring som fordonsvärdet skulle ha betydelse. På trafikförsäkringen är det ju eventuell motparts fordonsvärde som "drabbar" försäkringsbolaget.

[MartinS]

Jo, det stämmer. Men på den tiden fanns inte entusiastförsäkring. Det är klart att det är på delkasko och vagnskadeförsäkring som fordonsvärdet skulle ha betydelse. På trafikförsäkringen är det ju eventuell motparts fordonsvärde som "drabbar" försäkringsbolaget.

För att prata om vad det kostar om man kör på en människa.....

/Martin

[joysam]

Har tidigare haft Aktsam, de fungerade hur bra som helst.
Särskilt vid skador på bilen.

Har faktiskt bra gott att säga om dem.

Nu har jag Moderna Sakförsäkringar på bruksbilen, ville prova något annat och de erbjöd ett bra pris.
Men de verkar inte ha någon större koll på något.
Som väl är har jag inte haft några skador ännu för det bävar jag inför.

Så den dagen det är dags att byta blir det nog Aktsam igen.

På Volvon har jag LF. Fungerar det också tror jag.