[Gårman]

Hej!

Häromdagen såg jag en mycket ovanlig Q-park bil. Jag tror det var en hyrbil för det stod om "No-1 Club" i bakrutan. Storleksmässigt var den som de andra bilarna de kör runt(småbil). Antar att de hyrt in den tillfälligt. Färgen var vit.

Bakifrån och från sidorna såg man inte att denna hade med Q-park att göra! På motorhuven satt en ganska stort(kanske 60*40 cm) märke(klistermärke/magnetmärke) med Q-park loggan. Sprang hem för att hämta kameran och ta några kort, men den var borta när jag var tillbaka!

Är detta verkligen OK? ?:-/

Jag undrar även, varför sätter parkeringsvakterna aldrig(?) P-skiva i sina egna parkerade bilar när de går runt på parkeringen, de borde väl föregå med gott exempel? ?:-/

[theferm]

Q-park fotar i alla fall. Såg p-lisan i mitt lokala köpcentrum med kamera i högsta hugg för några dagar sen.

Men vad spelar det för roll att de fotograferar om de inte får med bakgrunden? På Kontrollavgiften kan det stå "Söderhallsgaraget", medans du i själva verket stod på "Vartoftagaraget". Hur ska du kunna bevisa att du faktiskt inte stod i Söderhallsgaraget? Praktiskt taget omöjligt, såvida inte parkeringsvakten är såpass ärlig och erkänner sin felskrivning och intygar att kontrollavgiften skall makuleras när du överklagar/ bestrider den.

Därför är det ett skämt att många tom. skriver, eller faktiskt tom. MÅSTE skriva "Foto är taget" som en del av anteckningen. Det finns ju även dem som bara fotar fordonets registreringsskylt. Och bilderna? Pjah, dem lär du ju aldrig få ta del av.

Foto skall aldrig behövas tas, i mitt tycke. Parkeringsvakten ska vara såpass säker på sin sak innan han/ hon utfärdar en kontrollavgift eller en parkeringsanmärkning. Det är nämnligen folks pengar man leker med.

Ett foto är ju ett "bevis" på att dem faktiskt har sett din bil, det är ju sant. Men resten då? Jag förstår ju också att dem har ett foto på din bil, så minskar det ju dina chanser att få den avskriven. Men som sagt, om man bara fotar registreringsskylten eller framrutan (för du hade ingen biljett eller P-skivan var felaktigt inställd), hur ska då parkeringsvakten kunna bevisa utifrån den bilden att adress/ platsangivelsen är korrekt?

Nej, bort med tomtmarksövervakningen över huvudtaget då LKOP bara är ett skämt och ger möjligheten för massa smålirare att dra ner allt som har med parkeringsövervakning i sanden.

http://mobil.aftonbladet.se/debatt/deba ... 8166460.ab

[skyking]

Q-park fotar i alla fall. Såg p-lisan i mitt lokala köpcentrum med kamera i högsta hugg för några dagar sen.

Men vad spelar det för roll att de fotograferar om de inte får med bakgrunden? På Kontrollavgiften kan det stå "Söderhallsgaraget", medans du i själva verket stod på "Vartoftagaraget". Hur ska du kunna bevisa att du faktiskt inte stod i Söderhallsgaraget? Praktiskt taget omöjligt, såvida inte parkeringsvakten är såpass ärlig och erkänner sin felskrivning och intygar att kontrollavgiften skall makuleras när du överklagar/ bestrider den.

En anledning till att de är tvugna att sätta lappen på bilen/lämna den till föraren är för att man skall ha chans att säkra bevis/indicier för sin sak. Har man själv bilder på bilen där man kan se att det är "Vartoftagaraget" till tingsrätten så bör det väga tyngre än Q-parks bild på din regskylt. Jag misstänker att P-vakten tar lite mer än bara regskylten dock och får med lite av omgivningen, då kan man nyttja detaljer från P-vaktens bilder som överensstämmer med dina bilder (som kan styrka att du inte kört bort till Vartoftagaraget för att ta dina bilder).

Viktigt vid en tvist är också att kräva att Q-park kan styrka att markägaren rätten att ta ut kontrollavgift. Där kommer distinktionen mellan de olika garagen in eftersom de troligen tillhör olika fastigheter och då måste ju handlingarna avse rätt parkering (de kan ju iofs helgardera om det är samma ägare till bägge fastigheterna).

Foto skall aldrig behövas tas, i mitt tycke. Parkeringsvakten ska vara såpass säker på sin sak innan han/ hon utfärdar en kontrollavgift eller en parkeringsanmärkning. Det är nämnligen folks pengar man leker med.[/qoute]

Q-park är ett vinstdrivande företag och har intresse i att lägga vantarna på folks pengar.

[Surkart]

Q-park fotar i alla fall. Såg p-lisan i mitt lokala köpcentrum med kamera i högsta hugg för några dagar sen.

Men vad spelar det för roll att de fotograferar om de inte får med bakgrunden? På Kontrollavgiften kan det stå "Söderhallsgaraget", medans du i själva verket stod på "Vartoftagaraget". Hur ska du kunna bevisa att du faktiskt inte stod i Söderhallsgaraget? Praktiskt taget omöjligt, såvida inte parkeringsvakten är såpass ärlig och erkänner sin felskrivning och intygar att kontrollavgiften skall makuleras när du överklagar/ bestrider den.

Jag håller inte med dig. Jag har själv haft ett ärende som passerat tingsrätten och där Q-Park förlorade.
Jag hade egna fotografier tagna bara några minuter efter att kontrollavgiften utfärdats.
Q-Park skickade in en serie bilder till tingsrätten. Ingen av bilderna visade särskilt mycket annat än min bil (inklusive bilder av inredningen i bilen???) men man kunde se lite av bilarna som stod vid sidan av bilen.
Min egen bild visade infartsskyltningen samt min bil och bilarna som stod vid sidan - samma bilar. Det var mycket svårt för Q-Park att fortsätta hävda att de hade rätt, och de ville då att tingsrätten skulle skriva av ärendet, vilket inte jag ville. det slutade med så kallad ogillande dom.

Kort sammanfattning: Hade inte Q-Park skickat in sina bilder hade jag inte kunnat visa att mina bilder var tagna vid parkeringstillfället. Då kanske jag förlorat i tingsrätten, trots att Q-Park ljög och jag hade rätt. Bilder tagna av parkeringsbolaget kan både vara till parkeringsbolagets och bilistens fördel.

[Gårman]

Om man av misstag har två parkeringsskivor, men båda visar samma (rätt) tid. Är det fel av parkeringsbolaget om man då får böter?

[Surkart]

Om man av misstag har två parkeringsskivor, men båda visar samma (rätt) tid. Är det fel av parkeringsbolaget om man då får böter?

Om man läser reglerna som f-n läser bibeln (och jag tror parkeringsbolagen gör det), får man bara ha en skiva.

Jag vet inte om detta har prövats rättsligt men du kan ju försöka hänvisa till LKOP §10:
"10 § Om det med hänsyn till omständigheterna i samband med den olovliga parkeringen skulle framstå som uppenbart oskäligt att ta ut kontrollavgift, får avgiften inte tas ut."

[skyking]

Om man av misstag har två parkeringsskivor, men båda visar samma (rätt) tid. Är det fel av parkeringsbolaget om man då får böter?

Jag misstänker att det är ganska hypotetisk frågeställning - vad är chansen att man av misstag råkar ha två p-skivor likadant inställda? Jag skulle vilja påstå att det inte finns något lagstöd för P-bot i detta fallet. Det kanske inte utgör hinder för p-bolaget att försöka, men tar man t.ex. q-parks lista på punkter så funkar dessa inte (det finns ju p-skiva, och ingen p-skiva som är felaktigt inställd / oläsbar).

Regler om att man bara får ha en P-skiva är nog något som P-bolagen hittat på själva. Trafikförordningen säger bara att den skall ställas korrekt om den används (så om du frivilligt skulle lägga fram en P-skiva utan krav så är det nog bäst att den är rätt inställd om det är tidsbegränsad parkering).

[Surkart]

Det är nog inte bara hypotetiskt. Jag kan nog tänka mig att det kan hända av misstag.
Jag har automatiska P-skivor i båda mina bilar. Det har hänt två gånger att vänliga bioister påpekat att jag glömt ställa inn P-skivan.
Orsaken är att de inte ser min automatiska skiva (som för övrigt funkar fenomenalt bra).

Om nu någon lånar min bil utan att känna till den automatiska skivan kanske de lägger i en vanlig P-skiva.

Tyvärr så står det oftast vid infarten P-skiva (inte P-skivor) och därför tror jag att bilisten riskerar att förlora (vilket jag tycker är fel).

Däremot tycker jag att det här visar hur giriga parkeringsbolagen är. De är inte i första hand ute efter att beivra omdömelslös parkering.

Om parkeringsplatsen är i anslutning till ett köpcenter skulle jag göra ett förök att komma till tals med ägaren av köpcenter för att visa hur parkeringsövervakningen bedrivs. Jag skulle också hota med sluta handla i det köpcentret.

Faktum är att min fru vägrar att parkera i vårt köpcentrum på grund av att det inte går att lita på parkeringsvakterna. Själv vågar jag parkera där, men känner ofta ett viisst obehag. Örsaken är att jag vet att de ibland lappar helt felaktigt, och att det är svårt att övertyga parkeringsbolagen att vakten lappat felaktigt.

[Gårman]

Hej,

Tack för svaret, javisst var frågan om två P-skivor hypotetisk. Jag hade grunnat på detta ett bra tag.

En annan sak sak som jag undrar, vid en tvist om parkeringsbot, så måste man betala in ändå, tills ärendet är avslutat, och då sedan få tillbaka pengarna om de har fel. Jag undrar får man någon ränta på dessa pengar? (Lär ju handla om miljoner totalt bara i ränta!) Jag undrar även, om parkeringsbolaget går i konkurs innan man fått svar, riskerar man då att inte få tillbaka dessa pengar? :???:

[Surkart]

Hej,

Tack för svaret, javisst var frågan om två P-skivor hypotetisk. Jag hade grunnat på detta ett bra tag.

En annan sak sak som jag undrar, vid en tvist om parkeringsbot, så måste man betala in ändå, tills ärendet är avslutat, och då sedan få tillbaka pengarna om de har fel. Jag undrar får man någon ränta på dessa pengar? (Lär ju handla om miljoner totalt bara i ränta!) Jag undrar även, om parkeringsbolaget går i konkurs innan man fått svar, riskerar man då att inte få tillbaka dessa pengar? :???:

Det här är en vanlig missuppfattning.

En felparkeringsavgift ("parkeringsböter") som man kan få om man felparkerar på offentlig mark (t.ex. väg) ska betalas även om man överklagar. Om man får rätt får man pengarna tillbaka.

Om man betalar en kontrollavgift (som man får om man parkerar på privat mark) brukar parkeringsbolaget inte ens besvara överklaganden. Betala aldrig innan ärendet avgjorts. Du kommer sannolikt inte att få pengarna tillbaka.